Intel erklärt AMDs Triple-Core-CPU

was ist denn bitte so falsch an einem TripleCore?
Wenn sie günstiger sind als ein QuadCore(was ja nahe liegt) sind sie eine Alternative.Programmen die für Multiprozessoren programmiert sind ist egal ob es nun 2,3,4 oder 16 cpu´s sind, sie laufen mit allen.

Und überhaupt soll Intel bloss nicht so einen Radau machen, als ob sie das früher nicht genau gleich gemacht hätten...

Das seh ich auch so. Natürlich will AMD damit Geld verdienen, ist auch verständlich nach den schlechten Zahlen die sie geschrieben haben. Ausschußware zu verwerten ist doch nicht verwerflich so lange sie einwandfrei funktioniert und man die gleiche Garantie darauf bekommt.
Der nächste Punkt ist, Intel hat noch keine echten Quadcore, bisher sind das alles noch zwei zusammgeschaltete Dualcore. In Falle eines defekten Kerns lässt sich die Einheit bestimmt austauschen. So ist der Ausschuß nicht ganz so hoch

Dieser olle Schnösel soll mal lieber die Klappe halten; als ob Intel nicht genau das Gleiche machen würde... Ein Core 2 Duo, der die Tests nicht bestanden hat, wird ja auch als Pentium D oder kleineres Core 2 Duo Modell verkauft.

Intel stellt seit Ewigkeiten nur Duo-Dualcore-Chips und keine Quadcores her. Da ist AMD mit 3 Cores ja noch meilenweit voraus. Intel-Officer sind elendige Loser :-)
Mein Arbeitgeber hat noch einen 2,4GHz-Celeron Heizkraftwerk am Start, verschwendet Energie wie blöd und muss sich von einem Thunderbird 1400 abmosten lassen, Soviel dann zu kastrierten Chips. So'n Schrott wie einen D805, der sich trotz 4GHz kurze Zeit später von einem Core2Duo mit 2 GHz abhängen lassen muss, hat auch nur Intel fabriziert.
KnowHow wie die VT-Beschleunigung im neuen Barcelona-Core wird zwar bisher getrost von diesen "Ich lasse einen Server mit 3D-Mark laufen"-Medien ignoriert, aber die wahren Schätze liegen oft im Verborgenen. Wenn kein Geld für die Werbung da ist, muss das Produkt eben besser sein.

Spart Euch das Gesülze . AMD ist fertig ! Diese Politik beweist es mal Wieder ! Wenn man nix neues hat macht man etwas ausergewöhnliches eine TruiCore aus nem defekte Quadcore , lächerlich. Und zu AMDs "Quadcore" , ich warte sehr interessiert auf diverse Benchmarkduelle mit Intel , ich weis wer gewinnt.............

@schuggy der schrottige D805 war der Anfang vom AMDende und gut das der Hersteller des D805 noch was oben drauf legen kann ! Da wartet man vom Ossichiphersteller noch lange drauf,was soll da gutes auch her kommen!

Eh, was soll das gesülze von wegen "Ossichip" ich glaub ich spinne. AMD hat Intel einige Jahre lang was vorgemacht und jetzt ist Intel mal wieder Vorn. Ich selbst versteh dieses lagergebilde nicht. Und nur weil andere rein wirtschaftlich versuchen etwas rauszuholen werden sie gleich verhöhnt ? Seh da kein Problem. Die einen lösen es so die anderen so. Intel löhtet zwei C2Duo zusammen und hat nen Quad AMD lässt sich Zeit für einen echten Quad - wer is nu der schlauere. Wenn sie dann aus dem etwas defekten Quad- nen Tri-Core machen, ist das einfach nur klever. Genau wie Intel 2 Core2Duo's löhtet und nen Quad hat. AMD hätte selbiges tun können...
Man bedenke. Intel wie auch AMD testen aus, welcher Prozessor welche Taktrate schafft und je nach NACHFRAGE(!!) werden die Prozessoren ausgeliefert. Weder Intel NOCH AMD haben es verdient hier schlecht gemacht zu werden! Überlegt mal was ihr hier schreibt.
Und ja, ich bin ein Ossi, dennoch ergreife ich keine Seite, sondern ware Objektivität, an der es einigen hier zu mangeln scheint.

als ich das erste mal vom tri-core hörte dachte ich auch nur "lächerlich", doch wenn man bedenkt, dass es sich dabei nur um eine methode handelt, wert aus einem produkt zu schöpfen, das ansonsten weggeworfen würde, begrüße ich die tri-cores eigentlich.

natürlich müssten die preise eher zu den dualcores tendieren als zu den quads, so nach dem motto: ich leg noch n paar zehner drauf und hab nen core mehr.
ansonsten würde glaube ich die mentalität des "wenn schon, denn schon" die sache überflüssig machen.

man sollte auch bedenken wieviel stück der tri-cores amd plant herzustellen. ich kann mir nämlich eigentlich nicht vorstellen dass so viele quads fehlerhaft sind, dass da eine anständige masse an tri-cores entsteht.

man darf gespannt sein.

3 zu 2 für AMD

Und jetzt dürfen alle, die das so lächerlich finden, mal raten was Intel schon seit Jahren in ihren Celerons verbaut. Richtig, Reste der teildefekten Kerne der teureren CPUs. Aktuell Celeron 400: Allendale-Kern (offiziell Conroe-L) mit einem Kern und 75% Cache deaktiviert. Aber Intel darf das ja, nich wahr...

@News
Wasn Ereignis, dass eine Firma die Produkte der Konkurrenz nicht so toll findet...

Es ist eigentlich nur verständlich das Intel so über AMD spricht, soll Intel AMD etwa loben? Wohl kaum, denn mann redet doch nicht die Produkte der Konkurenz in den siebenten Himmel. Es ist eigentlich auch ein Zeichen denk ich mir mal, wenn Intel AMD in der Art runterreden will, scheint ja eine gute Idee dahinter zustecken und Intel bekommt Angst und Bange das sich der TripleCore gut vermarkten lassen wird. In meinen Augen sind die Strategien beider klar. Intel baut Duo Core schaltet zwei zusammen um Quad zu haben und deaktiviert einen um einen Core zu haben. Das richtet sich dann nur nach dem Ausschuß, der Qualität und nach der Nachfrage der Chips wie schnell er getaktet ist und wieviel Cache deaktiviert wird. AMD baut DuoCore und QuadCore wenn man jeweils einen deaktiviert kommt man logisch auf single und den TriCore, dann bleibt nur noch die Frage wieviel Takt und Cache die haben sollen. Gruß Jokerface ;-)

Sind wir doch mal ehrlich. Wenn man nur so rumsurft, sind 2 Core´s schon mehr als genug. Will man nun richtig viel Performance für sein Geld, holt man sich einen Quadcore und keinen Triple. Das ist nichts halbes und nichts ganzes.
Ist ja auch vollkommen OK, dass AMD damit mehr Geld machen will, doch meiner Meinung nach bleibt das Zeug in den Regalen liegen...

ik sag mal nur "getroffene Hunde bellen"...
ein eindeutigeres Zeichen hätte intel doch nicht geben können, dass sie bammel vor AMDs Quadcore haben. Ich Seh das alles auch sehr objektiv, allerdings bin ich schon von diversen Benchmarks der neuen Phenom-CPUs begeistert, hierbei soll ein 2GHz getaktet Phenom um einiges schneller sein als ein 3GHz Xeon der neusten Generation (Quadcore wohlgemerkt). Sehe die tri-cores zwar auch mit gemischten Gefühlen, allerdings ist es nicht so schlecht: OS auf einem kern laufen lassen, anwendungen & games auf den beiden anderen...
naja, schlauer sind wir sowieso erst wenn die cpus auf dem markt sind

@ankabo: Achso. Demzufolge gibt es in der Automobil-Branche auch nur Trabbi und Porsche: der Trabbi richt, um von A nach B zu kommen - und der Porsche ist für alle die, welche richtig schnell fahren wollen...
lol. Keine Angst, es wird sich alles über den Preis regeln!

Ich kann dazu auch nur sagen: wieso sollte AMD teilweise funktionierende Chips wegwerfen, anstatt diese als abgespekte Fassung weiterzuverwenden. Die ganze westliche Welt lebt in einer Wegwerfgesellschaft. Was Intel über AMD äussert (und umgekehrt), ist ja wohl klar.

Zum Thema "Ossichiphersteller"
http://www.amd.com/de-de/Corporate [...] 04,00.html

Lach, wusste gar nicht, dass die DDR in den US weiter exisiert...

Allein das Toms Hardware mal wieder so eine Meldung überhaupt eine Beachtung schenkt, zeigt in welchen Masse in den letzten 1,5 Jahren hier alles immer mehr auf Bildzeitungsniveau sinkt...

und ewig jaulen amd fanboys...ich kann nicht mehr!
was ihr euch da zusammenfaselt ist ja der wahnsinn! ich mag intel weil sie zur zeit einfach die besten cpu´s herstellen und ich mag amd weil ich als endverbraucher den preiskampf liebe!

AMD stellt die besten CPUs schon her, die sind nur noch nicht im Markt erhältlich ;-) Da ich aber auch nicht die besten Opteron CPUs mit ECC-RAM benötige, wird es schon irgendein Phenom mit 3 oder 4 Kernen werden. Wahrscheinlich wird meistens der Takt wichtiger sein, als der 4. Kern, so dass man die Energie des Kerns Nr. 4 lieber in den Takt der 3 Kerne stecken kann.

P.S.: Wieso sind die Forumsbenachrichtigungen eigentlich französisch?

@godchilla
ja und es vergeht nicht viel zeit bis die intel fanboys kontra geben... ich würd mal sagen wir lassen das einfach ok ?
der rest wurde ja schon gesagt... tripple core = zweite wahl, ich kenne kaum eine firma die das nicht macht.

Intel wehrt sich offenbar mal wieder mit Händen und Füssen. Irgendwie erinnert mich das -umgekehrt- an den 486sx. Ausserdem: Warum muss denn die Anzahl der Prozessorkerne unbedingt durch 2 teilbar sein??? Ich meide Intel, wo es geht. Es wird eben mit allen Mitteln versucht, andere Hersteller schlecht zu machen und dem Monopol (like MS) näherzukommen.

Alle Kraft den Alternativen!

schön wie offensichtlich der intelschnösel abkotzt das amd eine echte niesche besetzt hat.
aber wenn intel ein produkt mit besserem PLV hätte, hät ichs gekauft ,..hamse abber nich

Würdet Ihr mal aufs Datum schauen? Das ist gemeinste Leichenschändung!
Wer 2 Jahre alte Threads hochholt, muss es echt nötig haben.