Windows 7: Microsoft ändert UAC

aber neee, das stellte doch gar keinen sicherheitsproblem dar, oder?!? was in diesem artikel leider nicht zu stehen scheint, ist dass sie diese änderung erst nach massiven beschwerden durchführen.

sehr guter satzbau hier ^^

aushebelt

AusGEhebelt?
Bitte berichtigen

Zum UAC: Ich finde die Sicherheitsnachfragen Klasse!

Fande das UAC in Vista einfach nur mist. Und gut so das das abgeschaft werden sollte. Sicherheitsverlust? klar na und, wenigstens lernen die Anfänger unter den Usern, bewusst mit dem Rechner umzugehen. Man oh man und jetzt kommt wieder son mist.

wie wäre es wenn man einen fragekatalog mit 300 fragen kreiren würde, wobei der benutzer beim erstmaligen gebrauch 20 davon zu beantworten hat, und davon 17 richtig. jenachdem wird die netzwerrkfähigkeit frei gegeben. ich denke so an fragen wie: wieso gibt es BCC? was ist eine firewall? wofür steht pop/smtp? etc. einfache fragen, nichts kompliziertes. ich sehe leider zu viele deppen, die nicht einmal das wissen und meinen sie könnten sich dumm und dämlich verhalten weil sie ja eine sicherheits-software istalliert haben und darum schon nichts passiert. diesen leuten haben wir spam usw. zu verdanken. ...es gäbe also eine einfachere möglichkeit als diese UAC!

Die UAC ist gut und hilfreich so wie sie in Vista ist.

Wer produktiv mit dem PC arbeitet wird keine Probleme damit haben ab und an mal eine Nachfrage zu bestätigen.

Diejenigen, die hauptsächlich mit dem PC rumspielen können die UAC jederzeit in der Systemsteuerung ausschalten, haben dann allerdings das XP-eigene Scheunentor ganz weit offen für allerlei Getier.

@I-LoVeRaP
Wen möchtest du mit deiner Antipathie an Vista anstecken?
Mir zeigt es nichts weiter, als dass du überhaupt keine Ahnung hast, wovon du da schreibst.
Warum war Windows immer so eine Virenschleuder? Weil jeder User gleichzeitig im Normalen Admin ist. Microsoft hat mit Vista ein wichtiges Feature eingeführt, welches jetzt weiterentwickelt wird. Diese Funktionalität lässt den angemeldeten Admin nicht gleich alles durch gehen und fragt lieber nach, ob er wirklich eine Systemänderung durchführen möchte.
Sinnfrei ist das auf gar keinen Fall, nervig vielleicht, aber das ist Ansichtssache. Derjenige der ohne nachzudenken bestätigt, ist meiner Meinung nach selbst Schuld.

Das einzigst Schlechte an diesem Thema sind viele Programmierer, die der Meinung sind mit ihrer Software xyz einen Vollzugriff fordern zu müssen, obwohl sie nur drei Dateien ins Programmverzeichnis parken wollen. Oder warum liefen so viele Programme nicht? Weil man es nicht für nötig hielt Standardpfade zu verwenden... es musste händisch in das Programm implementiert werden. Die Standardvariablen für Verzeichnisse und Userordner gibt es schon seit eh und je, nur hielten es längst nicht alle für nötig, diese auch zu nutzen.

Weiterhin lernt nicht jeder Anwender aus seinen Fehlern, weil er sich diesen gar nicht bewusst wird, da ihm das Hintergrundwissen schlichtweg fehlt.

Mit Aussagen wie deinen, würde ich ganz vorsichtig sein.

@ Pivo: das mein ich, so ein schmarn mit dem "ganzen Getiert auf dem Rechner" man müsste sich nur ein bisschen auskennen und nicht jede dumme Seite öffnen oder jede dumme E-Mail etc. manchmal weis man doch das das nur mist ist, und falls man nicht grad unvorbereitet Surft, macht selbst mal ein ausrustscher nichts aus. Aber viele Leute können nichtmehr vernünftig mit dem PC umgehen.

@ thoth: in vielen Bereichen hast du recht, aber trotzdem ist meiner Meinung nach die UAC eine Sache, die zwar hilfreich ist, aber von Standart her ausgeschalten werden sollte, und lieber ganz weggelassen oder ähnliches. Mir fehlt das bewusste umgehen mit Rechner und das merke ich sehr oft in der Firma in der ich arbeite, wie Kunden ihre Rechner zerstören in den sie mit Unwissenheit an Themen ranngehen an denen sie nichts zu suchen haben.

@kmueho: Lebewesen, welche einen Kropf besitzen, benötigen ihn auch!

UAC macht schon Sinn - auch wenn man sich auskennt! Denn wir wissen ja alle, wie löchrig die Microsoftware ist!! lol

Bei Vista war sie aber wirklich total schlecht umgesetzt! Wenn man einem Programm den Zugriff erlaubt, dann ist es schon recht dämlich, wenn das OS bei der nächsten Aktion des selben Programmes erneut fragt!

Typisch M$-Rumeierei war aber wieder die Dementi-Taktik nach der Entdeckung der Lücke! Wenigstens sieht M$ diesmal ein, dass auch die Kommunikation schlecht war. Das lässt hoffen.

Ich kapiers bis heute nicht. Wieso in Gottes Namen ist jeder unter Windows gleich Administator. Normales Benutzerkonto, bei Änderungen am System das Adminpasswort eingeben, so wie das Mac OS und Linuxsystem auch handhaben. Wahrscheinlich geht das nur wieder nicht weil MS es nicht wagt die Abwärtskompatibilität von einigen Steinzeitanwendungen zu gefährden...

kmueho, können wir also davon ausgehen dass Du der blödeste Mensch auf dieser Welt bist und somit wenn Du UAC nicht brauchst, dann braucht es niemand?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn Du alle Menschen dieser Welt auf das Niveau eines MCSE bringst, Microsoft die so verhasste UAC freiwillig entfernt.

Und nun bete, dass niemand mehr Deinen schlauen Beitrag komentiert.

Vielleicht mach ich einfach mehr mit dem PC als Surfen, und dann ist die UAC von Vista schon mehr als ein Ärgernis.
Eine kleine Veränderung, schon taucht dieses nervige Fenster auf. Und macht es wirklich sicherer oder bewirkt, das vieles nicht funktioniert (wenn der unbedarfte Anwender aus Angst die Abfrage nicht bestätigt)?

das ms beim uac eingelenkt hat lässt hoffnung aufkommen dass die win 7 starter edition vllt doch auch mehr als nur 3 progs gleichzeitig laufen lassen wird, vorrausgesetzt die proteste werden weiterhin anhalten.
(gilt natürlich auch für die netzwerkfähigkeit)

Ohne passowrtschutz ist UAC sowiso sinnlos nur ein weiterer nerviger klick der keinen schutz bietet.

Hmm, also vista kenn ich -zugegeben- nur von nem lahmen packard bell, der meim vater als schreibmaschiene dient. da dieser aber auf aktuellen rechnern eher ungeübt ist, stellt JEDE frage die windoof stellt ne große hürde dar. warum also ne featurette in ein privat-win einbauen die noch nicht wirklich user-freundlich ist/war? ne striktere trennung wäre wünschenswert, ging doch früher auch: 95/nt und alles war gut, kaum einer hat bei 95 mit konten rumgesch... und wenn man kein pw wollte wurdes auch net lästig. nt war meiner meinung nach admin-abhängiger und alles war wunderbar. Für ein privat-lastiges os kann man ja ein entsprechendes add-on auf nen redmonder server legen oder die Linux-variante mit dem admin-pw - kling gut! mfg testio
mfg testio