Neues Jahr, neue Karten, neue Charts! Mit mehr aktuellen Benchmarks, weiteren Auflösungen und drei Leistungsklassen starten wir unsere neuen Grafik-Charts 2012. Neben Spielen testen wir auch GPGPU-Leistung, Leistungsaufnahme, Temperatur und Lautstärke.
Hier geht es zu den aktuellen VGA-Charts 2012 (Link)
Wir haben den Inhalt in diesem Jahr erheblich erweitert und nehmen uns für jede einzelne getestete Karte noch mehr Zeit. So dauert ein kompletter Testlauf bereits bei den derzeit allerschnellsten Karten ca. 3 Stunden und 12 Minuten pro Karte (ohne Umbau, Temperatur- und Lautstärkemessungen). Wir werden jeden Monat bis zu 20 weitere Karten zufügen und das Leistungsspektrum auch nach unten hin noch umfassend abrunden. Begonnen haben wir zunächst mit den Oberklasse- und einigen Premium-Karten. Ende Februar ergänzen wir die derzeit schnellsten Dual-GPU-Karten und die Referenzmodelle der unteren Mittel- und Einsteiger-Klasse, sowie weitere firmenspezifische Designs bereits getesteter Referenzkarten.
Auf Grund vieler Rückfragen und des Feedbacks aus dem Forum werden wir mit diesem Artikel unsere Charts, die dahinter stehenden Testmethoden und Einstellungen detailliert erklären und so für noch mehr Transparenz und bessere Vergleichsmöglichkeiten sorgen. Natürlich kann man letztendlich nicht alle Szenarien voraussehen und testen, aber wir waren bestrebt, uns dieses Mal so breit wie möglich aufzustellen.
- Einführung und Übersicht
- Unser Testsystem für die Charts 2012
- Monitorauswahl und Auflösungen
- Testmodi: Entry, Performance und Extreme
- Synthetische Grafik-Benchmarks
- Spielebenchmarks DirectX 9
- Spielebenchmarks DirectX 11 - Teil 1
- Spielebenchmarks DirectX 11 - Teil 2
- GPGPU-Benchmarks
- Messung der Lautstärke
- Messung der Temperaturen
- Messung der Leistungsaufnahme
- Zusammenfassung
@ZAR3@guest:
SWTOR kam leider zu spät, die Benchmarks haben wir ja schon eher vorbereiten müssen. Dass sich die Releasetermine von Spielen immer wieder verschieben, ist ärgerlich, aber nicht unsere Schuld. Man kann nun mal nicht alles testen
Interessanter Beitrag!
Klar, bei 16:9 gibt es viel mehr auswahl und die Industrie will das auch so. Aber als Käufer kann ich mich ja bewusst für oder gegen entwas entscheiden. Denn wenn die 16:9 keiner kaufen würde, dann wären die schnell wieder weg.
http://www.kmcomputer.de/item/0/0/0/116522/index.html
Bezahlbar find ich das schon
Aber die Auswahl ist kleiner, ich versteh das Problem. Nur nach dem Kauf ärgert sich immer jeder, dass die Wordseite nicht ganz draufpasst: "Jetzt hab ich doch extra 24" gekauft...." kenn das leider zu gut aus meinem Freundeskreis.
Zum Thema Transparenz, da kann Otto-Normalo nicht viel mit anfangen, zumal noch von der selbigen etwas fehlt !
Das nächste übel was kommen wird, man kaift ab 2015 nur noch Hardware um diese bis zum Erbrechen auf Utra-Harcore-High-End-Super-Dupper-Hundertmal-AAIncl.DownsamplingALA20000fachesAF zu Benchen, natürlich mit Konsolenports
Der PC verliert immer mehr an seiner Daseinsberechtigung als Spieleplattform, naja Hauptsache sinnlose Bench-Session abhalten um den Kauf der ach so tollen Hardware zu rechtfertigen - Nun ja wenns schäh macht
@n4pst3r:
Die Restbestände an veralteten TN-Panels meinte ich eigentlich nicht. Man bekommt zum Beispiel unter 1000€ nichts Besseres als 1920 x 1200. Eine schnucklicke 2560er Spieleauflösung in 16:10 startet deutlich oberhalb. Ich habe zu Hause 3 Monitore, alles 16:10. Aber neu bekommst Du kaum noch wirklich aktuelle Modelle. Das sind alles Reste. Die Word-Seite lässt sich mit 2 Klicks wieder schön einpassen, sogar bei 16:9
Bei PS3- und XBox360-Grafik bekommt man ganz schnell Pickel
Übrigens gibts für den PC saugeile kostenlose Independend-Games, für die Bläh-Station und die Nix-Box sieht's da eher duster aus. Ein Shoter an 'ner Konsole? Nicht jeder hat so einen fetten Hintern wie Kim Schmitz, um sich mit so einem orthopädischen Hilfsmittel wie dem Gamepad ohne Bandscheibenvorfall in endlosen Stunden nach vorn zu ballern.
Mich hat es überrascht, dass die GTX 560 nur 12 W im Idle aus der Steckdose zieht.
Euer Testablauf ist plausibel erklärt, nur hätte ich mir trotzdem einen "Spieleverbrauch" gewünscht, da ich mehr spiele als mich in Menüs rumklicke oder GPGPU verrichte.
Spieleverbräuche sind leider relativ, aber wir planen einen Artikel zu den Effizienzbetrachtungen der Karten in verschiedenen Szenarien. So was ähnliches hatten wir ja schon mal für die Mittelklasse-Karten. Da das gut angenommen wurde, wird es diesmal sicher etwas ausführlicher.
Womit dann klar wäre, was ich mir die nächsten Jahre nicht mehr kaufen werde. Außer meiner verreckt. Was ich nicht hoffe
Vielleicht entwickelt sich das ja wieder n bisschen zurück.
Und was ich auch nicht ganz nachvollziehen kann ...2560x1440? Ehrlich? Ich hab vor kurzem zu nem 28" Monitor gewechselt aber mehr als 1920x1200 fand ich unsinnig da ich dann noch ne 580GTX gebraucht hätte um in hohen einstellugen (Max. Detal 4-8xAA 16AF) ordentlich Spielen zu können und nun ja das halt ne Preis sache
Nun ja die Karten werden ja auch wieder schneller nur wird die Grafik auch wieder besser. Insbesondere wenn in 1-2 Jahren die neuen Konsolen kommen erwarte ich so nen Schub das ich der Meinung bin das meine Karte dann genug mit den Details zu kämpfen hat da muss nicht noch ne höhere Auflösung sein.
Der 16:9-Trend ist leider logisch, weil man die spottbilgen TN-Panels aus der TV-Produktion nehmen kann. Bei den besseren Displays ist es auch nicht günstiger. Ich bekomme ein gutes IPS-Panel mit 16:9 und brauchbaren 2560 x 1440 für reichlich 550€, bei 16:10 legt man fast das Doppelte hin. Leider.
Die Charts 2011 stehen immer noch online. Da ist sogar noch Elektronikschrott von 2007 drin. Mehr als 5 Jahre kann man nicht mit sich rum schleppen, ich denke mal, da hast Du den passenden Vergleich
Zweitens:
Ich schaffe nun mal pro Monat nicht mehr als 20 Karten. Prio ist von oben nach unten, dann in die Breite und am Ende kommt die Rentnergilde. Die meisten Tests sind eh DX11.