VelociRaptor-Performance
Wie weiter oben bereits erwähnt hat Western Digital den Anschluss auf SATA/300 aufgewertet, um so den hohen Durchsatz des Laufwerks von fast 125 MB/s und die Anschlussbandbreite von annähernd 200 MB/s zu erreichen. Einen höheren Durchsatz (am Interface) haben wir in unserem Testlabor bis dato noch nicht gemessen. Allerdings bietet die VelociRaptor nicht nur hervorragenden Datendurchsatz, sondern hält auch höhere Mindestübertragungsraten als die meisten anderen Laufwerke. Die Mindestübertragungsleistung ist entscheidend für Anwendungen, die auf konstante Datenströme angewiesen sind und wird besonders dann wichtig, wenn Sie die kompletten 300 GB belegt haben. Dabei fällt die VelociRaptor am Ende nicht unter 77 MB/s– mit Ausnahme einer Spitze während unseres Tests (was wiederum zahlreiche Ursachen haben kann). Das ist schneller als die meisten Solid-State-Laufwerke auf Flash-Basis; diese gibt es derzeit wiederum noch nicht mit mehr als 128 GB pro Laufwerk, und auch das nur für vierstellige Beträge.
Die Ergebnisse der Anwendungs-Benchmarks sind hervorragend, obwohl sich die VelociRaptor im Windows XP Startup-Benchmark den SAS-Laufwerken von Fujitsu und Seagate geschlagen geben muss. Ein Blick auf die Ergebnisse des I/O-Benchmarks verdeutlicht, dass diese SAS-Festplatten noch immer beste Wahl sind, wenn es um I/O-intensive Server-Anwendungsszenarien wie Fileserver und Webserver (10-50% mehr Leistung für die 2,5“-SAS-Laufwerke) oder Anwendungen im Datenbank- und Workstationbereich geht (bis zu 100% mehr Leistung mit 2,5“-SAS-Festplatten). Allerdings spielen diese Ergebnisse nur im Server-Bereich eine wichtige Rolle, wo zahlreiche Befehle gleichzeitig abgearbeitete werden müssen.
Mit einen Blick auf unsere Benchmarks werden Sie verstehen, weshalb es bei WD höchste Eisenbahn für einen Schritt nach vorn war. Schließlich hatten zahlreiche Laufwerke mit 7.200 U/Min die bisherigen Raptor-Festplatten leistungsmäßig bereits um ein beachtliches Maß hinter sich gelassen. Das ist zwar nur für Desktop-Anwendungen von Bedeutung, allerdings bieten Laufwerke mit 7.200 U/Min mittlerweile bis zu sechsfache Kapazität, mindestens die gleiche Performance und weitaus ansprechendere Preise pro Gigabyte – keine Chance also für die alte Raptor. Durch die VelociRaptor nimmt das nach dem fleischfressende Jäger benannte Laufwerk wieder ihren angestammten Platz ein: Für Desktop-Anwendungen gibt es kein schnelleres SATA-Laufwerk als die VelociRaptor von Western Digital. Aufgrund ihres 2,5“-Formfaktors gibt es bei der VelociRaptor allerdings doch noch mehr zu beachten.
Neueste Festplatten & SSDs News
Neueste Festplatten & SSDs Testberichte
- 06/02 – Die beste SSD mit 64 GB - Crucial, Samsung oder SandForce?
- 23/01 – Frisch-Flash: 6 SSDs im Vergleichstest
- 19/01 – Seagate Momentus XT: Hybrid-Festplatte, die zweite
- 16/01 – OCZ Octane im Test: Die Rückkehr des Indilinx-Controllers
- 12/01 – Intels SSD 710 im Test: SLC ist passé, jetzt kommt HET...
Test: Viel Blah blah um eine Platte die zwar gut aber nicht vergleichbar mit dem Release der ersten Raptor war. Schade, hatte mehr erhoft.
Ich finde die Leistung der neuen Raptor schon beachtlich. Was mich allerdings noch mehr verwundert, dass dies jetzt mit einer 2,5 Zoll Platte geschieht. Ich erinnere mich noch an die Zeiten, wo es hieß, dass 2,5 Zoll Platten nicht an die Leistungen der 3,5 Zoll Platten heran kommen.
Aber es hat schon seinen Vorteil. Die Ice Box gefällt mir sehr gut. Ich habe eine ältere Raptor, aber ohne aktive Kühlung mag ich sie nicht beteiben. Bei der neuen wäre dies wohl eher machbar, ich würde es aber dennoch sein lassen.
Leider ist mir persönlich der Preis etwas zu teuer....
Hätte WD diese neuen Technik in eine 3,5 Zoll Variante gesteckt, so würde diese noch mal um einiges performanter sein als diese 2,5 Zoll Version. Für Laptops ist dies nun natürlich die 1. Wahl, außer man hat genug Geld sich eine ordentliche SSD zu leisten ;-)
1. erhofft schreibt man mit 2 f 2. passt die velociraptor nicht in notebooks.....
2,5 Zoll? Alles schön und gut.
Aber was ist mit Zuverlässigkeit? 2,5 Notebookfestplatten gehen ungefähr dreimal häufiger kaputt und halten wesentlich weniger lang aufgrund der viel filigraneren Mechanik. Und diese wird mit steigender Geschwindigkeit natürlich auch mehr belastet und verschleißt schneller.
Also was mich brennend interessieren würde ist: wie sieht es mit der Datensicherheit und Betriebsdauer bei dieser neuen WD Velociraptor aus?
Denn Geschwindigkeit ist bei Festplatten längst nicht alles, nicht einmal das Wichtigste. Sondern Zuverlässigkeit!
Das lernen meine Kunden auch immer erst dann, wenn die aktuelle Festplatte (bevorzugt im Notebook) plötzlich ihren Geist aufgibt mit allen wichtigen (und natürlich nicht gesicherten) Daten drauf.
Also, welche entscheidenden Fortschritte hat Western Digital in diesem Bereich bei 2,5 Zoll Platten gemacht?
@FiedlerEDVS:
Die MTBF ist von 1,2Mio Stunden auf 1,4Mio Stunden gewachsen. die aktuellsten Serverfestplatten mit 15k sind auch 2,5" Platten.
Artikel nicht gelesen?
----------------
Auch nochmal für die anderen:
DAS IST KEINE NOTEBOOKFESTPLATTE!
Also auch nicht damit vergleichen bzw verwechseln.
----------------
@Autor:
Seite 2:
"puperparamagentischen"
Ich biete ein S..
Die Platte ist doch klasse.... Mal eine Alternative zu 3,5 zoll Systemdisks für jeden Gamer Pc, da man die 7ms Zugriffszeit gerade beim Laden von anwendungen bemerken wird. Für Notebooks eher nicht so gut, da man die Garantie verliert wenn man die Platte aus dem Rahmen nimmt.
Allerdings auch im Notebook wäre die Platte mit 300gb und der Geschwindigkeit super. Bleibt nur die Frage was sie an Strom frisst.
Die Leute können und wollen die Artikel und die Kommentare wohl einfach nicht lesen oO
Die Platte passt nicht in Notebooks, und wenn sie es tun würde, würde sie wohl ziemlich schnell verrecken.
Mich würde der Preis für die kleineren Versionen interessieren 250e für ne HDD sind mir auch etwas viel, zumal als Systemplatte auch ne kleinere Version taugen würde
Gibts da schon Infos?
@TOMSHARDWARE: Hey, die Seiten 2, 3 und 4 sind überflüssiges Blah. Wer hier liest, weiß, was SAS, Platter und Perpendicular Recording sind.
@WD: Also sorry. Diese Festplatte geht sowas von direkt am Kundenwunsch vorbei, das gibts gar nicht. Die Absicht, SAS-Serverplatten mit einem SATA-Interface auszustatten, in ein 3,5" Case zu packen und dann für Desktops zu verticken, mag eine ganz gute Idee sein, wenn man zuviele SAS-Platten produziert hat.
Aber für "um die 300 Euro" (laut Golem)??? Geht's eigentlich noch???
Wenn ich die Benchmarks hier richtig verstehe, dann ist die Platte alles in Allem im Average grade mal ca. 10% schneller als die Samsung F1 mit 1TB. Die allerdings kostet dafür auch nur um die 125 Euro (Mix, Yakoon, Digitalo, Alternate).
Egal ob man jetzt den Platz braucht oder nicht...man müsste schon sehr doof sein, sich für 600 Euro zwei der WDs zu holen, wenn man für weniger als 500 Euro vier Stück der Samsungs bekommen kann (die zu viert im RAID-5 Verbund GARANTIERT auch noch schneller sind als zwei WDs im RAID-0).
Nichtmal wegen des Stromverbrauchs dürfte sich das lohnen. Also wenn Ihr mich fragt (aber mich fragt ja keiner) ist das Humbug, der höchstens dann interessant wäre, wenn die WD im gleichen Preissegment läge wie eine normale 320er oder 400er Platte.
-OT-
@TOMSHARDWARE:
Ich würde double Posts wie dieses hier in Zukunft sehr gerne vermeiden. Warum werden denn die Posts nicht sofort nach dem Absenden auch angezeigt?
Und wenn schon OT: Warum funktioniert die Kommentar-Funktion in IE6 (Text über Text) und FF3b (Klick auf "Weiter" springt nach dem Login immer nur nach oben auf der aktuellen Seite, nicht auf die nächste Seite) so gut wie gar nicht?
Fixt das bitte mal, das ist echt nervig.
Du kannst die Doppelposts doch ganz einfach vermeiden indem du nicht doppelt auf den Button klickst.
@ Lustiger aka Ragamuffin
Kannst du lesen: "Warum werden denn die Posts nicht sofort nach dem Absenden auch angezeigt?" Ist mir auch passiert und da musste ich auch nochmal auf den Button klicken. Bzw. sind auch mal Posts (trotz mehrmaligem absenden) gar nicht erschienen! Also irgendwas hat´s da wirklich.
cd's deren daten in konzentrischen kreisen angeordnet sind? sicher kein gutes beispiel!
@Ragamuffin:
...abgesehen davon wars gar kein "echtes 1:1" double posting. Denn nach dem ersten Klick war mein Txt weg, wurde dann geschlagene 5 Minuten lang nicht angezeigt, woraufhin ich ihn nochmal schreiben musste. Wer ihn gelesen hätte, hätte das vielleicht bemerkt.
Richtig funktionieren tut der Kram hier nur im IE7, wobei's die Verzögerungen vor dem Erscheinen neuer Postings auch bei dem gibt.
Ich nutzte FF2 und hab derlei Probleme noch nie gehabt. Von daher meine Vermutung eines Doppelklicks.
@Spartaner:
Du vergißt die Zugriffszeit in Deinem Beitrag.
Zudem war die Raptor damals ähnlich teuer. Für meine 74GB Raptor habe ich damals stolze 240Euro gezahlt.
Die gesamte Technik im inneren der Platte ist hochwertiger als bei 0-8-15 Desktopfestplatten und im Gegensatz zur Samsung ist die Festplatte schnell. Die maximale Datentransferrate kannst Du eh vergessen, da sie bei normaler Nutzung (fast) nie erreicht wird. Sequentielle Lese- und Schreiboperationen sind nur begrenzt üblich. Hingegen sind "random read" und sogar ein wechsel aus random read und write üblich.
Teste das bei der Samsung und vergleiche es mit einer beliebigen Raptor und Du wirst merken, daß die Samsung sehr weit zurückfällt.
Das ist eben der Unterschied zwischen Benchmark und Realität. Gerade wenn hunderte oder tausende kleiner Dateien angefasst werden, ist der Unterschied spürbar.
Für die meisten Benchmarks hilft hingegen ein RAID-0. Wenn es nur um lese-Transferraten geht, dann auch noch ein RAID-5. Um bei RAID-5 einen vernünftigen Schreibdurchsatz hinzubekommen, mußt Du schon einen 3Ware Hardware-RAID-Controller für einige hundert Euro kaufen.
Deine 100%ige Garantie ist für'n Allerwertesten. Wie gesagt: Bei der Zugriffszeit sieht die Samsung kein Land und bricht ein.
---------------
@Raga:
Ich habe zwar auch den Feuerfuchs, hatte das Problem aber auch schon.
Zumindest könnte man sich dann ganz oben auf der Seite mit der Maus auf "FOREN" begeben und den doppelten Beistrag selbst löschen.
Wilkommen in der rosa Plüschwelt von AJAX und seinen Barrieren für vernünftiges Webdesign. Es muss sich halt jedes noch so poplige bisschen Webseite momentan anfühlen als wäre es eine Intranetanwendung, auch wenn das 200KB JavascriptSourcen zwingend erforderlich macht um einen Dreizeiler äußerst umständlich bei höchster inkompatibilität loszuwerden...
Es kapieren aber leider sehr viele einfach nicht. ASP/PHP und (x)html reicht um jedes Portal interaktiv und anschaulich zu gestalten, abgesehen davon: Am ende kommt es ehh auf den Inhalt an und da versagen die meisten, AJAX hin, IE7 her...
Grüße
Western Digital, ja gerne! Aber da nehm ich doch lieber ne 6400AAKS für 90€ ... mehr Performance am Heim PC ... wer braucht das?
Solche High-End Teile lohnen sich nur im Server oder stark beanspruchtem Workstation Bereich. Wer meint er muss sowas daheim haben soll sichs kaufen, und dann mal schauen ob er nen esoterischen Benchmark findet bei dem er dann nen Vorteil hat, der sich im alltag bemerkbar macht.
@Morado:
Die Festplatte ist das mit abstand langsamste Teil im PC. Jede Verbesserung im Datendurchsatz und bei der Zugriffszeit bringt einen großen zeitlichen Vorteil beim Start von Anwendungen, beim Swappen, beim Systemstart, beim Laden oder Speichern von Dokumenten, Bildern, sonstigen Daten, die bearbeitet werden sollen oder bearbeitet wurden.
"Wer braucht das" -> Die richtige Frage wäre eigentlich: Warum erst jetzt?
Die Leistungen von CPUs, Grafikkarten und RAM sind im Vergleich zu Festplatten um ein vielfaches schneller gewachsen als die der Festplatten. Festplatten sind in der Zeit, in der die Kapazität von 100GB auf 1TB gewachsen ist (1000% bzw Faktor 10!) nur um ca 50%, also Faktor 1,5, schneller geworden und das auch nur in der Sequentiellen Datentransferrate und nicht in der Zugriffszeit. Die ist seit mindestens 7 Jahren stabil, was 7200rpm Festplatten angeht. Zum größten Teil konstruktionsbedingt.
Ich habe Desktopfestplatten mit 3600, 4200, 5400, 7200 und 10k U/min erlebt. Seitdem man auf 7200rpm gekommen ist, tut sich eigentlich nichts mehr und die Datenrate steigt auch im wesentlichen nur noch durch höhere Datendichten.
Es wird daher allerhöchste zeit, daß die SSDs im Preis fallen. Eine SSD mit 0,1ms Zugriffszeit und mindestens 100MB Transferrate im Lesen UND Schreiben wäre JEDER zur Zeit verfügbaren Festplatte weit vorraus und deutlich spürbar schneller. Ganz zu schweigen von den anderen Vorteilen (keine beweglichen Teile, kein Lärm, geringere Abwärme, Stoßunempfindlich, etc)
Mit dieser Argumentation "wer braucht das"? Könnten wir uns auch gleich in die Steinzeit zurückbegeben. Warmwasser? Häuser? Autos? Strom? Wer braucht sowas? Früher hat die Menschheit auch überlebt.