Tom2D: Fazit und Vorschau auf Teil 2 des Artikels
So, wie sich das Bild in der aktuellen Situation darstellt, sind die Karten der ATI 5xxx-Reihe im 2D-Bereich unter Windows 7 kaum gebrauchsfähig. Es ist geradezu peinlich, dass eine veraltete Onboard-Lösung nicht nur um viele Faktoren schneller, sondern dass generell kein zufriedenstellendes Arbeiten mit vektorbasierten Programmen möglich ist. Das ist nicht nur wie in diesem Test messbar, sondern in der täglichen Arbeit deutlich fühlbar. Es ist genauso wenig nachzuvollziehen, dass eine ältere HD 4870 der neuen Karte in fast allen Bereichen locker den Schneid abkauft.
Während die 2D-Beschleunigung der Oberfläche einschließlich 2.5D-Layering sehr ordentlich funktioniert, hat ATI die Implementierung der 2D-Beschleunigung für die reinen GDI-Funktionen bei der HD 5870 nicht umsetzen können. Nach nunmehr einigen Treiberversionen seit Einführung von Windows 7 ist dieser Umstand für Kunden weder nachvollzieh- noch hinnehmbar. Wir möchten betonen, dass es sich bei den betroffenen Programmen bis auf AutoCAD ausschließlich um Software handelte, die man auch im normalen Heimanwenderbereich nutzt. Hier muss dringend nachgebessert werden, denn die Werte unter Vista sind im Gegensatz zu denen von Windows 7 durchaus brauchbar!
Wir haben im Vorfeld dieses Tests bereits schon einmal mit Antal Tungler, Technical PR Manager bei AMD telefoniert und ihn auf die niedrige Leistung der HD 5870 im 2D-Bereich unter Windows 7 hingewiesen. AMD geht den Erkenntnissen derweil nach.
Wir können nur vermuten, dass die Catalyst-Treiber die eigentliche Ursache des Übels sind. Wäre dies der Fall, könnte man seitens ATI relativ einfach nachbessern. Falls dies nicht zeitnah geschieht, steht ATI wohl vor einem ernsthaften Problem. Wenn in absehbarer Zeit die Karten für den Budget-Bereich präsentiert werden, ist so ein Ausrutscher durchaus eine ernst zu nehmende Angelegenheit. Was uns vor allem grübeln lässt, ist der Umstand, dass Rechtecke durchaus beschleunigt werden, während alle anderen geometrischen Formen, vor allem Linien und Kurven, überhaupt nicht implementiert zu sein scheinen. Im Gegenteil, der zum Teil extreme Leistungsabfall mit GPU-Beschleunigung lässt eigentlich nichts Gutes erahnen. Nvidia patzt lediglich bei Ellipsen und Polygonen, auch hier wird durch uns der Kontakt gesucht.
Wir empfehlen, so komisch es klingen mag, im 2D-Bereich unter Windows 7 generell mit deaktivierter Aero-Oberfläche zu arbeiten, sollte eine Karte der neuen HD 5xxx-Reihe im PC stecken. Der Leistungszuwachs von bis zu 300% je nach Anwendung kompensiert den optischen Verlust auf alle Fälle. Wir raten deshalb dazu, Aero für das betreffende Programm über die Verknüpfung definitiv zu deaktivieren um nicht generell auf Aero verzichten zu müssen.
So deaktivieren Sie Aero für ein einzelnes Programm:
Klicken Sie mit der rechten Maustaste auf das Symbol der Verknüpfung und wählen im Popup-Menü den Punkt <Eigenschaften>. Im Assistenten klicken Sie auf den Reiter <Kompatibilität> und setzen das Häkchen bei <Desktopgestaltung deaktivieren>.
So geht es weiter:
Wir testen zunächst unsere ATI-Karten nochmals auf Herz und Nieren und vergleichen diese mit ihren direkten und indirekten Konkurrenten aus dem Hause Nvidia. Wir werden ATI und Nvidia von unseren Ergebnissen vorab in Kenntnis setzen und sind gespannt auf eine Stellungnahme.
Nach Gesprächen unter Kollegen und vielen Anregungen aus dem Forum wollen wir diesen Benchmark auch zum Anlass nehmen und verschiedenste Hardware unter XP, Vista und Windows 7 auf ihre 2D-Tauglichkeit hin testen. Egal ob alte S3-Karten, Voodoo, Geforce vieler Baureihen und die entsprechenden ATI-Karten – keine Karte wird ausgelassen, selbst Onboard-Lösungen müssen den Test absolvieren.
Wir können schon so viel verraten – es wird den einen oder anderen Aha-Effekt und auch handfeste Enttäuschungen geben. Die genaue Beschreibung des Benchmarks, die Auswertung der Testergebnisse und das Download dieser Software wird Bestandteil der Fortsetzung dieses Artikels im zweiten Teil. Wir sind uns sicher, dass es auch Sie interessieren wird, welche Consumer-Karte unter welchem Betriebssystem derzeit die beste 2D-Grafikperformance bietet. Lassen Sie sich überraschen!
Verfolgen Sie Tom's Hardware bei Twitter:
Testberichte und Artikel:
http://twitter.com/tomshardware_de
Neueste Grafikkarten News
Neueste Grafikkarten Testberichte
- 22/05 – Die glorreichen Sieben: 7x Nvidia Geforce GTX 670 im...
- 18/05 – Exklusiver Hands-On-Test: Schenker XMG P702 mit Radeon HD 7970M
- 16/05 – Vergleichstest: 6 x Radeon HD 7950 im Showdown
- 14/05 – Im Test: AFOX HD 7850 - flinker Radeon-Flachmann im...
- 10/05 – Nvidias GeForce GTX 670 im Test: Königsmörderin aus...
Weiter so THG nach dem Solarprojekt der erste tolle lange und informative bericht den ich hier lese. Die Kurzen artikel sind nett aber So ein langer ausführlicher Bericht ist doch immer wieder ein Highlight ich hätte gern mehr davon. Auch ein paar neue Modding Artikel Videos wären mal wieder eine nette abwechslung (alla Öl PC etc)
"Die sogenannte „2D-Grafik“ besteht eben nicht nur aus netten Überblendeffekten und animierten Menüs mit Schatten, sondern zunächst erst einmal aus ganz trivialen Sachen wie Pixeln, Linien, Kurven, Rechtecken, Kreisen, Polygonen und vielem mehr."
Das reicht mir schon um nicht weiter zu lesen ...
Inwiefern?
Für die meisten besteht "2D-Grafik" nur aus dem, was sie als Benutzeroberfläche auf dem Desktop sehen. Niemand wird sich die Mühe machen zu unterscheiden, ob es sich nun um das Zeichnen an sich mit grundlegenden Funktionen von GDI, GDI+ oder Direct2D oder das Fenstermanagement handelt. Das alles kann, in der Summe betrachtet, durchaus im Allgemeinenfall relativ flott ablaufen, aber in einigen Anwendungsszenarien eben auch bremsen. Wenn Dein Auto am Berg keine Leistung bringt, dann kannst Du auch pauschal sagen, die Kiste zieht nicht - oder Dich eben auf die genaue Ursachensuche machen. Dann wirst Du ins Detail gehen und die Einzelteile überprüfen müssen. Denn ganz umsonst steht ja "2D-Grafik" nicht in Gänsefüßchen
Dein Nick sei I-HaTe2D. Oder?
Toller Bericht! Zumindest weiss ich jetzt, warum auf meinem Notebook mit VB6 die Desktopgestaltung auszuschalten ist, um brauchbar mit der IDE zu schaffen.
Wenn man hier nicht so findige Tüftler, wie FormatC hätte, wäre ich heute noch im Ungewissen, warum eine alte 2D-Applikation da so gemütlich vor sich hinschleicht, wenn ich ein Fenster verschiebe.
Es ist echt traurig, dass die Hersteller zugunsten der 3D-Leistung die 2D-Leistung vollkommen vernachlässigen. Oder ist dies sogar gewollt? Schliesslich gibt es ja sog. Workstation-Karten beider Hersteller (QuadroFX, FireGL), welche auch auf den 2D-Bereich getrimmt sind.
Hier wäre es gut, zu wissen, wie die Karten im Vergleich zu ihren 3D-Gamerkarten abschneiden. Wenn die Workstation-Karten wieder DEUTLICH schneller wären, könnte man Mutwillen den Herstellern unterstellen, da sie entweder ihre Treiber entsprechend "kastrieren", damit Kunde "Depp" sich entweder für eine 3D-Karte oder eine (z.T. sündhaft teure) Workstationkarte entscheidet.
Schade, dass die Hersteller scheinbar solche Tricksereien notwendig haben, um eine künstlich grosse Produktpalette aufzubauen, denn wenn man bedenkt, wass die heutigen Grafikmonster an Rechenpower haben, dann sollte so 2D-Rendering für die Karten eigentlich "*Rülps* und verdaut" sein...
Wie eingangs erwähnt! SEHR lesenswerter Artikel, der auf der Startseite durchaus als Topic (2D unter Vista/Seven) verankert werden sollte, denn ich glaube mal, dass es ETLICHE Anwender gibt, die mit diesem Problem konfrontiert sind!
Bei ATI ist die 2D Leistun schon seit jahren auf dem Rueckmarsch. Seit der x800ter Serie werden 2D Funktionen eingespart. Ab dieser Generation muss man damit Rechnen, einer Ruckelorgie gegenueber zu stehen, wenn der Windows Media Player laeuft, und nebenher ein Transparentes Fenster aufpoppt. (WinXP) Das wurd irgendwann vor 2 Jahren per Treiberupdate nachgebessert. Trotzdem beherrscht eine ATI Karte aktuell nicht mal das Noetigste von 2D Instruktionen. Da, wo Nvidia damals immer eingespart hat, hat ATI seit ein paar Jahren schoen aufgeholt. Problem nur, das z.B. die GTX280 ein deutlich besseres Set an 2D Funktionen mitbringt, als ATI Karten frueher. Komisch is des.
Was auch erklärt, dass die 280er GTX bei mir unter Seven wie eine Rennsau läuft und ich für die VB6 IDE die Desktopgestaltung nicht deaktivieren muss. Sie läuft spürbar flotter als die 4650HD in meinem Schleppi... eigentlich traurig... wenn ich sehe, was die karten an Rechenleistung haben, sollte doch gerade 2D den onboard-Lösungen um ein Vielfaches überlegen sein... oder geht der Trend dahin, dass man für 2D einen onboard-Grafikchip braucht und für 3D dann ein Grafikmonster, wie die heutigen Karten.
Vermutlich steckt dahinter die Idee der Hybrid-Grafiklösungen...
Das ist wohl ein Copy-Paste Fehler...
Auf was für einem Mainboard liefs denn nu?
Dass ich damit gar nicht so falsch liege, zeigen u.a. mehrere Threads hier im Forum:
http://www.tomshardware.com/de/for [...] er-betrieb
@bluray:
Was VB6 betrifft, die SDI-GUI ist echt ein Fall für sich. MS hat bei der Oberfläche ein wenig tief in die Trickkiste gegriffen, was nun ab Vista leider rächt. Das, was z.B. bremst (und nicht nur in VB6) ist das Verschieben der Steuerelemente während der Laufzeit, in dem man der Steuerelementeklasse Eigenschaften gibt, die sie sonst nicht hat (z.B. Rahmen bei Buttons). Diese ganze Fensterjongliererei geht allerdings davon aus, dass die Steuerelementeklassen "sauber" sind. Derartiger Missbrauch ist nun mal nicht vorgesehen. Solange ich diese GDI-Aufrufe selbst an den Treiber schicken kann, klappt das (Windows Basic), sobal der DWM (Aero) aktiv ist, weiß Windows nicht mehr so recht, was es damit machen soll
@SpielerZwei:
Es muss richtig heißen: DFI Lanparty DK X48-T2RS. Das kommt vom Stress, weil die Linien nicht funktionieren
Lass Dir den Test und die Probleme der ganzen Leute hier mit der Aero-Oberfläche unter W7 mal auf der Zuge zergehen:
[*]Die Ausgabe von 2D-zeichenobjekten erfolgt OHNE Aero und damit ohne DWM mit 157 MHz um Welten schneller als bei 850 MHz und Aero + DWM!
[*]Die Oberfläche als solche läuft stabiler und vor allem auch ohne Darstellungsfehler, sobald Aero ausgeschaltet ist!
[*]Auch die Treiberzurücksetzerei entfällt - weil nichts mehr abstürzt. Netter Nebeneffekt.
Mein ursprünglicher Gedanke, den Takt zu erhöhen, um ständig unter 850 MHz zu arbeiten hat sich im Nachhinein als falscher Lösungsansatz herausgestellt. Aero weg, damit 2D-Hardwarebeschleunigung weg und schon läufts.
Warte geduldig auf Teil 2, dann gibts hier beim Tom auch das Benchmarkprogramm als Download
Gerüchte, dass die 2D-Peformance der ATI-Treiber stinkt, gibt es schon seit längerem in der Linuxwelt, siehe z.B.:
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] n_2d&num=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Fglrx
Angeblich sollen da die Opensourcetreiber sogar bessere Ergebnisse liefern:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=963185
Das lässt hoffen, dass es sich hier nicht um ein Hardwareproblem handelt, sondern einfach nur um Schlamperei von Seiten ATIs Treiberabteilung...
Der Witz ist ja, unter Vista ist die Karte durchaus einen ganzen Zacken schneller. Wobei sie in kaum einem Fall die Performance einer Geforce erreicht. Vor allem die Werte der älteren Karten. Das Blitting ist ok, Stretchen taugt auch nichts. Es ist echt zum Haareraufen.
Wie immer Igor, ein außergewöhnlich toller Artikel!
Danke, THG. Endlich mal wieder was lesensbares!
Sehr genialer Test/Bericht!
Also ich habe grad so viel gelernt wie in meiner ganzen Schulzeit zusammen
Jetzt endlich verstehe ich, wieso im Desktop Bereich mein Rechner so zügig läuft, wie eine Oma mit Krücken und beim Zocken es mich eher an Roadrunner auf Speed erinnert!!!
Mir sind noch zwei kleine patzer aufgefallen
Bei Test 3,4,5 im Diagram steht immer zweimal "HD4870 GPU" und in Test 6 im Diagram taucht 3 mal die HD5870 auf.
Was mir grad noch zudenken gibt ist, wie sich dieses Verhalten auswirk wenn der Prozessor einen Integrierten Grafikchip hat?
Ist das nicht der Stoff aus dem die Verschwörungstheorien sind?
Na fassen wir mal zusammen: Intel bringt neue CPU´s MIT Grafikkern integriert... 3D Leistung gleich null, 2D, na ja, da kommt Microsoft in´s Spiel, optimiert Windows 7 für diese Hardware...
Nun kommen ATi und Nvidia in´s Spiel um uns auch 3D zu ermöglichen...
Also, wer demnächst wieder ein alltags- und freizeittaugliches PC-SSystem braucht, der MUSS einen neuen INTEL Proz kaufen, WIN 7 installieren UND eine 3D Grafikkarte dazu... Die restliche Hardware natürlich auch in NEU, weil alles alte bremst ja das neue Zeugs aus...
Verkauft wird das ganze als "Baukastenlösung", Wer nicht zocken will dem reicht die "Prozessor-Grafik" und wer zocken will, der schont im Desktop die Umwelt weil die 3D-Karte ja ausgeschaltet und deaktiviert ist...
Na ja, ich sag´s ja immer, die Amis haben im Marketing mehr drauf als wir, alle brauchen neue PC´s und die Konjunkturkriese ist überwunden! Und das was unsere Händler drann verdienen dürfen, na ja, vieleicht hilft es ja auch...
Wie schlagen sich eigentlich die neuen Grafikkarten im transcodieren von Videofilmen? Ich denke dabei an das neuberechnen von selbstgedrehten Videosequenzen mit Adobe Premiere, Pinnacle Studio usw. wo ja auch die Grafikkarte zum tragen kommt...
Toller Artikel, sehr lesenwert, sehr interessant. Ich arbeite ab und zu mit Corel Draw und hab mir nie wirklich Gedanken um die 2D-Leistung meiner Grafikkarte gemacht. Dieser Artikel hat mir die Augen geöffnet. Jetzt vermute ich auch, warum der Phenom II X4 mit der Ati Onboardgrafik in einem anderen Rechner so bemitleidenswerte Performance unter Corel Draw bietet. Ich bin entsetzt!
Ich kann den 2. Teil und das Benchmarktool nicht erwarten. Genialer erster Teil!
Aber erkläre mal einem Treiberprogrammierer, dass es außerhalb seiner zuckersüßen und romantischen Rosa-3D-Welt noch andere Realitäten gibt! Die glauben doch glatt, Direct2D wäre in 90% der Anwendungen implementiert, außer Windows 7 gäbe es keine Betriebssysteme mehr und es würden eh alle nur noch zocken. Die GDI und GDI+ sind in deutlich über 90% der Anwendungen noch präsent. Das zu vernachlässigen ist einfach nur realitätsfern.
Aus meiner täglichen Praxis heraus prognostiziere ich für Direct2D in den nächsten 2 Jahren vielleicht einen Anteil von 20-25%. Wenn überhaupt. Mehr sicherlich nicht. Hier setzt jemand seinen Wunschtraum über die Realität ohne zu begreifen, dass sich nicht der Kunde nach dem Anbieter, sondern der Hersteller gefälligst am Kunden zu orientieren hat. Verkehrte Welt eben.
Um dem 2. Teil und der Erklärung des Testprogramms nicht vorzugreifen:
Ich zeichne mit Absicht NICHT in irgendeinen Puffer, den ich dann komplett blitte, sondern DIREKT auf den Bildschirm (zumindest aus Sicht des Programms). Alles andere wäre reine Augenwischerei. Dadurch kann es zu keinem Datenstau kommen, da die nächste Linie erst gezeichnet wird, wenn die vorige auch ausgegeben wurde. Selbst wenn ich den Takt unter Aero zwangsweise absenke, so dass Aero und Basic bei gleichem Takt laufen, ist die Variante mit Aero grausam langsam. Da ändert auch die geänderte Taktrate nichts.