Tom2D: 2D-Benchmark HD 5870 vs. GTX 285 unter Windows 7
Mit Hilfe des neuen Benchmarks wollen wir der Ursache der zu Tage geförderten 2D-Flaschenhälse bei den uns zur Verfügung stehenden HD5870, 5850 und 5750 ergründen. Hier vorab bereits das Ergebnis, das beweist, dass die 2D-Beschleunigung der GDI-Funktionen unter Windows 7 auf den Radeon HD5xxx definitiv nicht funktioniert, sondern die Darstellung zusätzlich verlangsamt. Ist es ein Treiber- oder ein Hardwareproblem? Doch auch Nvidia kommt nicht ganz ohne Blessuren davon, denn auch bei der grünen Fraktion wurden nicht alle der möglichen Funktionen wirklich beschleunigt.
| Testsystem: Intel | |
|---|---|
| Prozessor | Q6600 G0-Stepping |
| Taktrate | 3,2 GHz |
| RAM | 8 GB DDR2 1066 CL5 A-Data Vitesta Extreme |
| Mainboard: | DFI Lanparty DK X48-T2RS |
| Betriebssystem | Windows 7 Ultimate x64 |
| Grafikkarten | Radeon HD5870, GTX 285 |
| Grafiktreiber: | Catalyst 9.12, Forceware 195.62 |
| Grafikkarte | Takt mit Aero und PWM | Takt ohne Beschleunigung |
|---|---|---|
| Radeon HD 5870 | 850 MHz | 157 MHz |
| GTX 285 | 648 MHz | 300 MHz |
Wir haben zur besseren Vergleichsmöglichkeit zusätzlich die GPU-Beschleunigung aller Tests auf einem einfachen Büro-PC mit einem alten nForce610i-Chipsatz und langsamer Geforce 7050 Onboard-Grafik ohne dedizierten Speicher mit aufgenommen. Auf dem Board stecken testweise die gleiche CPU und 4GB RAM, zum Einsatz kam ebenfalls Windows 7 x64. Darüber hinaus greifen wir den weiteren Tests vor und stellen der HD 5870 den Vorgänger in Form der HD4870 gegenüber.
Test 1 – Rendering von TrueType und OpenType
Hier liegen alle Kandidaten eng zusammen. Interessant ist allerdings, dass mit möglicher 2D-Hardwarebeschleunigung unter Aero bei der HD 5870 ein leichter Leistungsverlust eintritt, während die Nvidia-Karte aufholen kann. ATI verliert, Nvidia beschleunigt leicht. Allerdings muss sich Nvidia fragen lassen, warum die alte Onboard-Grafik im 2D schneller als eine GTX 285 rendert, auch wenn der Unterschied eher gering ausfällt. Die HD 4870 als Kontrollkarte sortiert sich im unteren Drittel ein ohne ausgesprochene Schwächen zu zeigen.
Test 2 – Linien
Wir wollten es zunächst nicht glauben, aber die HD 5870 ist nicht einmal ansatzweise in der Lage, hardwarebeschleunigt Linien mit brauchbarer Performance darzustellen! Während die beiden Testkandidaten ohne eine mögliche 2D-Hardwarebeschleunigung noch akzeptabel zusammenliegen, klafft nach Aktivierung von Aero eine erschreckende Lücke. Die GTX 285 ist um den Faktor 11 schneller als die HD 5870, was auch das völlige Versagen der ATI-Karte in allen getesteten 2D-Anwendungen erklärt. Die schwächliche Onboard-Grafik eines über 2 Jahre alten 35-Euro-Mainboards schlägt die neue 370-Euro-Karte locker um den Faktor 10! Die Werte der HD 4870 unterscheiden sich zwischen Aero und Basic kaum. Die Karte ist zwar deutlich schwächer als eine GTX 285 und die Onboardlösung, aber selbst im unbeschleunigten Zustand noch sichtbar besser als die HD 5870. Wir stellen fest, dass mit dem aktuellen Catalyst im Zusammenspiel mit der HD 4870 keine Hardwarebeschleunigung der Linien unter Windows 7 stattfindet. Zumindest verliert die Karte unter Aero nicht so viel wie die neuere Schwester.
Test 3 – Bézier-Kurven
Das gleiche Bild wie bei den Linien. Die HD 5870 bricht ins Bodenlose ein und beweist erneut die (derzeitige) Untauglichkeit für 2D-Anwendungen. Das ist selbst für Home-Anwender nicht im Mindesten tolerierbar. Mit aktivierter Aero-Oberfläche und DWM ist die um den Faktor 9 höhere Performance der GTX 285 geradezu eine Abstrafung. Die alte Onboard-Grafik demütigt die neue ATI-Karte ebenfalls und ist selbst ohne GPU-Beschleunigung mit 14215 Splines noch deutlich schneller als die HD 5870! Interessant ist hingegen das Verhalten der HD 4870. Kurven werden im Gegensatz zur neuen Karte durch die Hardware beschleunigt, auch wenn das Ergebnis im Vergleich zu den Nvidia-Karten eher bescheiden ausfällt.
Test 4 – Rechtecke
Da die Radeon 5870 eklatante Probleme mit der Liniendarstellung hat (vor allem mit größeren Strichstärken) haben wir der Objektivität halber die Rechtecke im Test ohne jegliche Umrisse ausgeben lassen. Interessanterweise ist dann die Leistung der HD 5870 mit 2D-Grafikbeschleunigung erstmalig doppelt so hoch wie ohne, liegt aber immer noch unter dem Niveau der alten Geforce 7050. Die Rechtecke waren der einzige Testbereich, bei dem wir bei der ATI-Karte überhaupt eine mögliche Beschleunigung messen konnten, die auch den Namen als solche verdiente. Die HD4870 profitiert von der Hardwarebeschleunigung wiederum mehr als die HD 5870, obwohl sie ohne Beschleunigung deutlich das Schlusslicht aller Karten bildet.
Test 5 – Polygone
Hier kippt das Bild komplett zur alten Onboard-Grafik! Der alte nForce610i mit integrierter Grafiklösung schlägt beschleunigt und unbeschleunigt alle teuren 3D-Karten im Test um Längen. Interessant ist, dass die 2D-Beschleunigung der Polygone bei beiden großen Karten überhaupt nicht funktioniert. Der Onboard-Chip ist unter Aero wiederum über 10 Mal schneller als eine HD 5870! Ohne Beschleunigung ist die HD 4870 einen Tick langsamer als die HD 5870, jedoch unter Aero fast doppelt so schnell.
Test 6 – Kreise, Kreisbögen, Ellipsen
Gleiches Bild wie bei den Polygonen. Auf beiden Karten findet faktisch keine nennenswerte 2D-Beschleunigung statt, während die alte Onboard-Grafik erneut kräftig punktet. Die HD 5870 büßt unter Aero zudem noch ein, während die ältere HD 4870 im Durschnitt bleibt.
Anmerkung:
Diese Ergebnisse erhielten wir analog auf einem AMD-System mit HD 5750, so dass ein Defekt der HD 5870 auszuschließen ist. Wir haben die Treiber Catalyst 9.11 und 9.12 verglichen. Wir konnten bei den Schriften eine deutliche Steigerung der Leistung verzeichnen, allerdings unabhängig davon, ob Beschleunigung möglich gewesen wäre, oder nicht. Wie haben in diesem Abschnitt zunächst auf einen Vergleich mit Vista verzichtet, um dem zweiten Teil der Benchmarks nicht vorzugreifen. Wir können aber versichern, dass auch diese Testläufe Überraschungen bringen werden.
Neueste Grafikkarten News
Neueste Grafikkarten Testberichte
- 22/05 – Die glorreichen Sieben: 7x Nvidia Geforce GTX 670 im...
- 18/05 – Exklusiver Hands-On-Test: Schenker XMG P702 mit Radeon HD 7970M
- 16/05 – Vergleichstest: 6 x Radeon HD 7950 im Showdown
- 14/05 – Im Test: AFOX HD 7850 - flinker Radeon-Flachmann im...
- 10/05 – Nvidias GeForce GTX 670 im Test: Königsmörderin aus...
Weiter so THG nach dem Solarprojekt der erste tolle lange und informative bericht den ich hier lese. Die Kurzen artikel sind nett aber So ein langer ausführlicher Bericht ist doch immer wieder ein Highlight ich hätte gern mehr davon. Auch ein paar neue Modding Artikel Videos wären mal wieder eine nette abwechslung (alla Öl PC etc)
"Die sogenannte „2D-Grafik“ besteht eben nicht nur aus netten Überblendeffekten und animierten Menüs mit Schatten, sondern zunächst erst einmal aus ganz trivialen Sachen wie Pixeln, Linien, Kurven, Rechtecken, Kreisen, Polygonen und vielem mehr."
Das reicht mir schon um nicht weiter zu lesen ...
Inwiefern?
Für die meisten besteht "2D-Grafik" nur aus dem, was sie als Benutzeroberfläche auf dem Desktop sehen. Niemand wird sich die Mühe machen zu unterscheiden, ob es sich nun um das Zeichnen an sich mit grundlegenden Funktionen von GDI, GDI+ oder Direct2D oder das Fenstermanagement handelt. Das alles kann, in der Summe betrachtet, durchaus im Allgemeinenfall relativ flott ablaufen, aber in einigen Anwendungsszenarien eben auch bremsen. Wenn Dein Auto am Berg keine Leistung bringt, dann kannst Du auch pauschal sagen, die Kiste zieht nicht - oder Dich eben auf die genaue Ursachensuche machen. Dann wirst Du ins Detail gehen und die Einzelteile überprüfen müssen. Denn ganz umsonst steht ja "2D-Grafik" nicht in Gänsefüßchen
Dein Nick sei I-HaTe2D. Oder?
Toller Bericht! Zumindest weiss ich jetzt, warum auf meinem Notebook mit VB6 die Desktopgestaltung auszuschalten ist, um brauchbar mit der IDE zu schaffen.
Wenn man hier nicht so findige Tüftler, wie FormatC hätte, wäre ich heute noch im Ungewissen, warum eine alte 2D-Applikation da so gemütlich vor sich hinschleicht, wenn ich ein Fenster verschiebe.
Es ist echt traurig, dass die Hersteller zugunsten der 3D-Leistung die 2D-Leistung vollkommen vernachlässigen. Oder ist dies sogar gewollt? Schliesslich gibt es ja sog. Workstation-Karten beider Hersteller (QuadroFX, FireGL), welche auch auf den 2D-Bereich getrimmt sind.
Hier wäre es gut, zu wissen, wie die Karten im Vergleich zu ihren 3D-Gamerkarten abschneiden. Wenn die Workstation-Karten wieder DEUTLICH schneller wären, könnte man Mutwillen den Herstellern unterstellen, da sie entweder ihre Treiber entsprechend "kastrieren", damit Kunde "Depp" sich entweder für eine 3D-Karte oder eine (z.T. sündhaft teure) Workstationkarte entscheidet.
Schade, dass die Hersteller scheinbar solche Tricksereien notwendig haben, um eine künstlich grosse Produktpalette aufzubauen, denn wenn man bedenkt, wass die heutigen Grafikmonster an Rechenpower haben, dann sollte so 2D-Rendering für die Karten eigentlich "*Rülps* und verdaut" sein...
Wie eingangs erwähnt! SEHR lesenswerter Artikel, der auf der Startseite durchaus als Topic (2D unter Vista/Seven) verankert werden sollte, denn ich glaube mal, dass es ETLICHE Anwender gibt, die mit diesem Problem konfrontiert sind!
Bei ATI ist die 2D Leistun schon seit jahren auf dem Rueckmarsch. Seit der x800ter Serie werden 2D Funktionen eingespart. Ab dieser Generation muss man damit Rechnen, einer Ruckelorgie gegenueber zu stehen, wenn der Windows Media Player laeuft, und nebenher ein Transparentes Fenster aufpoppt. (WinXP) Das wurd irgendwann vor 2 Jahren per Treiberupdate nachgebessert. Trotzdem beherrscht eine ATI Karte aktuell nicht mal das Noetigste von 2D Instruktionen. Da, wo Nvidia damals immer eingespart hat, hat ATI seit ein paar Jahren schoen aufgeholt. Problem nur, das z.B. die GTX280 ein deutlich besseres Set an 2D Funktionen mitbringt, als ATI Karten frueher. Komisch is des.
Was auch erklärt, dass die 280er GTX bei mir unter Seven wie eine Rennsau läuft und ich für die VB6 IDE die Desktopgestaltung nicht deaktivieren muss. Sie läuft spürbar flotter als die 4650HD in meinem Schleppi... eigentlich traurig... wenn ich sehe, was die karten an Rechenleistung haben, sollte doch gerade 2D den onboard-Lösungen um ein Vielfaches überlegen sein... oder geht der Trend dahin, dass man für 2D einen onboard-Grafikchip braucht und für 3D dann ein Grafikmonster, wie die heutigen Karten.
Vermutlich steckt dahinter die Idee der Hybrid-Grafiklösungen...
Das ist wohl ein Copy-Paste Fehler...
Auf was für einem Mainboard liefs denn nu?
Dass ich damit gar nicht so falsch liege, zeigen u.a. mehrere Threads hier im Forum:
http://www.tomshardware.com/de/for [...] er-betrieb
@bluray:
Was VB6 betrifft, die SDI-GUI ist echt ein Fall für sich. MS hat bei der Oberfläche ein wenig tief in die Trickkiste gegriffen, was nun ab Vista leider rächt. Das, was z.B. bremst (und nicht nur in VB6) ist das Verschieben der Steuerelemente während der Laufzeit, in dem man der Steuerelementeklasse Eigenschaften gibt, die sie sonst nicht hat (z.B. Rahmen bei Buttons). Diese ganze Fensterjongliererei geht allerdings davon aus, dass die Steuerelementeklassen "sauber" sind. Derartiger Missbrauch ist nun mal nicht vorgesehen. Solange ich diese GDI-Aufrufe selbst an den Treiber schicken kann, klappt das (Windows Basic), sobal der DWM (Aero) aktiv ist, weiß Windows nicht mehr so recht, was es damit machen soll
@SpielerZwei:
Es muss richtig heißen: DFI Lanparty DK X48-T2RS. Das kommt vom Stress, weil die Linien nicht funktionieren
Lass Dir den Test und die Probleme der ganzen Leute hier mit der Aero-Oberfläche unter W7 mal auf der Zuge zergehen:
[*]Die Ausgabe von 2D-zeichenobjekten erfolgt OHNE Aero und damit ohne DWM mit 157 MHz um Welten schneller als bei 850 MHz und Aero + DWM!
[*]Die Oberfläche als solche läuft stabiler und vor allem auch ohne Darstellungsfehler, sobald Aero ausgeschaltet ist!
[*]Auch die Treiberzurücksetzerei entfällt - weil nichts mehr abstürzt. Netter Nebeneffekt.
Mein ursprünglicher Gedanke, den Takt zu erhöhen, um ständig unter 850 MHz zu arbeiten hat sich im Nachhinein als falscher Lösungsansatz herausgestellt. Aero weg, damit 2D-Hardwarebeschleunigung weg und schon läufts.
Warte geduldig auf Teil 2, dann gibts hier beim Tom auch das Benchmarkprogramm als Download
Gerüchte, dass die 2D-Peformance der ATI-Treiber stinkt, gibt es schon seit längerem in der Linuxwelt, siehe z.B.:
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] n_2d&num=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Fglrx
Angeblich sollen da die Opensourcetreiber sogar bessere Ergebnisse liefern:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=963185
Das lässt hoffen, dass es sich hier nicht um ein Hardwareproblem handelt, sondern einfach nur um Schlamperei von Seiten ATIs Treiberabteilung...
Der Witz ist ja, unter Vista ist die Karte durchaus einen ganzen Zacken schneller. Wobei sie in kaum einem Fall die Performance einer Geforce erreicht. Vor allem die Werte der älteren Karten. Das Blitting ist ok, Stretchen taugt auch nichts. Es ist echt zum Haareraufen.
Wie immer Igor, ein außergewöhnlich toller Artikel!
Danke, THG. Endlich mal wieder was lesensbares!
Sehr genialer Test/Bericht!
Also ich habe grad so viel gelernt wie in meiner ganzen Schulzeit zusammen
Jetzt endlich verstehe ich, wieso im Desktop Bereich mein Rechner so zügig läuft, wie eine Oma mit Krücken und beim Zocken es mich eher an Roadrunner auf Speed erinnert!!!
Mir sind noch zwei kleine patzer aufgefallen
Bei Test 3,4,5 im Diagram steht immer zweimal "HD4870 GPU" und in Test 6 im Diagram taucht 3 mal die HD5870 auf.
Was mir grad noch zudenken gibt ist, wie sich dieses Verhalten auswirk wenn der Prozessor einen Integrierten Grafikchip hat?
Ist das nicht der Stoff aus dem die Verschwörungstheorien sind?
Na fassen wir mal zusammen: Intel bringt neue CPU´s MIT Grafikkern integriert... 3D Leistung gleich null, 2D, na ja, da kommt Microsoft in´s Spiel, optimiert Windows 7 für diese Hardware...
Nun kommen ATi und Nvidia in´s Spiel um uns auch 3D zu ermöglichen...
Also, wer demnächst wieder ein alltags- und freizeittaugliches PC-SSystem braucht, der MUSS einen neuen INTEL Proz kaufen, WIN 7 installieren UND eine 3D Grafikkarte dazu... Die restliche Hardware natürlich auch in NEU, weil alles alte bremst ja das neue Zeugs aus...
Verkauft wird das ganze als "Baukastenlösung", Wer nicht zocken will dem reicht die "Prozessor-Grafik" und wer zocken will, der schont im Desktop die Umwelt weil die 3D-Karte ja ausgeschaltet und deaktiviert ist...
Na ja, ich sag´s ja immer, die Amis haben im Marketing mehr drauf als wir, alle brauchen neue PC´s und die Konjunkturkriese ist überwunden! Und das was unsere Händler drann verdienen dürfen, na ja, vieleicht hilft es ja auch...
Wie schlagen sich eigentlich die neuen Grafikkarten im transcodieren von Videofilmen? Ich denke dabei an das neuberechnen von selbstgedrehten Videosequenzen mit Adobe Premiere, Pinnacle Studio usw. wo ja auch die Grafikkarte zum tragen kommt...
Toller Artikel, sehr lesenwert, sehr interessant. Ich arbeite ab und zu mit Corel Draw und hab mir nie wirklich Gedanken um die 2D-Leistung meiner Grafikkarte gemacht. Dieser Artikel hat mir die Augen geöffnet. Jetzt vermute ich auch, warum der Phenom II X4 mit der Ati Onboardgrafik in einem anderen Rechner so bemitleidenswerte Performance unter Corel Draw bietet. Ich bin entsetzt!
Ich kann den 2. Teil und das Benchmarktool nicht erwarten. Genialer erster Teil!
Aber erkläre mal einem Treiberprogrammierer, dass es außerhalb seiner zuckersüßen und romantischen Rosa-3D-Welt noch andere Realitäten gibt! Die glauben doch glatt, Direct2D wäre in 90% der Anwendungen implementiert, außer Windows 7 gäbe es keine Betriebssysteme mehr und es würden eh alle nur noch zocken. Die GDI und GDI+ sind in deutlich über 90% der Anwendungen noch präsent. Das zu vernachlässigen ist einfach nur realitätsfern.
Aus meiner täglichen Praxis heraus prognostiziere ich für Direct2D in den nächsten 2 Jahren vielleicht einen Anteil von 20-25%. Wenn überhaupt. Mehr sicherlich nicht. Hier setzt jemand seinen Wunschtraum über die Realität ohne zu begreifen, dass sich nicht der Kunde nach dem Anbieter, sondern der Hersteller gefälligst am Kunden zu orientieren hat. Verkehrte Welt eben.
Um dem 2. Teil und der Erklärung des Testprogramms nicht vorzugreifen:
Ich zeichne mit Absicht NICHT in irgendeinen Puffer, den ich dann komplett blitte, sondern DIREKT auf den Bildschirm (zumindest aus Sicht des Programms). Alles andere wäre reine Augenwischerei. Dadurch kann es zu keinem Datenstau kommen, da die nächste Linie erst gezeichnet wird, wenn die vorige auch ausgegeben wurde. Selbst wenn ich den Takt unter Aero zwangsweise absenke, so dass Aero und Basic bei gleichem Takt laufen, ist die Variante mit Aero grausam langsam. Da ändert auch die geänderte Taktrate nichts.