Windows 7: Auswahl-Bildschirm für den Browser

also da kann wirklich keiner mehr meckern - sehr ordnetlich von microsoft - und auch clever. viele werden diese auswahl einfach wegklicken - und somit der defaultbrowser (der sicher fast immer ie8 sein wird) bestehen bleiben. und wens stört - klick eben auf seinen liebling.

Jop finde ich auch. Ich werde so oder so IE und Firefox nutzen, aber Opera mag ich nicht. Ist was persönliches... allein schon wie dieser Opera-Anwalt sich aufführt. Aber was solls, im Endeffekt macht es für mich keinen Unterschied.

Grundsätzlich finde ich die freie Wahl des Browsers richtig.
Was ich in dem Fall nicht richtig finde ist, dass MS gezwungen wurde sein eigenes Produkt mit Hinweise auf die Konkurrenz zu "schmücken".
Wem nicht gefällt, sollte Win nicht benutzen. Sehr einfach.

...die ganze Action isn bissl viel "Geschiss" um nichts. Typisch EU, wos brennt gibts kein Wasser, und wo es Wasser gibt, beschäftigt man sich mit Konventionen um den fluss eben dieses zu Regeln.

überhaupt nicht einfach!

@auser
man kann doch Linux nehmen. Wo wäre das Problem?

das der default wohl IE sein dürfte ist ja wohl klar. die frage ist nur wird der rotz dann auch wirklich restlos vom system entfernt?!

ansonsten keine schlechte idee

Nehmen wir mal an wir erfinden ein Toilettensitz der den Klogang revolutioniert. Da drucken wir unser Logo drauf - jetzt kommt jemand und sagt das sein Sitzbezug für diese revolutionäre Klobrille sei aber viel besser und wir hätten dafür zu sorgen das die Nutzer direkt bei kauf freie Wahl haben sollen.
Wie würdet ihr reagieren? Alter Schwede, shice drauf (also auf die Klobrille) - mich wunderts sowieso das die Microsoftler so nachgeben. Is doch Ihr Windows - wer was anderes will oder sich beschwert sollte Linux nehmen. Und nur weil damit 95% aller 08/15 User nicht klarkommen ist das kein Argument sie hätten keine andere Wahl.

ist nen vergleich wie äpfel und birnen, also nicht wirklich angebracht. und nur weil die meisten kein linux nehmen wollen sinds noch lange keine 0815 user. linux ist und bleibt einfach in vielen angelegenheiten viel zu umständlich, da ist windows nunmal viel bequemer. leute die andere als 0815 user betieteln nur weil sie kein linux nehmen wollen ist ja mal unterste schublade. man kanns auch ganz klar sagen "solche leute halten sich wohl für was besseres und merken nichtmal wie lächerlich sie sich mit solch einer aussage machen"

PS: sowas hochnäsiges und herrabschauenes verhalten hab ich leider schon oft in der linux szene beobachtet

@mf-tribun
du hast Recht, Linux ist keine Alternative. Aber MEIN Produkt verkaufe ich wie ich es will.
Wie staudamm auch gesagt hat: mein Klo bekommt die Klo-Brille die ich dafür vorgesehen habe. Wer das nicht mag, sollte sich ein anderes Produkt ansehen oder die gewünschte Klo-Brille später selber montieren.

Genau das sollte mein Beitrag näherbringen. Es ist doch das Produkt von Microsoft, sollen die machen was sie möchten. Ich finde eine deinstallationsroutine für den IE wäre vollkommen ausreichend gewesen. Wer möchte zieht sich seinen Browser drauf und gut ist. Aber mich hätte niemand dazu gezwungen zu meiner revolutionären Klobrille nöch Bezüge von Drittanbietern in den Karton zu packen

@aconst:
Bei Toiletten gibts es auch unedlich viel alternative Anbieter, die nach allgemein gültigen Standards Produkte anbietet. MS ist Quasi-Monopolist und zwingt durch seine Verbreitung zur Nutzung.

Aber Villeroy-Boch liefert auch keine Klobrille von Ideal-Standard zu seiner Kloschüssel aus

Tolles Argument. Mehr davon.

@svD4
MS hat natürlich ein Quasi-Monopol. Aber diesen Monopol haben wir alle zugestimmt:
- OS/2: ein sehr gutes Betriebssystem, heute leider nur noch in Geldautomaten zu finden; Keine Sau hat sich dafür interessiert
- Linux/Unix und Derivaten: ein Haufen Programmierer die immer das eigene Süppchen kochen und nicht ans breite Publikum denken: für die selbe Anwendung gibt es mindestens 4-5 Packages für verschiedene Distris (Debian, Suse, RedHat etc) statt eine gemeinsame Anwendung; es werden aufwändige GUI-Animationen entwickelt die niemanden Braucht und noch dazu ein separater zusätzlich installierbarer Treiber benötigen statt die Hardware Kompatibilität auf Vordermann zu bringen.
- noch ein Paar Windows Klonen die nicht die Beta Phase überwunden haben.
Jetzt sollten wir nicht heulen, dass wir ein Monopol haben.

@svD4
sensationelle Argumentation. Monopol ist gut und Vielfalt ist schlecht. Warum gibt es denn dann so viele Automarken? Eine, na gut zwei, Trabant und Wartburg wäre doch auch viel einfacher. Die kann man problemlos auf der Autobahn reparieren und sind ganz leicht zu bedienen, alle Teile sind zueinander kompatibel und irgendwie fahren tun die auch. Ausserdem gab es die bereits in den 80er Jahren in verschiedenen Desktops, ääh Farben. Was für Autos undenkbar wäre ist bei Betriebssystemen absolut OK?

Kaufe mir die Englische Version, hoffentlich ohne diese idiotische Nachfrage sondern mit original IE8. Habe diverse andere Browser ausprobiert, aber keiner war wirklich besser. Also warum soll ich dann meine Registry mit irgendwelchem fremden Code zumüllen?

Hmm....heikles Thema.
Ich schreibe selber Software, dadurch kann ich sagen das dass schon ein sehr hartes Stück Arbeit ist. Jeder der schon mal was von einem Aufgabenheft gehört hat weiß wie es ist wenn der/die Kunden auf einmal nach grundlegenden Änderungen und zusatz Features schreien. Endlich fertig und die Kunden zufrieden gestellt kommt die EU und andere Software Schmieden und wollen das ich ein Modul davon zur Deinstallation anbiete...nach all der Zeit und den Mühen für mich undenkbar und eine Frechheit. Andererseits hat MS nun mal ein Monopol und man sollte Ihnen nicht komplett freie Hand lassen...ich kann beiden Argumentationen etwas abgewinnen und finde MS Lösung gut. M.f.G.: Son of Liberty

@aconst

Das ist klasse, denn besser lässt sich das Problem des Marktmonopolisten nichtbeschreiben.

Wenn du also weiterhin deine Toiletten verkaufst, dann interessiert deine Einstellung nicht weiter. Wenn du allerdings ein Produkt verkaufst, von dem Menschen auf der ganzen Welt auf Gedeih und Verderb abhängig sind(unzählige Windowsentwickler und Anwender ob privat oder erst recht produktiv) und du dann noch bemerkst, dass du die Preise nach Lust und Laune hochtreiben kannst und es auch gleich mal ausprobierst, dann kannst du dir sicher sein, dann wirst du gleich mal ordentlich vom Gesetzgeber ausgebremst, weil du nämlich nichts anderes tust, als mit deiner absoluten Monopolstellung das System der sich gegenseitig anspornenden sowie preisdrückenden Konkurrenz zu unterlaufen und damit langfristig der weltweiten Wirtschaft und vielen Menschen großen Schaden zuzufügen. Dann bist du eine Gefahr nicht nur für ein paar eingefleischte Sozis und Weltverbesserer, nein du bedrohst damit unsere Marktwirtschaft. Hinzu kommt, dass du immer mehr Macht erlangst, mit der du den Gesetzgeber zu deinen Gunsten ausspielen kannst(eine weitere Bedrohung). Wenn du als Monopolist bestehen willst, dann musst du dir deine Schritte also sehr verantwortungsbewusst und auch im Sinne der anderen überlegen. Wenn dir das und die Tatsache, dass du mit deinem Monopol trotz aller Kompromisse unermesslichen Reichtum erlagen wirst, nicht reicht, und du es trotzdem nicht sein lassen kannst, den Tyrannen rauszuhängen, dann hast du in einer Demokratie einfach nichts verloren.

Für den Schritt von MS kann man die Firma nur loben(auch wenn die EU ein klein wenig nachgeholfen hat). Alle haben etwas davon, natürlich auch MS selber. Z.B. sichert sich die Firma damit das Vertrauen vieler Institutionen und Regierungen, welche zum Teil schon angestrengt nach Alternativen Ausschau halten.

Aber bei Autos gibt es keine Firmen die herkommen und verlangen dass gefälligst ihre Reifen montiert werden sollen, um Gleichgewicht auf den Markt zu bringtn.

Es ist wirklich Lobenswert, das Microsoft sich dazu durchgerungen hat - eine der bequemsten, für den Anwender - in Ihr eigenes Produkt solch eine Lösung zu implementieren. Ich teile da nämlich ebenfalls die Meinung mit dem einen oder anderen. Wer den IE nicht benutzen möchte kann ich (derzeit) einfach nicht aufrufen bzw hätte - meinerseits aus - eher ne Deinstallationsfunktion bekommen, das wäre es dann aber auch gewesen (!) Denn man kann (mich) ja nicht dazu zwingen, ein Konkurrenzprodukt zu verkaufen. Anderes Beispiel, überlegt Euch mal, Sony - hätte zu Zeiten von Playstation 1(2?) Nintendo 64 - die Spiele von Nintendo anbieten müssen um keine Strafe zu zahlen. Wie lächerlich oder? Jedenfalls ist es für den Anwender eine schöne Option.

Windows wurde weder mit IMF noch mit EU Gelder entwickelt worden. MS hat die eigene Milliarden rein gesteckt. Es ist deren Recht Win zu gestallten genau so wie sie es für richtig halten. Und übrigens niemanden zwingt dich Win zu benutzen.
So weit ich weis, wird Mac OS mit Safari standardmäßig ausgestattet.
Du kannst natürlich MS komplett verbannen und auf Linux, OO und Thunderbird umsteigen. Die Kombination funktioniert sogar gut.
Es ist nicht MS Fehler, dass die anderen kein vergleichbares Produkt entwickeln können.

Moin

Ich hoffe stark, dass Microsoft anonyme Statistiken erhebt, mich würde nämlich brennend interessieren, wie viele User einen anderen Browser benutzen, wenn sie nur wüssten, dass einen gibt, bzw nur zu faul waren, sich eine Alternative zu besorgen.

Ich tippe auf 5-10% experimentierfreudige die sich mal den einen, mal den anderen installieren. Der Rest der bisherigen IE-Nutzer wird hauptsächlich aus "08/15" Benutzern bestehen, die nichts anderes kennen als den IE und frei nach dem Spruch "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht" beim IE bleiben.

@DHAmoKK
Da hast du völlig recht! Ich kenne sogar Leute die sogar Firefox probiert haben aber dennoch zurück zu IE gekehrt sind.
Bei mir persönlich kommt IE nur für Win Update in Ensatz. Sonst benutze ich Firefox und Opera. Opera skaliert die Bilder ein Tick besser als Firefox und deswegen ist es gut zum surfen auf LCD-Fernseher.

@aconst
Es gibt Berufsgruppen die sind vollkommen von Linux abhängig, andere sind es von OSX(und wenn es nur deshalb ist, weil ihr Büro mit Apple Rechnern voll steht), aber die meisten Abhängigkeiten bestehen natürlich zur Windowsplattform. Auch ich könnte meine Koffer packen, wenn mir nur noch ein Linux bliebe.

Ja, klar! Scheinbar interessiert es dich überhaupt nicht, auf welcher Basis Menschen ihr Geld verdiehnen.

Was schlägst du etwa einem Autocadanwender vor, der

1. mit seinen Partnern auf Basis des dwg Formats zusammenarbeitet
2. in Autocad über Jahre beachtliche Skills entwickelt hat
3. keine Zeit zum Experimentieren hat
4. sich Ausfälle und Unwägbarkeiten einfach nicht leisten kann?

Ich nehme an, nichts!

Mit Linux und den eigenwilligen Lösungen darauf, ist der jedenfalls verloren und mit Apple sowieso, falls ihn nicht schon der Hardwarekauf ruinieren wird. Die Tatsache, dass man mit einem PC mehr tun kann, als Emails zu versenden, zu surfen oder in Foren zu posten, scheinst du mal locker unter den Tisch zu gekehrt, ergo: deine Aussage kann man eigentlich gar nicht für voll nehmen!

Und wenn man seinen Kopf auch nur wenige cm über die Horizontlinie einer pubertären "ich hab es erfunden, ich hab es bezahlt, und ich kann damit machen was ich will, vollkommen egal was dann passiert" - Argumentation hinausstrecket, wird man feststellen, dass da irgendetwas ganz extrem aus dem Ruder läuft.

Kartelle und Monopole, deren Entstehung und Einfluss, sowas lernt man normalerweise schon im Sozialkundeunterricht. Und das Problem lässt sich auch nicht mal so eben mit einer "Die haben es ja nicht anders gewollt" Argumentation verharmlosen, und noch viel weniger lässt es sich damit aus der Welt schaffen. Warum Kartelle und Monopole so schädlich sind, das sollte eigentlich jeder wissen. Und zwar erst recht, wenn man sich in Foren so eindeutig dazu stellt. Jedoch erahne ich bei dir eine diesbezüglich Wissenslücke groß wie ein Scheunentor.

Sind Autocad und Consorten nicht früher auf Unix gelaufen? Weshalb tun sie es nicht mehr ? Vielleicht weil ihr Anwender lieber billige Windowskisten verwendet habt und es sich für Autocad + Consorden nicht mehr rechnet hat was für Unix raus zubringen . In diesem Fall hat die Nachfrage das mit dem Angebot erledigt.
Wenn plötzlich alle Leute Opel kaufen würden dürfte sich auch keiner beschweren wenn in 10 oder 20 Jahre Opel das einzige Auto wäre und es keine Autos mehr mit VW Sitz geben würde , selbst wenn dessen Sitze bequemer währen

Autocad und Konsorten sind noch nie auf Linux gelaufen, sondern auf Dos. Die naiven Automobilvergleiche kannst du den Hasen geben.
In der Wirklichkeit würden von 100 Windowsanwendern die aconst Vorschlag folgen, 50 nach kurzer Zeit pleite gehen, 30 würden nach einer harten Lernfase wieder räumutig zu Windows zurückkehren, weil die andere Umgebung ihnen schlicht weg nicht die Tools und Möglichkeiten bietet, die sie für ihre Tätigkeit brauchen, vielleicht 20 würden mit der neuen Plattform zurechtkommen, einige sogar besser als vorher.

Was soll man an dem Vorschlag bitte ernst nehmen? Er ist pubertär, kurzsichtig und würde lediglich eine wirtschaftliche Katastrophe bewirken. Ich weiß ja nicht wie es mit dir aussieht, ich für meinen Teil bin daran nicht interessiert.