Windows 7: Dell steht hinter Microsoft

Na sind da nicht ein paar Gelder geflossen?

Wie dem auch sei, ich sehe Windows 7 auch positiv entgegen, wobei ich von Vista auch schon begeistert war und es noch bin. Vista bringt, sofern man einen Dual Core Prozessor besitzt (und das ist Heute keine Kunst mehr) viele Vorteile, mal ganz angefangen von der RICHTIGEN Dual Core Unterstützung und nicht der nachgepatche Bull**** von Win XP...

Naja da sind entweder Gelder geflossen oder der ist einfach wiklich wahnsinnig überzeugt...

Vista konnte mich übrigens nie überzeugen, weil Vista vorallem im Dauerbetrieb die intessantesten Fehler lieferte....
XP ist - und bleibt auch vorerst mal - das mit abstand ausgereifteste OS von Microsoft, Vista ist dahingegen einfach nur eine Ansammlung von Fehlern und das in Vista einige Neuerungen enthält ist ja wohl kein Grund für ein Lob, jede Entwicklung enthält logischer weise Neuerungen: "Ein OS ohne Entwicklung, ist ein totes OS."

"Vista konnte mich übrigens nie überzeugen, weil Vista vorallem im Dauerbetrieb die intessantesten Fehler lieferte...."

So ein Bull***

Habe seit SP1 Vista x64 auf 3 PCs nie ein Abstütz und nie ein BSOD. 2 PCs werden sogar nur zum arbeiten benutzt.
Außerdem habe ich schon etliche PCs für andere zusammengestellt und jedes mal als ich sagte, da kommt Vista drauf waren alle zuerst skeptisch aber danach hat sich keiner mehr beschwert bzw. waren sogar begeister.
Windows 7 ist nichts anderes als ein Vista mit SP3 es wird nur als neues OS verkauft weil Vista von ignoranten Leute, die angst haben vor dem neuen, so nieder gemacht würde.
Inzwischen ist Vista besser als XP und wer 4GB RAM hat und XP benutzt hat echt keine Ahnung.

Ich mag XP und Vista.
jedoch zu den "interessanten Fehlern"
XP hat mich bisher am meisten zum schmunzeln gebracht:

"Error: No Error"

Den hatte ich bei vista noch nicht

Was ich nicht verstehen will, ist dieser blöde Empfehlungsspruch: "Wir empfehlen WIndows Vista". Steht bei jedem der Produkte.
Das kann doch nur erkauft sein. Wenn sich Dell und die anderen Hersteller sich mal auf ihren Job konzentrieren würden, gute Rechner zu bauen, dann sollten sie es tun und zwar BS-unabhängig.
Diese Empfehlung ist eine Unverschämtheit, denn es ist ein Zwang. Ein System heute noch mit XP zu bekommen, ist sehr schwierig, bei einigen Herstellern gibt es noch nicht mal mehr einen XP-Treibersupport.
Tut mir leid, ihr Hersteller: setzen, 6!
Mein nächster Rechner bekommt MacOS, dann brauche ich mir um die ganzen eklatanten Sicherheitslücken weitaus weniger einen Kopf zu machen. Ich muss mir dann auch nicht mit einer Rechnerbremse, wie einer Antivirensoftware und zusätzlich einer Softwarefirewall, die teuer erkaufte Rechnerleistung zu sabotieren.
Hätte Microfoft in all den Jahren mal seine Hausaufgaben gemacht, wäre längst eine vollständige Firewall integriert worden.
Alles nur noch Pfusch!

Dass da immer bissl Gelder fliessen, egal in welcher Art (Zuwendungen, Unterstützung, Förderung...) ist eh klar. Lässt sich ja kaum noch vermeiden!

Ich kan Shini da voll zustimmen, was die Mehrkernunterstützung betrifft. Die War bei XP eher schlecht als recht, denn der Prozessor konnte oft nicht die richtige Prozessor-Affinität bestimmen und die Applikation lief dann meist halbherzig (im wahrsten Sinne des Wortes).

Bei Vista ist das tatsächlich gut umgesetzt und das System reagiert spürbar schneller und stabiler 8auch wenn die Aero-Oberfläche ein Ressourcenfresser ist). Das Einzige, woran ich mich noch störe, ist, wenn die Festplatte scheinbar dauerarbeitet, dann ist das System wie tot, auch wenn der Prozessor sich langweilt.

Was auch immer das ist, ich weiss es nicht. Auslagern kann es nicht sein, da meine Kiste über 3GB RAM verfügt und ich ned zu den Wahnsinnigen gehöre, die erstens ihren Desktop zumüllen, zweitens mehrere GB in ihr Profil knallen und drittens den Autostart mit 4359857 Helferlein zumüllen.

Egal. Mal sehen, was Windows 7 bringt. Vielleicht ist es tatsächlich DAS Betriebssystem mit dem WOW-Effekt. Vista ist es nur ansatzweise gelungen... nur ein Totalabsturz von XP hat mich eigtl. bewegt, Vista nun zu installieren, weil ich den Schamott satt habe...

@Psyko: hast Du mit Vista schon mal intensiv gearbeitet? Kennst Du so Funktionen wie die Managementkonsole? Sind Dir Domänenzugriffe, webDAV etc. ein Begriff? WLAN mit WEP2-Verschlüsselung auf AES256-Basis? UND ZWAR von OS-Seite her, nicht von Treiberseite des Herstellers? VPN? Powershell?

Wenn nicht, zieh bitte ned so über das OS her, wennst es ned gut kennst und Dauerbetrieb kann ein gut konfiguriertes Vista auch, zumindest rennt meine Kiste nun schon seit 14 Tagen (also seit Neuaufsetzen mit Vista) absolut fehlerfrei (wo hingegen XP gern schon mal mitgeteilt hat, dass es diverse Speicherleaks nicht mehr beheben konnte und sich eine Applikation nach der anderen verabschiedet hat, bis zum Schluss auch der Explorer "und Tschüss" gesagt hat).

Aber wer natürlich sein OS einfach nur auf die Platte knallt und nicht auch selbst Hand anlegt, um die Performance oder Stabilität zu verbessern (und mit bissl Googeln geht alles), der zieht freilich gern über ein OS her...)
Fast schon, wie die Ubuntu-User, die nur Klickbunt kennen, aber ned wissen, welch potentes OS sie unterm A... haben, weil sie mit Begriffen, wie bash/shell etc. nichts anfangen können. (oder den gröbsten Fehler aller Fehler begehen und mit dem root ins INet gehen).

Alles schon gehabt. Und nein, ich bin KEIN Linux-Hasser. Ich hasse lediglich so Klick-Kiddies, die immer nur auf einem OS rumhacken und keine Ahnung haben. Ich arbeite privat auch mit SuSe Linux und zum Vergleich auch mit debian. Der Bequemlichkeit für manche Aufgaben halber, befindet sich auch ein X11-Server auf den Maschinen, da man eben nicht alles nur mit vi cofigen möchte...

ich bin allerdings auch KEIN Microsoft-hasser, weil ich eine lange Zeit mit allen Versionen von Windows gearbeitet habe und auch weiter arbeiten werde (auch berufsseitig her gesehen) und die Fehler der Versione entweder selbst gut beheben konnte oder das System so gehärtet habe, dass einfach der Exploit nicht mehr ausgenutzt werden kann.

Und im Übrigen sitzt die grösste Fehlerquelle immer noch VOR dem PC!

just my $0.02

@daredevil
Deine Fluchwörter kannst du dir sparen, ist da jemand leicht gereizt?
Ausserdem solltest du erstmal lesen lernen, ich habe geschreiben im Dauerbetrieb, wie lange war denn dein längster "Dauerbetrieb"? 8h?
Übrigens habe ich 3PC's und einen Laptop sowie einen arbeits PC und arbeits Laptop, die fehler traten auf allen Rechnern gleich auf.
Und zu deinen vielen "skeptikern", im Gegensatz zu solchen, habe ich Vista schon im Betrieb gemacht und die Erfahrung gemacht, dass es so ist.

Achja und was soll dein Sinnloser letzter Satz mit den 4GB? Ich glaube du bist der einzige der keine Ahnung hat.

aber naja.... das ist bei windows tatsächlich ein fehler, wenn keine fehler passieren

@Jason
14Tage...da musste ich doch glatt lachen, kein Wunder kennt ihr etliche Vista fehler nicht wenn ihr sowas "Dauerbetrieb" nennt....
XP habe ich übrigens fehlerfrei bis zu einer Laufdauer von 103Tagen gebracht, wohlgemerkt im Alltagsbetrieb. Von Vista hingegen kann ich das nicht behaupten, längster Betrieb dort war lächerliche 25Tage ohne Fehler.

aus welcher Quelle stammt denn der Unfug über die schlechte Mehrkernunterstützung von XP?^^

Wenn Windows 7 gut ankommt, verdient doch Dell genauso mit.
Erstens durch mehr und teurere (leistungsstärkere) Rechner und zweitens durch die OEM-Lizenzen.
Ich verstehe nicht was alle an XP so toll finden. XP ist doch nur Windows 2000 in "bunt". Vista hat viele wirklich guten Features. Man braucht halt nur einen Rechner, der damit umgehen kann ...

@xCx: Microsoft selbst hat das erzählt. Windows XP schafft maximal 8 Kerne, Vista x32 schafft 32 Kerne und Vista x64 schafft 128 Kerne. Mit Windows 7 soll das auf 1024 Kerne (x64) ausgebaut werden... Die richten sich wohl auf eine Lange zeit bis zum Nachfolger ein.

Ich kann hcv440 zustimmen: Windows XP ist eine Art Windows 2000 in Quietschibunti-Optik. Windows 7 ist Windows Vista mit leichten Verbesserungen. Vista kann einige Dinge, die XP nicht kennt. So hab ich bei XP keine Unterstützung für exFAT gefunden.

Und was den Dauereinsatz angeht: Bei mir läuft Vista seit knapp 2 Jahren fast nonstop, nur für die Updates musste ich hin und wieder neu starten - was aber bei XP nicht anders ist...

Hab jetz auch knapp 3 Wochen einen Vista Laptop, bin zufrieden. Mir war klar es wird wieder eine Umstellung (war ja von Windows ME zu XP auch nicht anders) wird, aber es ist zum überleben

Einzig doofe finde ich das Siedler II (ein DOS game) nichtmehr "nativ" auf Vista ausführbar ist. Kann man nur über EMUs lösen... ^^

Ich persönlich nutze beides, XP am Internet PC und in der Schule, Vista am Laptop den ich auch zur Schule mitnehme. Der Standpc wird so schnell nicht auf Vista oder Windows 7 aufgerüstet, ist einfach zu schwach dafür. (Core i7 lässt grüßen^^ 8 Threads... SCHLABBER!!!) In der Schule gurken auch 70 Rechner mit Celeron rum und schätze mal 100 Laptops mit AMD Turion/C2D CPU rum. Alle nicht das neueste... (Ich hab ja die Ar*chkarte: Bin im ersten Jahrgang und wir ham die langsamsten Laptops... AMD TurionX2. Die höheren Jahrgänge haben C2D und ich glaube eine 9600GT) Da hasst unser Programmierlehrer Windows Vista... Wird also da auch nix

Vista ist, meiner meinung nach, auch garkein Betriebssystem für Unternehmen. Die bräuchten eher etwas nicht so "verspieltes"... ^^

MfG

auf meinem tablet läuft vista auch wunderbar, war anfangs auch skeptisch und hab xp tablet draufgemacht bin dann allerdings schnell wieder auf vista umgestiegen weil die tablet funktionalität einfach besser ist. ich schalte den rechner nie aus, nur standby und das nun schon seit 3 monaten ohne neustart. war anfangs zwar stressiger als bei xp den ganzen unnötigen schnickschnack auszuschalten aber wenn man da mal durch ist läufts. und langsam ist es auch nicht unbedingt ich hab nen c2d u7600 mit 1,2ghz drin und das reicht für vista locker aus. gibt halt leider noch keine linuxdistri mit anständigen tablet funktionen sonst wär ich nie auf vista aufgesprungen.

greetz

@Psyko
Mein längster Dauerbetrieb mit Vista x64 sind ~2 Monate.
Es ist einfach Bull*** gewesen weil ich sehr gute Erfahrung mit Vista und Dauerbetrieb gemacht habe. Und wenn da ein Fehler kommt bei dir heißt es nicht es liegt am OS.
Das mit dem 4GB heißt nur dass mit 4 GB (wenn jemand sie ausnutzen will) nicht an Vista x64 vorbeikomm, weil XP64 ist da keine Alternative.
Ob du jetzt keine Ahnung hast habe ich nicht gemeint sondern es was Allgemein bezogen.
Also glaube ich du muss erstmal lesen lernen und nicht so gereizt sein.

@daredevil_666
Glaubst du wirklich, dass irgendein 32-Bit-OS mehr als 4 GB Speicher (RAM + GraKa) verwalten kann??? Nenn mir bitte eins!!!

Danke! Ich dachte ich bin auf dieser Welt alleine mit der Meinung!

@SL55
Meinst du das orginal (alte) Siedler II oder die neuere 10th-Version? Die entspricht dem alten Siedler II und müsste eigentlich laufen.

Zum Thema:
Jedem das seine!!!

@daredevil_666
Mein Beitrag hat sich ein bisschen mit deinem überschnitten. Hat was gedauert mit der Anmelderei! Du hast also schon mal was vom binären Zahlensystem gehört und kannst vielleicht sogar 2^32 ausrechnen. Glückwunsch!!!

@Pank
Keins! Aber das habe ich doch gemeint!

mit 8 Kernen kommst du noch mind. bis Win8 hin, von daher ist der Unterschied in der Mehrkernunterstützung zwischen XP und Vista faktisch null

Welche Kinder lassen einen PC 103 Tage OHNE ABSCHALTEN laufen? OMG!!!! Schön dass XP keine Fehler produziert hat und ich denke es würde noch länger laufen wenn die Hardware nicht aufgegeben hätte oder wie seh ichs? Von der Energiebilanz will ich gar nicht sprechen!

Zum Windows 7 ... es riecht mir extrem nach "Windows ME Trick" --> Vista mit einer anderen Oberfläche! Das heisst nicht, dass es schlecht ist nur denke ich dass User die schon mit Vista rumrennen (so wie ich mit 64Bit Ultimate) es nicht nötig haben sich um Windows 7 zu kümmern!

z.B: eigenerfahrung? Mein C2D E8400 hat sich extrem "verschnellert" seit ich Vista draufgepackt hab!

Psyko... das kann ich so nicht unterschreiben. Vista war kurz nach Release ziemlich anfällig. Dies wurde aber relativ schnell behoben.

Ich habe soeben einmal überschlagen seit wievielen Tagen mein System läuft(nicht durgehend aber schon einige Stunden am Tag). Es sollten jetzt ungefähr 3 1/2 Monate sein und ich hatte nur einen Bluescreen und der wurde durch defekte Hardware verursacht und nicht durch Vista. Andere Fehler grobe Fehler sind nicht aufgetreten.

@metal_alf
Weiß leider nicht was du meinst - mein XP hat mit einem E8400 eine Reaktionsgeschinwidigkeit, die nicht schneller sein könnte.
Wäre net wenn du aufführst, inwiefern du bei Vista eine verschnellerung bemerkt hast. Evt. lags daran, das du dein zerrupftes XP durch eine Vista-Neuinstallation ersetzt hast ?

@Pank: Nein, ich meine das Originale, alte, Siedler II. Damals gabs nichtmal Windows XP Aber es ist auf XP gelaufen. Zwar ohne Ton, aber auch ohne das ich einen EMU brauch. So komm ich um einen EMU nich rum...

P.S.: Ich finde das Word 07 ein Fehlgriff war...

also ich hab nen E6750 und kann auch nicht sagen das ich nen Unterschied zwischen XP und Vista spüren würde im normalen Betrieb. In allen "Benchmarks" (synthetische, Spiele, wissenschaftl. Appl. (Boinczeugs)) kann ich mich ebenfalls mit jedem E6750 auf dem Vista läuft messen )

Liegt wahrscheinlich an der Indizierung für die schnelle Suche der Festplatte. Dürfte aber normalerweise nur direkt nach dem Installieren störend sein, oder wenn er ne externe Platte indiziert (falls er das überhaupt macht, habe selbst kein Vista aktuell drauf). War auch etwas, was mich extrem gestört hat. Ich hätte es ja nicht schlimm gefunden das sich die Festplatte überschlägt, wenn ich wenigstens gewusst hätte warum! Eine einfache Meldung "Laufwerk wird indiziert..." o.ä. hätte gereicht.

4 gb Arbeitsspeicher 32bit System :Vista zeigt es an ,toll. xp zeigt nur 3,25 an. aber welches verwendet jetzt mehr wobei ja beide gleich addresieren können,lol.
Vista hab ich entfernt ,xp installiert. ich brauch kein arbeitsspeicher nachrüsten wenn ich mir ein speicherfressendes bs installiere.(es gibt soll einige geben die dienste nicht abschalten können.

Sind wir doch mal ehrlich:
Die Verkaufszahlen von Vista sind zwar gut, aber doch nur, weil der (normale) User heutzutage keine Entscheidungsfreiheit hat. Wieviele Notebooks und PC´s gibt es denn noch, auf denen ein XP vorinstalliert ist, bzw. der Anwender beim ersten booten die Entscheidungsfreiheit hat ob er Vista oder lieber XP haben möchte? Extrem wenige....
Ich glaube, ließe man den Käufern die Wahl, die Allermeisten würden sich für ein XP entscheiden!
Ist doch so ähnlich wie bei den spiegelnden (glare, colorshine und wie sie alle heißen) Displays bei Notebooks.
Kaum jemand findet das toll, aber man hat ja fast keine Alternative mehr, din den großen Elektronikmärkten reihen sich die spiegenden Display bei Notebooks wie Hühner auf der Stange.
Oder kennt jemand von euch noch ein Notebook mit mattem, "normalem" 4:3 Display und XP vorinstalliert? 4:3 deswegen, weil man bei Office Anwendungen praktisch keinen Vorteil von den Wide Displays hat, im Gegenteil, man muß mehr scrollen....
Na ja, komme vom Thema ab, regt mich aber wirklich auf die ganze Entwicklung.

Also ich hab kein Problem mit Vista, verstehe das Gehetze über das OS nicht. Ich ziehe es jederzeit XP vor.

trotzdem seid ihr fast alle microsoft konsumenten... also hört auf zu schimpfen und freut euch darüber was die zukunft bringt. ich freue mich auf windows 7

@ SL55

Es fängt doch schon bei simplen Anwendungen wie der Acrobat Reader 9. Unter Vista, wohl gesagt mit meine nun sehr alten AMD X2 4200+ (in 90 nm) CPU startet die Anwendung um bis zu 7 Sekunden schneller. Auch im alltäglichen Office Betrieb artbeitet Vista schlichtweg schneller mit 2 Kernen als XP. Man muss es nicht zwangsweise Besser Dual Core UNTERSTÜTZUNG nennen, vielleicht eher Optimierung.

Ich hab selbst gemerkt, dass schon bei alten Games wie NFS:MW ich da auf einmal 10-15 FPS mehr rausholen konnte, obwohl ich Areo hab und Ultimate (allerdings 32 bit weil ich nur über 2 GB DDR 400 verfüge und kein 64 Bit taugliches Mainboard habe). Und um Gottes willen, sagt nicht dass Areo CPU Leistung saugt -.- Beobachtet doch mal die CPU Auslastung unter Vista Idle und XP Idle, fällt was auf? Ja, nämlich, dass die gleich ist. Die Effekte bei Vista (ausser dieser Videos als Hintergrundbild bei Ultimate) sind lediglich Arbeitsspeicher bedingt, deshalb kann auch ein Atom mit 1,6 Ghz, 2 GB Ram und ner 950 GMA Areo darstellen, weils der GPU (hier nur bedingt GPU) überhaupt nicht juckt. Das einzige was laufen muss ist DX9.

Und weder Win XP noch Vista sind für den Dauerbetrieb geeignet, kauft euch Wndows Server, wenn ihr 2 Monate lang den PC am laufen haben wollt.