SSDs: Windows 7 schlägt Vista

und diese geschwindigkeiten wären bei vista per update natürlich nicht möglich.....
mir geht das windows 7 gehype langsam auf die nerven, schlieslich ist es nur ein üerarbeitetes vista.
Das es leistungsmäsig besser als vista dasteht ist klar, aber nur weil vista diese verbesserungen/updates vorenthalten werden.
In meinen augen ist win7 als eine art vista 1.3 zu betrachten, aber leider zum vollpreis.

Weil seven ja auch "nur" eine Weiterentwicklung von vista ist, war das zu erwarten. Wäre es ein vollkommen neues OS, gäbe es vllt. noch ne böse Überraschung. Immerhin fällt die Mehrleistung schon deutlich aus, wobei man nicht nur mit irgendwelchen theoret. Benchmarks arbeiten sollte.

Hm....war doch klar Windows 7 wird endlich seit langem mal wieder ein Betriebssystem sein, das ordentlcih von Anfang an funzt.

Ja ne ist klar ... ~~

Aber von Fakern erwarte ich sowieso nix mehr. *hust*

@fbx:

so viel wie die verändert haben kann man das fast neues OS nennen, nur so nebenbei. Wenn man das "nur" verbessert, gibt es nicht solche weiten Sprünge in den ganzen verschiedenen Bereichen zwischen Vista un 7.

@ I-HaTeD2,

das sollte eigentlich nur ein Spaß sein , net so Ernst nehmen.

@I-LoVeRaP:
Jo, so unglaublich neu, daß aller Voraussicht nach die Gleiceh Code-Basis gerade aussreicht um aus "Server 2008" ein "Server 2008 R2" zu machen.
Vermutlich sogar PER UPDATE.

Soviel zu den ach-so-unglaublichen Neuerungen.

Der Graph ist zudem ein schlechter Witz. Vier vollkommen unabhängige Werte werden durch Linien miteinander verglichen. Da hat mal wieder jemand gezeigt, daß er von Graphen null Ahnung hat. Nunja, ehr schon "-1" Ahnung.
In diesem Fall wären wohl Balkendiagramme oder einfach eine Tabelle angebracht.

Da bin ich aber mal gespannt.
Die auffälligste veränderung gegenüber Vista ist doch wohl das die "Sidebar" nicht mehr per default eingeblendet wird und das das Standard Hintergrundbild ein anderes ist.
Ansonsten habe ich höchstens ein paar Detail-Verbesserungen feststellen können. Wenn Vista nicht so ein PR- (und Verkaufs)Debakel gewesen wäre hätte MS sicher Vista per SP3 auf dieselbe Codebasis gehoben, aber die wollen halt die Matke "VISTA" loswerden, nachdem sie sie komplett gegen die Wand gefahren haben. Ausserdem kann man bei der gelegenheit die wirklich unzufriedenen Vistanutzer (und Käufer) prima nochmal melken.

nichts für ungut, aber der test der da verlinkt ist, sagt nicht wirklich viel aus. lediglich die transferraten wurden zwischen windows 7 und vista verglichen, bei den IOs gibts nur ein diagramm und von zugriffszeiten seh ich gar nichts.

@TOMSHARDWARE: ihr habt doch bestimmt selbst genug SSDs und ne vista rc dvd rumliegen oder?

a97584 hat Recht!

Mit anderen Worten: THG schreibt, was jemand anders schreibt, was der von jemand anderem gehört hat.
Da wäre ein kurzer gegentest mit den THG-üblichen Tests doch wirklich angebracht.

Wen interessiert eigentlich der Vergleich mit Vista??
- Viel wichtiger ist doch, wie XP dagegen abscheidet!

Erfreulich: wenn M$ so weiter macht, dann kann man sogar echt einmal (aber auch nur einmal daran denken, sich eventuell Windows 8 zuzulegen... lol

Also vista ist ja im allgemeinen lahm, mich würde mal interessieren, wie ein Vergleich zu XP SP3 aussieht.

Von einem relative schlechten System enttäuscht zu werden, wenn man es mit einem besseren vergleicht erwarte ich einfach mal.....

Um ~18,5% erhöhte Schreibleistung im vergleich zu ~18,9% erhöhter Leseleistung. Drastisch weniger AUF JEDENFALL.

@Tresher:
22,7% (schreiben) zu 22,8 (lesen).
Es geht um die Steigerung, also ist der Vista-Wert der Grundwert.

Zudem hast Du falsch gerundet. Es wären 18,6%. *frechgrins*
Vorsicht! Der Bundesgesundheitsminister warnt: Haarespalten ergibt Spliss.

haarspalterei ist doch das was ihr alle hier macht! Ich weiss garnicht was das rumgehacke aus M$ immer soll! Macht es doch einfach besser und bringt ein eigenes Betriebssystem auf den Markt!
Mal ganz ehrlich, Vista war kein gutes BS, ich habs aber von anfang an auf meinem system laufen gehabt und nur anfangs ein paar kompatibilitätsprobleme gehabt! Selbst dem war die Win7 Beta schon weit vorraus! Warum wird win7 denn so "gehyped"?? Genau weil es von Microsoft endlich mal in der Betaphase schon zum testen für alle bereitgestellt wird, um fehler, die bei win vista gemacht, zu vermeiden! Windows 7 ist ein sehr gelungenes BS undd keineswegs nur ein "update" von Vista, im gegenteil! Die Änderung/Verbesserungen liegen eigentlich sogar klar auf der Hand, und jeder der das gegenteil behauptet, behauptet es einfach nur und hat sich nicht wirklich mit diesem BS auseinander gesetzt! Ich setze den RC von Win7 bereits als produktivsystem ein und habe keinerlei probleme damit, auch nicht auf meinem Rechner der mitlerweile schon 3 1/2 Jahre alt ist!

Jetzt werde ich warscheinlich zu hören bekomme, ein MS Jünger oder sonst was zu sein, aber

1. bin ich das bestimmt nicht
2. setz ich mich lieber mit dingen auseinander bevor ich mekkere und versuche, wenn mir schon die möglichkeit geboten wird, an dingen mitzuwirken und verbesserungen vorschlagen zu können, oder halt auch einfach nur fehlerberichte schicken zu können, was garantiert mehr hilft als nur heisse luft auszuspucken!
3. und selbst wenn, wäre es mir auch egal!

So Long

Dieser Spruch bzw Analogien davon "Erstmal selber besser machen" ist an Dummheit kaum zu überbieten und rangiert in einer Liga mit "Wer nix zu verbergen hat...".
Ich bezahle (bzw soll bezahlen) gutes Geld, da kann ich auch Leistung erwarten und nicht nur ein PR Feuerwerk das mir Scheisse als Gold verkaufen soll. Ich muss ja auch nicht selber ein 5 Sterne Koch sein um festzustellen das die Suppe im Restaurant versalzen ist.

Mag ja sein, dass die Detailverbesserungen jetzt die schlimmsten Kinken aus Vista/Win7 rausgebaut haben, aber dafür gleich einen Vollpreis zu verlangen?

Naja ich hab Vista nur mal ein paar Tage auf dem Rechner gehabt, ich sehe und sah bis jetzt keinen wirklichen Grund für Vista, ich habe Windows 7 auch noch nicht ausprobiert, XP bietet mir im Moment alles was ich brauch.

Mich würde auch der Vergleich von XP und Windows 7 interessieren. Wenn Windows 7 mindestens genau so schnell ist wie XP bei selber Hardware, dann könnte man da drüber nachdenken.

Mag ja sein, dass du meine aussage für dumm hälst, aber deinen aussagen zu folge hast du dich selber nicht mit win7 befasst!

Es sind nicht nur detailverbesserungen sondern teilweise grundlegenden Dinge die verbessert wurden! Als beispiel kann ich nur die installation nennen, bei der alle angeschlossenen geräte wie drucker scanner externe platten für das netzwerk freigegeben werden können, durch einen key kann dann ein anderer Benutzer (mit win7) sich einfach in dieses netzwerk einklinken und hatte alle Freigaben/Drucker/Scanner sofort auf seinem System eingerichtet ohne großartig irgendetwas machen zu müssen!
Die Dateiverarbeitung ist wesentlich schneller, sprich kopieren/ausschneiden/einfügen von daten geht wesentlich schneller von der hand als unter vista und auch xp!
Ich könnte jetzt noch weiter machen was aber den Rahmen sprengt!



@ Lexington
Der vergleich hinkt meines erachtens ein wenig und ein PR Feuerwerk bezahlst du garantiert nicht! Das erste mal seid Windows98 wird mal wieder ein sauberes schnelles Betriebssystem von M$ herausgegeben! Aber das wirst du schon selber merken! warst wahrscheinlich auch jemand der sich sehr lange gegen xp gewährt hat und nach einer gewissen Zeit eines besseren belehrt wurde!

@Reverent
Was glaubst denn du woher das Geld für die Win7 Werbung kommt?
Und mein Vergleich bezog sich auf deine unsäglich dämliche Aufforderung doch erstmal selber ein OS zu entwickeln. Du sprichst hier pauschal jedem die Kritikberechtigung ab, da wohl niemand diesem Anspruch gerecht wird.

Und ich warte immer noch auf die "Grundlegenden Verbesserungen" gegenüber Vista. Diese Aussage kann ja wohl kaum mit "veränderten Netzwerkfreigabeassistenten bei Installation" und "schnellere Dateioperationen" untermauert werden.
Also, Butter bei die Fische: Wo sind die Innovationen, die Alleinstellungsmerkmale die Win7 so viel besser machen als Vista?

Und die Tatsache das die Win98 als "ein sauberes schnelles Betriebssystem von M$" bezeichnest lässt auch einiges erahnen...

@Reverent:
Was ist denn bitte an der Datei- und Druckerfreigabe revolutionär? Das gab es schon ewig und ist gar nichts neues. Vielleicht wurde die GUI in diesem Bereich überarbeitet, das war's.

Was meinst Du überhaupt mit:

Win9x war sicherheitstechnisch GRAUHENHAFT. Es war prinzipiell relativ instabil (JEDER hängende Task konnte das ganze System in den Abgrund reißen) und für jede noch so kleine Einstellung mußte neu gebootet werden. Außerdem war das Speichermanagement das schlechteste, was mir nun überhaupt einfällt. Windows 2000 war da schon besser, zumindest nach dem ersten ServicePack, und XP war ein großer Schritt nach vorn! Im Vergleich zu 98: Deutlich mehr Leistung, wenn man einen anständigen Rechner hatte, NTFS, anständige Rechtevergabe, drastisch gestiegene Stabilität, etc.

Windows 7 bringt "Detailverbesserungen" basiert aber doch recht deutlich auf dem gleichen Code.
Wie ich es schon schrieb: Ohne Grund wird Microsoft aus "Server 2008" nicht nur einen "Server 2008 R2" machen - die Codebasis ist die gleiche! Es wird ein UPDATE werden! Nur beim Desktop versucht man durch die Marketingaktionen der letzten Monate den Menschen einzutrichtern, was offensichtlich auch gut funktioniert, das das überarbeitete Windows Vista mit dem Namen "Windows 7" etwas ganz unglaublich neues wäre.

Dennoch: Es ist eine einfache Weiterentwicklung von Vista. Es wurde optimiert, beschleunigt und dadurch wird es etwas besser sein. Natürlich. Aber es ist nichts wirklich neues.

Das Geheule hier geht ja ordentlich auf die Nerven. Es wird ja niemand zum Upgrade gezwungen. Jeder kann bei Vista bleiben, oder bei XP... und mit Linux gibt es eine Gratis - Alternative.

Also, ich began mit DOS 5/6 und Win 3.0
Seit dieser Zeit zieht sich ein roter Faden durch die Entwicklung
W3 war ein grosser Schritt, aber W3.1(bzw. W3.11 for Workgroups) war dann - für diese Zeit - stabil und durchdacht.
W95 war wieder ein grosser Schritt, aber erst mit W98 und W98SE wurde es "richtig gut".
W ME lasse ich mall aussen vor, die war Schrott
W2000 war dann wieder ein grosser Schritt, aber - bei Endbenutzer - wurde erst Win XP(nach einer Weile) gut akzeptiert.
Und somit sind wir in der Gegenwart angelangt:
Win Vista hat den Schritt gemacht, Win7 wird auf diesem Kernel und Konzept aufbauend die bessere Version sein.

@Lexington und Konsorten:
Was gibts denn aufzuregen? Da ihr Vista so schlecht findet werdet ihrs euch ja nich zugelegt haben - wär ja ziemlich unlogisch. Also könnt ihr jetzt bei Windows7 zugreifen nachdem Microsoft doch einiges verbessert hat.

Die Einzigen, die sich "aufregen" dürfen, sind doch die Vista-Käufer - zu denen ihr - rationales Verhalten vorrausgesetzt - ja nichtg gehören könnt.

@Child3k
ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass es Leute gibt die ihren Lebensunterhalt damit verdienen diese Produkte zu warten? Man kann sich die Dinge nicht immer aussuchen, privat nutze ich Win XP aber das bedeutet ja nicht das ich nicht trotzdem täglich mit dem Müll Vista konfrontiert werde

Ähm warum hackt ihr immer alle auf MS rumm? Bei MS werden alle Fehler öffentlich gemacht, alle sitzen hinten drann und wollen den Giganten zerstören bzw. schädigen.
Aber die anderen Scheis-Vereine, die einfach nicht groß-genug sind, bzw. auf die man nicht so oft ein Auge richtet, die kommen mit einer viel größeren Kacke mit unbeschadetem Image raus. Ghostrider und Lexington und die anderen Kritiker, kaufts euch doch einfach nicht, wenns so beschissen ist, dann lasst es sein. Ihr müsst euch es ja nicht kaufen, rennt doch mit eurer Linux-Version rumm und freut euch wie toll die ist(mein ich ernst, finde Linux klasse^^, nur viel umständlich wenn man zocken will).
Windows 7 baut auf dem gleichen Kern auf mehr oder weniger....ja aber ist um einiges effektiver als Vista und jeder der sich damals ein bisschen Informiert hat, weiß das Vista nur ne Zwischenversion war.

@I-LoVeRaP:
Beruhig Dich erstmal wieder. Dann schaust Du nochmal, was ich überhaupt geschrieben habe und stellst dann vielleicht fest, daß ich nur die vorheringen Aussagen relativierte, bestimmt aber nichts schlecht geredet habe.
Zudem läuft auf den meisten meiner Rechner Windows. Ich kann es nur einfach nicht haben, wenn Leute total verblendet für oder gegen etwas schreiben.
Windows 7 wird gehyped ohne Ende. Alle tun geradezu so, als ob Microsoft das Betriebssystem neu erfunden hätte und zeitgleich, als ob (die Codebasis von) Vista unbenutzbar wäre, obwohl W7 nicht mehr ist als eine Weiterentwicklung des gleichen Codes.
Der große Schritt war von XP zu Vista. Nun wurde Vista gründlich überarbeitet, optimiert, etc. Aber es ist eben nicht so, daß Windows 7 etwas vollkommen anderes wäre.

(Bevor es nun irgendjemand wieder nicht merkt: Dieser Beitrag enthält keine absolute Wertung für Windows 7!)

Und zu Linux: Nunja, das ist ja ganz nett, solange man nur die Vorgaben und unterstützte Hardware verwendet, aber irgendwie habe ich IMMER irgendwelche Komponenten, die einfach nicht funktionieren wollen oder nicht unterstützt werden. Ein nettes Betriebssystem - wer damit alle Anforderungen abdecken kann hat Glück und darf sich freuen.
Aber Linux ist ohne Ahnung, also von einem DAU betrieben, genau so schlimm wie ein Windows. Da tut sich nix.