Einführung
Wir haben nach den einzelnen Durchläufen jede Menge Messergebnisse erhalten, wollen diese aber unterschiedlich auswerten. Zunächst setzen wir auf die übliche Präsentation der Werte für Idle, Gaming und Stresstest und kommen erst später zu wesentlich differenzierteren Details. Also gibt es zunächst erst einmal die pure Kernaussage und erst danach kommt auf den nächsten Seiten das Filigrane.
Wir messen die Leistungsaufnahme der CPU am speziellen 12-Volt-Anschluss für die CPU (EPS, 8 Pins) und messen das Mainboard inklusive RAM zusätzlich und gleichzeitig am Mainboard-Anschluss (24 Pins). Das Gesamtsystem versteht sich im Folgenden somit als Summe aller Rails, die zum Mainbaord führen, jedoch exklusive der SSD.
AMD hatte uns bereits vorab eine Art Effizienzbonbon versprochen. Ohne den Rest der einzelnen Diagramme und Messwerte jetzt irgendwie obsolot erscheinen zu lassen: AMD hat dieses Versprechen durchaus gehalten. Doch wie sieht es nüchtern betrachtet aus?
Leistungsaufnahme im Idle
An dieser Stelle treffen sich Mainboard und APU zu einem wirklich interessanten Team. Mit ganzen 6,4 Watt für die APU und 11,7 Watt für das Gesamtsystem legt AMD zusammen mit MSI im Idle ordentlich vor. Natürlich ist die an der Steckdose gemessene Leistungsaufnahme von 19 Watt ebenfalls nicht übel, aber sie zeigt auch sehr deutlich, dass selbst ATX-Netzteile namhafter Hersteller mit 80+ Gold-Zertifizierung in diesen Leistungsregionen bereits zu glatten Versagern mutieren.
Mit einer guten DC-DC-PSU, die wir aus rechtlichen Gründen leider nicht mehr Pico-PSU nennen dürfen, und einem hocheffizienten Steckernetzteil sind es nämlich sogar unter 15 Watt. Gemessen haben wir den PC beim Nichtstun under Windows 7 Ultimate x64 und dem Aero-Desktop.
| Leistungsaufnahme Idle | Minimum | Maximum | Average |
|---|---|---|---|
| CPU 12V: | 4,8 W | 24,0 W | 6,4 W |
| Mainboard 12V: | 0,0 W | 14,4 W | 4,8 W |
| Mainboard 3,3V: | 0,0 W | 0,1 W | 0,0 W |
| Mainboard 5V: | 0,1 W | 1,1 W | 0,4 W |
| System Total: | 4,9 W | 38,9 W | 11,7 W |



Leistungsaufnahme beim Gaming
Beim Gaming erleben wir dann die nächste Überraschung. Denn obwohl das System mit der A10-7800 kaum langsamer ist als das mit einer A10-7850K bestückte, ist die gemessene Leistungsaufnahme eine wirkliche Perle: Ganze 32 Watt im Durchschnitt für die CPU und 40,3 Watt für das Gesamtsystem liegen noch einmal deutlich unter den 45 Watt, die AMD als "optimierte " TDP für die APU allein ausgibt.
Ähnlich wie bei den Grafikkarten alterniert die Stromstärke je nach Auslastung zum Teil gehörig, wobei wir bei der APU immerhin Spitzenwerte von etwas über 55 Watt messen können. Der Durchschnittswert liegt jedoch viel niedriger, was auch beweist, dass sich AMD hier dem Sweet Spot der Architektur besser annähern konnte als noch mit der A10-7850K.
Wir nutzen Unigine Heaven 4.0 mit mittleren Einstellungen für perfekt reproduzierbare Durchläufe, die die APUs bereits an die Grenze das Machbaren treiben:
| Leistungsaufnahme Gaming | Minimum | Maximum | Average |
|---|---|---|---|
| CPU 12V: | 7,2 W | 55,2 W | 32,0 W |
| Mainboard 12V: | 0,0 W | 24,0 W | 7,1 W |
| Mainboard 3,3V: | 0,0 W | 0,1 W | 0,1 W |
| Mainboard 5V: | 0,3 W | 1,9 W | 1,1 W |
| System Total: | 12,8 W | 70,8 W | 40,3 W |


Leistungsaufnahme unter Vollast
Selbst unter Volllast wird die 65-Watt-Grenze für die APU nicht erreicht - es sei denn, man zwingt das Mainboard dazu, mehr Energie zur APU zu schicken. Leistungsmäßig hat dies kaum Auswirkungen, verschlechtert aber die Effizienz ungemein. Deshalb belassen wir es auch bei den Default-Werten und freuen uns über eine relativ einfach zu kühlende und doch recht leistungsstarke Komplettlösung.
| Leistungsaufnahme Volllast | Minimum | Maximum | Average |
|---|---|---|---|
| CPU 12V: | 7,2 W | 88,8 W | 56,2 W |
| Mainboard 12V: | 0,0 W | 19,2 W | 6,5 W |
| Mainboard 3,3V: | 0,0 W | 0,1 W | 0,1 W |
| Mainboard 5V: | 0,1 W | 1,7 W | 0,8 W |
| System Total: | 13,0 W | 95,0 W | 63,6 W |



Zwischenfazit und Vorschau
Alles in allem nicht übel und deutlich besser als das, was wir bisher für die A-Serie mit Kaveri messen konnten. Doch wie steht die APU im teaminternen Vergleich da?

Wenn nein, hat AMD Intel hier die lange Nase gedreht.
Der 4330K scheint in manchen sachen der 7800er-APU zuemlich unterlegen zu sein. Gerade die interne GPU scheint mächtig gegen die GPU des 7800er abzustinken.
Es beweist jedenfalls, dass AMD noch lange nicht tot ist, wie es gern prophezeit wird.
Während AMD in Sachen Ultra-Performance gegen einen gut gepimpten 4930K/4960X kein Land mehr sieht, scheint gerade im Bereich Embedded-Systems/Compact Systems eine neue, nicht zu vernachlässigende marktlücke für AMD zu wachsen, wo sie dem blauen Riesen Kunden abspenstig machen können, zumal Preis/Leistung auch stimmen!
Schöner, übersichtlicher und ausführlicher Test.
Chapeau, Igor!
Beziehungsweise: Hast du die VCore bei der Anpassung/Taktabsenkung des 7850K fix eingestellt oder auf [Auto] belassen zwecks automatischer Absenkung?
Wäre in einem Office-Rechner dann nicht doch der i3 besser, da die Grafik schlichtweg EGAL ist und die CPU eben doch stärker ist? Müsste dann das Fazit nicht noch weiter relativiert werden?
Ach, ich verstehe diesen Marktbereich einfach nicht. Weder richtig sparsam noch richtig schnell. Und nur die Rosinen rauspicken, Scheuklappen aufsetzen, Ohren zuhalten und laut rufen: "DAS IST TOLL!" kann ich halt auch nicht.
Wäre in einem Office-Rechner dann nicht doch der i3 besser, da die Grafik schlichtweg EGAL ist und die CPU eben doch stärker ist? Müsste dann das Fazit nicht noch weiter relativiert werden?
Ach, ich verstehe diesen Marktbereich einfach nicht. Weder richtig sparsam noch richtig schnell. Und nur die Rosinen rauspicken, Scheuklappen aufsetzen, Ohren zuhalten und laut rufen: "DAS IST TOLL!" kann ich halt auch nicht.
Versteh ich jetzt nur teilweise. Für einfache Officearbeiten hast du wohl Recht, sind die A10-7700K, A10-7800 UND A10-7850K überdimensioniert. Aber dafür sind die wohl auch nicht gedacht, sondern eher für leichtes Rendering, komplexere Officeaufgaben, evt. arbeiten mit Matlab, Mathematica etc. insbesondere wenn die Grafikeinheit per OpenCL oder idealerweise irgendwann einmal per HSA in den Prozess einbezogen werden kann.
Dass diese APU nicht sparsam sein soll kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Im Durchschnitt 64W an der Steckdose unter Volllast und 40W beim Spielen finde ich jetzt ganz ok wenn man die zur Verfügung stehende Leistung betrachtet.
Was ist denn eigentlich mit dem besonderen Feature dieser APU??? Warum wurde das so überhaupt nicht getestet?
(Gemopst von Heise)
für mich ist diese APU wirklich interessant. Der Wohnzimmer-PC unserer WG ist einerseits Dateiserver, andererseits für die Abendunterhaltung (youtubevideos, Streaming von Filmen) aber auch für leichtes Gaming (Portal2, SC2) zuständig. Mein E350 macht da langsam schlapp, die neuen Beema sind noch nicht da und Intel hat zuwenig Graka-Power.
Eine hohe Effizienz ist wegen der nicht zu verachtenden Stromkosten und der Kühlung für uns schon recht wichtig.
Für UNS ist diese APU wirklich optimal, die Frage ist nur wieviele andere sinnvolle Einsatzgebiete es noch gibt
http://www.techpowerup.com/203662/amd-announces-the-athlon-860k-and-fx-8300-cpus.html
Und scheinbar um 2 MB L2 Cache kastriert. - Na, bin mal auf den Test gespannt.