Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Test-Hardware und Benchmarks

AMDs A8-3850 im Test: Llano mischt die Einsteigerklasse auf
Von , Chris Angelini

Vor kurzem konnten wir uns im Notebook-Segment bereits ein erstes Bild von AMDs Llano-Architektur machen. Heute tritt die Desktop-Variante mit 100-Watt-TDP an. Wie viel Performance kann AMD aus höheren Taktraten und großzügiger gefasster TDP herausholen?

Test-Hardware
Prozessoren
Intel Core i7-990X (Gulftown) LGA 1366
3.46 GHz (26 * 133 MHz), 12 MB L3-Cache
Hyper-Threading, Turbo Boost und Stromsparfunktionen aktiv

Intel Core i7-980X (Gulftown) LGA 1366
12 MB L3-Cache, 3.33 GHz (25 * 133 MHz)
Hyper-Threading, Turbo Boost und Stromsparfunktionen aktiv

Intel Core i7-960 (Bloomfield) LGA 1366
3.2 GHz (24 * 133 MHz), 8 MB L3-Cache
Hyper-Threading, Turbo Boost und Stromsparfunktionen aktiv

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) LGA 1155
3.4 GHz (34 * 100 MHz), 8 MB L3-Cache
Hyper-Threading, Turbo Boost und Stromsparfunktionen aktiv

AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) Socket AM3
3.3 GHz (16.5 * 200 MHz),  6 MB L3-Cache
Turbo CORE und Stromsparfunktionen aktiv
Motherboard
Asus Rampage III Formula (LGA 1366) Intel X58 Express, BIOS 0505

Asus Maximus IV Extreme (LGA 1155) Intel P67 Express, BIOS 0901

MSI 890FXA-GD70 (Socket AM3) AMD 890FX/SB850, BIOS 1.85
Arbeitsspeicher
Kingston 8 GB (4 x 2 GB) DDR3-2133, KHX2133C9AD3W1K2/4GX x 2 @ DDR3-1333, 7-7-7-20 and 1.65 V

Crucial 12 GB (3 x 4 GB) DDR3-1333, MT16JTF51264AZ-1G4D1 @ DDR3-1333, 7-7-7-20 and 1.65 V
Festplatte
OCZ RevoDrive X2 240 GB PCI Express x4 (Main Test Bed)

Intel SSDSA2M160G2GC 160 GB SATA 3Gb/s (Graphics/Quick Sync Test Bed)
Grafikkarte
Nvidia GeForce GTX 580 1.5 GB
Netzteil
Cooler Master UCP-1000 W
Betriebssystem und Treiber
Betriebssystem
Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX-Version
DirectX 11
GrafiktreiberNvidia GeForce Release 266.58
3D Spiele: Benchmarks und Einstellungen
BenchmarkDetails
Metro 2033
Game Settings: Medium Quality Settings, PhysX: Off, AAA, 4x AF, Wait for vertical sync: disabled, 1024x768, 1280x1024, 1680x1050, Demo: Built-in Benchmark Utility (Frontline)
Call of Duty: Modern Warfare 2
Game Settings:  Ultra Quality Settings, Anti Aliasing: Disabled/4xAA, Anisotropic Filtering: Disabled, Sync Every Frame: No, 1024x768, 1280x1024, 1680x1050, Demo: Second Sun, 45 seconds, Fraps
World of Warcraft Cataclysm
Game Settings: Good Quality Settings, Anti Aliasing: Disabled/4x AA, Anisotropic Filtering: 4x, Vertical Sync: Disabled, 1024x768, 1280x1024, 1680x1050, Demo: Crushblow to The Krazzworks, Fraps
Audio: Benchmarks und Einstellungen
BenchmarkDetails
iTunesVersion: 10.3.1, 64-bit
Audio CD ("Terminator II" SE), 53 min., Convert to AAC audio format
Lame MP3Version 3.98.3
Audio CD "Terminator II SE", 53 min, convert WAV to MP3 audio format, Command: -b 160 --nores (160 kb/s)
Video: Benchmarks und Einstellungen
BenchmarkDetails
HandBrake CLIVersion: 0.94
Video: Big Buck Bunny (720x480, 23.972 frames) 5 Minutes, Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, Six-Channel, English, to Video: AVC Audio: AC3 Audio2: AAC (High Profile)
MainConcept Reference v2
Version: 2.0.0.1555
MPEG-2 to H.264, MainConcept H.264/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG-2), Audio:
MPEG-2 (44.1 kHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 kb/s), Codec: H.264 Pro, Mode: PAL 50i (25 FPS), Profile: H.264 BD HDMV
Anwendungen: Benchmarks und Einstellungen
BenchmarkDetails
WinRARVersion 4.01
RAR, Syntax "winrar a -r -m3", Benchmark: 2010-THG-Workload
WinZip 14Version 14.0 Pro (8652)
WinZIP Commandline Version 3, ZIPX, Syntax "-a -ez -p -r", Benchmark: 2010-THG-Workload
7-Zip
Version 9.2
LZMA2, Syntax "a -t7z -r -m0=LZMA2 -mx=5", Benchmark: 2010-THG-Workload
Adobe Premiere Pro CS5
Video length 2min 21s, Export to H.264 Blu-ray
Source 960x720, Output 1280x720
Adobe After Effects CS5
Create Video which includes 3 Streams
Frames: 210, Render Multiple Frames Simultaneously: on
Cinebench
Version 11.5 Build CB25720DEMO
CPU Test single and multi threaded
BlenderVersion: 2.54 beta
Syntax blender -b thg.blend -f 1, Resolution: 1920x1080, Anti-Aliasing: 8x, Render: THG.blend frame 1
Adobe Photoshop CS 5 (64-Bit)Version: 11
Filtering a 16 MB TIF (15000x7266), Filters:, Radial Blur (Amount: 10, Method: zoom, Quality: good) Shape Blur (Radius: 46 px; custom shape: Trademark sysmbol) Median (Radius: 1px) Polar Coordinates (Rectangular to Polar)
ABBYY FineReaderVersion: 10 Professional Build (10.0.102.82)
Read PDF save to Doc, Source: Political Economy (J. Broadhurst 1842) 111 Pages
Synthetische Tests: Benchmarks und Einstellungen
BenchmarkDetails
PCMark 7Version: 1.0.4
3DMark Vantage
Version 1.1.0
SiSoftware Sandra 2011Version: 2011.SP3
Processor Arithmetic, Multimedia, Cryptography, Memory Bandwidth, GP-GPU Cryptography
Alle 21 Kommentare anzeigen.
Auf dieser Seiten können keine Kommentare mehr abgegeben werden
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • klomax , 30. Juni 2011 19:33
    Der i3 2105 hat mich ja schwer beeindruckt. - Ist wohl nicht im Sinne der Vorstellung des Llanos. :D 
  • FormatC , 30. Juni 2011 20:17
    Naja, durchwachsen bis trist :/ 
  • Derfnam , 30. Juni 2011 21:41
    Eher LOLano.
  • benkraft , 30. Juni 2011 22:06
    AMD hat sich ein wenig ein Ei gelegt. Im Notebook-Bereich ist das aus meiner Sicht ein ziemlich spannender Chip, denn er bietet locker genug CPU-Performance und sehr gute Grafikleistung - aber im Mobilsektor gelten eben auch andere Maßstäbe.
    Auf dem Desktop ist er nur ein Prototyp, ein Lückenfüller, der die Zeit bis Trinity überbrücken muss. Es wird wird erst dann wirklich spannend, wenn Bulldozer und eine GPU zu einer APU verschmolzen werden.
    Leider müssen wir uns noch bis nächstes Jahr gedulden, selbst wenn Rick Bergman immer wieder gerne Trinity-Wafer in die Kamera hält oder sagt, die ersten Systeme laufen schon.
  • bugmenot2@guest , 30. Juni 2011 23:35
    Benkraft, er ist auch eine Ausgezeichnete Wahl für Home PCs mit Monitoren bis etwa 24".

    Wer mehr ausgeben möchte hat andere Alternativen, in seinem Preissegment steht Llano gar nicht so schlecht aus. Und das gesparte Geld kann durchaus bereits nach 18 Monaten in ein neues System investiert werden. (Storm nicht vergessen)
    *shrug*
    Dennoch kein System für mich, zumindest aktuell.

  • Derfnam , 1. Juli 2011 00:06
    Storm? Theodor? Höh? Oder meinst du doch eher Peter OhneH?
  • Anonymous , 1. Juli 2011 01:36
    der a8-3800 mit niedrigerer vid und 65 watt tdp dürfte für alles multimedia, office und zocker nicht der neusten spiele (wie mich) perfekt sein. ganz ehrlich, mehr war nicht zu erwarten, für alles andre gibts bulldozer, ich hätte nicht mal geglaubt, dass er in der pro-mhz-leistung gegenüber einem athlonII zulegt.
  • mareike , 1. Juli 2011 10:47
    Durchwachsen ja, trist eher weniger. Sicher hat der Liano noch einige Baustellen (kein turbo, für 32nm zu geringer takt, und auch die tdp ist noch abbaufähig). Dennoch für sein Zielgruppe ist er einzigartig. Es gibt nichts vergleichbares von der Konkurrenz. Ausreichend gute CPU GPU zu dem PREIS.
    Wenn Metro mehr als nur zu Testzwecken, ein Maßstab sein soll, dann kann man 80 % aller Hardware in die Tonne kloppen. Ich denke das auch ein nicht perfekter Liano seine Zielgruppen findet.
  • FormatC , 1. Juli 2011 11:10
    Dumm ist einzig und allein, dass der Llano nur dann richtig läuft, wenn sauteurer Speicher verbaut ist (ca. 9 Euro/GB mehr). Und dann ist ein Phenom II + preiswerter Speicher + dedizierte Karte bei gleichem Endpreis in der Kombination sogar deutlich schneller . Mit 1333er DDR3 lahmt das Teil nämlich ziemlich deutlich.
  • mareike , 1. Juli 2011 11:46
    Das die Speicheranbindung bei dem APU Konzept immer ein wenig zur Achilles Ferse wird, war abzusehen. Aber ein Trippelcannel Speichercontroller hätte wieder den Rahmen für die Mobile Version gesprengt.
    Und was heist richtig laufen ? Das ist schon etwas relativ. Wer das letzte Quentchen Leistung rauskitzeln will, braucht teuren Speicher.
    Wer den MetroFrameraten nachjagt sicher auch. Wer solche "Brocken" bearbeitet ist mit Liano falsch bestückt. Ein mittelprächtiger 1600er ram ist bezahlbar und ausreichend. Alles andere wäre Flugbenzin im Trabant.. ;) 

    :) 
  • FormatC , 1. Juli 2011 12:13
    Für mich ist der Unterschied zwischen Llano und externer Lösung nicht groß genug. Für 130 Euro bekommt man auch einen Athlon II X4 640 und eine HD 6670, mit der man dann wirklich etwas anfangen kann. Zumal bei der externen Variante sogar der Stromverbrauch im Verhältnis zur Leistung besser abschneidet. Was für Notebooks gut sein mag, ist leistungsmäßig für den Anwender pure Grütze. Einzige Nutznießer sind dann Schleuder-Märkte wie Geizia und Blödia, die größere Gewinnspannen erreichen mit "Pfeilschneller Quadcore und tolle DirectX11 Grafik". Der Endkunde hat keinen Preisvorteil.
  • Anonymous , 1. Juli 2011 14:27
    Also ich sag jetzt mal warum Llano für mich perfekt ist. Ich habe vor das Teil auf ein ITX Board zu hämmern und in ein unglaublich kleines Gehäuse zu quetschen. So klein, dass der Platz grade mal langt für PicoPSU, SSD, Mobo und Scythe Kozuti. Für eine dedizierte GPU ist weder Strom noch Platz. trotzdem wird das Teil dank Llano für die Baugröße eine sensationelle Performance liefern
  • FormatC , 1. Juli 2011 15:04
    Zitat :
    So klein, dass der Platz grade mal langt für PicoPSU, SSD, Mobo und Scythe Kozuti. Für eine dedizierte GPU ist weder Strom noch Platz. trotzdem wird das Teil dank Llano für die Baugröße eine sensationelle Performance liefern


    Ich möchte zu gern wissen, welches Pico-Netzteil 160-170 Watt liefert. Der Spitzenverbrauch fürs Gesamtsystem geht nämlich deutlich über 160 Watt. Da ist nichts effektiv. Ein Brettchen mit i3 und 6670 frisst kaum mehr. Ist aber flotter. Der Scythe Kozuti reicht nicht annähernd, um die über 100 Watt in der Spitze abzuführen, der schafft noch nicht mal den i3 2100 ohne Ohrenschmerzen. Unter einem Big Shuriken wird das wohl nichts.

    Wie gesagt, mit etwas weniger Bums ideal für Notebooks - das Ding ist nichts und nur ein halbfertiger Platzhalter für Trinity.
  • Anonymous , 1. Juli 2011 22:00
    Zitat :
    Der Spitzenverbrauch fürs Gesamtsystem geht nämlich deutlich über 160 Watt.

    schmarrn! mit a8-3800 (wie ich oben geschrieben hatte, missverstanden?), itx mobo, einer ssd, 2 ddr3-rams und einem lüfter? warum sollte er? nieeee und nimmer kommt das an 160watt ran. das ganze wird nach dem netzteil eher so auf 100W kommen, unter synthetischer volllast. selbst wenn man übertriebene tdps und maximalverbräuche addiert, ist man weit von 160 (cpu 65w ssd 5w ram 10w (2*5w) lüfter 7w itx-mobo 10w = 97W) weg. das mobo hat ja weder igp noch northbridge, hab da aber keine genauen werte.
    nach den ganzen "experten" dürfte auch meine jetzige config nie und nimmer laufen. die netzteilhersteller haben gute arbeit geleistet. alle kaufen überdimensionierte netzteile.

    der lautstärke wegen, werd ich sowieso undervolten. dann kommt der kozuti damit locker klar. die ganzen tests, bei denen mit irgendwelchen 850watt oder mehr netzteilen und dann noch vor dem netzteil der verbrauch (durch die schwankende effizienz des netzteils) völlig verzerrt gemessen wird, kann man eh in die tonne treten.

    nicht das ich die nehme, aber nur so als anmerkung liefert die picopsu 160XT 160W bei 200W peak, hatte schon überlegt mir die pico psu mit ein paar buck convertern selber zu bauen, aber da legt man für die einzelteile schon mehr auf den tisch.

    Zitat :
    Ein Brettchen mit i3 und 6670 frisst kaum mehr

    Peak ist die HD6670 schon mit 66W angegeben, ein i3 2100 mit 65W. Der A8-3800 mit 65W.
    Wie soll das in den Spitzen (entscheidend fürs Netzteil) funktionieren? Dass das in PCMark kein gewaltiger Unterschied im Average ist, wenn CPU und GPU nicht zeitgleich sondern nacheinander unter Vollast sind, ist schon klar. Aber das bringt mir nichts. Man bringe mal GPU und CPU gleichzeitig unter Vollast und messe dann den Durchschnittsverbrauch.
    Desweiteren meinte ich ja bereits, dass ich absolut keinen Platz für eine dedizierte Grafikkarte habe.
  • Voyager , 2. Juli 2011 02:59
    Ich glaube beim Lastverbrauch des Llano System hat THG etwas geschummelt und ca. 30W unterm Tisch fallen lassen, jede andere Testseite bescheinigt dem Llano System unter Last ein Verbrauch von 100W. Wenn wir uns jetzt nämlich die korrigierte Rechnung ansehen , Corei3 Verbrauch unter Last ca. nur die "Hälfte" des Llano System und dafür in der Grafik auch nur halb so stark dann steht die Intel Grafik garnichtmal so schlecht da !
  • FormatC , 2. Juli 2011 08:39
    @Voyager:
    Im Diagramm stehen 95 Watt Average und Leistungsspitzen bis 150 Watt. Was soll da geschummelt sein? Ich lese keine 70 Watt.

    @derbene:
    Um vielleicht die Euphorie etwas in die richtige Richtung zu lenken - ich halte dieses Teil, das ich durchaus interessant finde, für einen zusammengehämmerten Notnagel, weil man mit Trinity nicht so recht vorankommt. Es ist ein Haufen an Kompromissen, bei dem lediglich die Grafikleistung besser mit der CPU-Leistung harmoniert, wenn man ein Multimedia-Feak ist und auf federleichte Spiele setzt. Was mich enttäuscht ist, dass man es hätte sicher besser machen können. Diese alten K10.5 sind am Ende. Wenn man Videomaterial nutzen muss, welches sich nicht per Hardware beschleunigen lässt, dann wirds auch recht haarig. AMDs TDP-Angaben sind ein wenig mit Vorsicht zu genießen. Rechnet man das Ganze vorsichtig hoch, sollten CPU und GPU Spitzenwerte bis 130 Watt erzeugen können, nur im Durchschnitt würde man dann bei 65 Watt landen. Meine SSD frisst übrigens im Schnitt gemessene 10 Watt, ein Brettchen á la Gigabyte wie hier im Test knappe 20. Ich habe auch schon mit Selbstbaulösungen versucht, unter die 30 Watt zu kommen und ich bin sicher der letzte, der überdimensionierte Netzteile empfiehlt.

    Nach einigen Experimenten mit Pico PSUs bin ich mir nicht mehr so sicher, ob nicht Tests mit 300 Watt Gold Netzteilen genauer hinkommen. Du bräuchtest ja für die Pico-PSU noch ein normales 12 Volt Netzteil, welches im Bereich um die 160 Watt eine Effizienz von deutlich über 85% bietet. Dann ziehen wir noch 5% Verluste der Pico ab und du bist bei lächerlichen 80% im Vollastbereich. Ein 300 Watt Gold ist da weit über 90%. Selbst wenn Du im Idle fährst, dürfte ein gutes 200-300 ATX-Netzteil mittlerweile die Nase vorn haben. Pico lohnt oberhalb 90 Watt nicht mehr, denn in der Summe wird es nicht billiger, nur ineffizienter.

    Ich teste aktuell gerade ein Huntkey 300 Watt 80+ Gold und bin vor allem im Bereich zwischen 40 und 100 Watt echt begeistert. Im Vergleich zu meiner 90 Watt Pico und einem 96 Watt AC/DC-Wandler mit 85% im Full-Load ist das ATX-Netzteil besser und zieht erst ab ca. 25 Watt abwärts den Kürzeren. Nur wird man in diese Bereiche nicht vorstoßen, da allein Board, RAM und SSD bereits mehr verbrauchen. Zumal ich für Pico und Wandler knapp über 100 Euro hinlegen musste und das 80+ Gold wesentlich preiswerter ist.
  • crazymath , 2. Juli 2011 14:45
    Betreffend NTs: Hier gibts einen Vergleich von einem PicoPSU gegen ein normales 300W NT:

    http://www.tualatin.de/phpbb/viewtopic.php?p=204162&sid=a888790a294b94c4c532d0c3e50d3ae6#204162

    So gross finde ich die Unterschiede nicht und wenn das Pico-Dings fast am Anschlag läuft, ist das 300W NT sogar besser und bleibt wohl auch kühler.

    Die Pico Netzteile sehe ich eigentlich nur in ganz kleinen Systemen oder als externes Netzteil im Vorteil.
  • Anonymous , 2. Juli 2011 16:12
    Zitat :
    Rechnet man das Ganze vorsichtig hoch, sollten CPU und GPU Spitzenwerte bis 130 Watt erzeugen können. nur im Durchschnitt würde man dann bei 65 Watt landen.

    quellen? oder einfach frei erfunden
    im prinzip ist der a8-3800 ein x4 610e (4*2,4GHz) sowas wie ne HD5550. laut tests (siehe unten) nuckelt der 610e keine 45w inklusive wandler aus der steckdose, dazu ne 5550, die unter last laut ht4u 47watt zieht, sind wir bei 92watt. jetzt ist die cpu der llano aber 32nm statt 45nm (des 610e) und die gpu 32nm SOI HKMG statt 40nm Bulk. das allein bringt knapp 40% effizienzverbesserung. und zack ist man bei 65watt unter synthetischer volllast, die man so gar nicht erreicht. natürlich liegen einzelne peaks für ein paar ms drüber, aber damit kommen mobo und nt klar, man muss deshalb keineswegs gleich mit 130w fürs netzteil rechnen.
    http://www.silentpcreview.com/files/images/cpu-2010-06/02cpu-power.gif

    Zitat :
    Meine SSD frisst übrigens im Schnitt gemessene 10 Watt

    was für eine ist das?
    http://www.tomshardware.de/OCZ-vertex-3-sandforce-ssd-SATA-6Gb-s,testberichte-240750-12.html
    in allen test die man findet, liegen ocz vertex bei 2-3 watt max.

    Zitat :
    ein Brettchen á la Gigabyte wie hier im Test knappe 20.

    ITX Boards gibts ja auch sparsamere. Ich denke mit 15W wird man da sicher was finden, sonst weiß ich nicht wo die Ersparnis der fehlenden Northbridge und der IGP geblieben sein soll.

    Zitat :

    Nach einigen Experimenten mit Pico PSUs bin ich mir nicht mehr so sicher, ob nicht Tests mit 300 Watt Gold Netzteilen genauer hinkommen. Du bräuchtest ja für die Pico-PSU noch ein normales 12 Volt Netzteil, welches im Bereich um die 160 Watt eine Effizienz von deutlich über 85% bietet. Dann ziehen wir noch 5% Verluste der Pico ab und du bist bei lächerlichen 80% im Vollastbereich.

    Zum Einen weiß ich dass anständige Notebooknetzteile bei 45%Last Wirkungsgrade von über 90% und sogar bis zu 98%! erreichen können, je besser desto mehr kostet das natürlich. Zum Anderen kommt das Ganze in ein Gehäuse von grob 20*17*5. Kein Platz für normale Netzteile. Und sowieso ist die Effizienz vom Netzteil eigentlich für die Machbarkeit des Ganzen egal, da es ja die angegebene Leistung am Ausgang liefert. Ich sage nicht, dass ich mit einem 100W NT auskomme, aber dass ein 160W NT dicke langt.
    Ich wollte ja nur sagen, dass es sicher Leute gibt, für die Llano optimal ist, sei es auch "nur" ein etwas verbesserter Athlon II.
  • FormatC , 2. Juli 2011 16:46
    Zitat :
    quellen? oder einfach frei erfunden
    Warum sollte ich etwas erfinden? Schau dir den Energie-Datenlogger aus dem aktuellen Test an und überlege zudem, wie AMD die TDP ermittelt. Dann weißt Du auch bei Last zwischen Average und Spitzenwert zu unterscheiden. Man kann zudem Takt und Cores skalieren, um auf dieses Resultat zu kommen. Außerdem haben wir Llano ja hier getestet. Die Umstellung der Strukturbreite bringt bei den APUs bisher übrigens fast gar nichts. Das ist das, was mich eigentlich am meisten daran enttäuscht.
  • Anonymous , 2. Juli 2011 19:47
    es tut mir leid, ich wollt eigentlich mal nicht über den test meckern, aber auf euren "power consumption" chart erkennt man absolut nichts. der ganze chart ist ein einziges wollknäuel aus bunten linien, wie soll man blau, blau gestrichelt, grün und grün gestrichelt auseinanderhalten. wer hat sich das ausgedacht? außer dem roten verlauf des phenom, der sich dank der farbe vom rest abhebt, kann man nur raten. das höchste was ich erahnen kann, ist dass der 3850 am anfang eventuell kurz die 120 kratzt. danach liegen die absoluten spitzen bei 110. ich weiß nicht wie du daraus folgerst, dass der sparsamere a8-3800 mindestens 130w verbrauchen soll. macht keinen sinn.
    und für wie lange weiß man auch nicht, die zeitachse wurde schlicht wegrationalisiert. eine absolut unbrauchbare grafik.
    ebenso frag ich mich ob mit vrms gemessen wurde oder ohne und wie überhaupt der verbrauch ermittelt wurde? vermutlich wurde sogar mit vrms gemessen.

    ich frage mich auch, warum man nicht einfach einen leistungsmäßig entsprechenden x4 640 HD5550 mitgetestet hat, das hätte weit mehr sinn gemacht als der phenom.

    wenn man natürlich einfach außer acht lässt, dass im llano auch eine 13w northbridge sitzt statt zuvor auf dem mainboard ist die verbesserung natürlich marginal. der reine cpu teil, also ohne northbridge und gpu läge beim a8-3850 irgendwo bei 45W im durchschnitt unter cpu last. verglichen mit einem x4 640 durchaus eine große entwicklung. man schaue sich an wie klein der abstand auch im verbrauch zu einem i3-2105 mit seiner schäbigen grafik plötzlich geworden ist. und der steht nur noch dann gut da, wenn die anwendung nur einen kern unterstützt.
    und man bedenke, dass der 3850 vermutlich dem hkmg soi geschuldet schon mit sehr sehr hoher vid läuft, ein 3800 (am besten undervoltet) dürfte da noch wesentlich effizienter sein, da die spannung ja quadratisch eingeht, dass ist auch der grund warum sich die notebook llanos so hervorragend schlagen.
Alle Kommentare anzeigen