[UPDATE] Polaris auf Jobsuche: AMD Radeon Pro WX 7100 im Workstation-Test

FirePro ist tot, es lebe Radeon Pro? Mit drei neuen Workstation-Grafikkarten sowie runderneuerten Enterprise-Treibern schickt AMD die neuen Polaris-Chips auf Jobsuche. Mit der WX 7100 testen wir heute die schnellste dieser Karten auf Herz und Nieren.

Neue Farbe, neuer Name, neues Glück? Es ist schon ein bisschen her seit AMD die professionellen Grafikkarten Radeon Pro WX 4100, WX 5100 und WX 7100 ankündigte. Dann kam erst mal eine ganze Weile nichts. Mittlerweile sind die Radeon-Pro-Modelle WX 4100 und WX 7100 verfügbar und auch in den Shops aufgetaucht, die Fire Pro WX 5100 hat sich hingegen noch etwas verzögert.

UPDATE 1. Dezember 2016: Mit dem heutigen Updates dieses am 24.11. veröffentlichten Artikels prüfen wir AMDs neue Treiber und das überarbeitete BIOS, die praktisch alle unserer Kritikpunkte adressieren. Ausführliche Infos zum Inhalt dieses Updates, das fast fünf der sechs Seiten dieses Artikel betrifft, findet ihr weiter unten auf dieser Seite.

Die kleinste der drei Grafikkarten, die Radeon Pro WX 4100, besitzt im Gegensatz zu den beiden größeren Karten die Polaris-11-GPU im Vollausbau, was 1024 Shader-Einheiten bedeutet - mehr als das, was die Radeon RX 460 im Consumer-Bereich bietet. Die Performance ist mit maximal 2,4 TFLOPS angegeben und der Speicherausbau beträgt lediglich vier statt acht Gigabyte. Die beiden anderen Karten setzen hingegen auf eine Polaris-10-GPU mit doppelt so viel Speicher.

Weitere interessante Tests und Artikel zum Thema Grafikkarten
>>>   Pascal-Roundup: GeForce GTX 1070 und GeForce GTX 1080 im Vergleich
>>>   Pascal-Roundup #2: Nvidias GeForce GTX 1060 im Vergleich
>>>   Nvidia GeForce GTX Titan X (Pascal, Launch-Artikel)
>>>   Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition (Launch-Artikel)
>>>   Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition (Launch-Artikel)
>>>   Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition (Launch-Artikel)
>>>   Nvidia GeForce GTX 1060 3G (MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 3G)
>>>   Nvidia GeForce GTX 1050 und GTX 1050 Ti (Pascal, Launch-Artikel)
>>>   Passiv-Umbau GeForce GTX 1050 Ti (Pascal)
>>>   Effizienzanalyse & Leistungsaufnahme: GeForce GTX 1070/1080 vs. GTX 980 Ti
>>>   AMD Radeon RX 480 (Launch-Artikel)
>>>   AMD Radeon RX 480 im Detail: Leistungsaufnahme, Board-Layout & Normen
>>>   AMD Radeon RX 480: Neuer Treiber entlastet das Mainboard deutlich
>>>   AMD Radeon RX 470 4GB (Polaris, Launch-Artikel)
>>>   AMD Radeon RX 460 4GB (Polaris, Launch-Artikel)
>>>   Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleich

>>>   How-to-Guide: Grafikkartenkühlung und Wärmeleitpaste optimieren
>>>   AMD FirePro W9100 (Hawaii)
>>>   AMD FirePro W8100 (Hawaii)
>>>   AMD FirePro W4300 (Hawaii)
>>>   AMD FirePro W9000 und W8000 (GCN)
>>>   Nvidia Quadro M6000 (Maxwell)
>>>   Nvidia Quadro M2008 (Maxwell)
>>>   Nvidia GeForce Titan X vs. Quadro M6000

Während die Radeon Pro WX 5100 einen beschnitteten Polaris-Chip mit 1792 Shader-Einheiten besitzt (Ellesmere Pro), was am Ende für maximal 3,9 TFLOPS gut ist, setzt die heute von uns getestete Radeon Pro WX 7100 auf den Vollausbau der Polaris-10-GPU (Ellesmere XT) und verfügt somit über 2304 Shader-Einheiten. Die von AMD aufgerufene UVP wird mittlerweile vom Straßenpreis wie üblich locker unterboten, was sie umso interessanter werden lassen könnte

Die Karte verfügt analog zur Radeon RX 480 - die ja nichts anderes als die Consumer-Schwester ist - über 32 ROPS und 144 TMUs sowie die erwähnten acht Gigabyte GDDR5-Speicher. Dieser taktet jedoch nur mit 1750 MHz, was dann auch die etwas niedrigere Bandbreite erklärt. Für ein Single-Slot-Design, bei dem es bei der Kühlung auf jedes Watt vermeidbare Abwärme ankommt, ist diese Auswahl durchaus nachvollziehbar.

Ansonsten unterscheiden sich die Karten nur in Details, die wir später noch sehr ausfühlich hinterfragen werden. Fakt ist, dass die Radeon Pro WX 7100 auf jeden Fall die sparsamere RX 480 ist und wir sind gespannt, wie gut die Umsetzung am Ende gelungen ist.

Mit der Radeon Pro WX 7100 richtet sich AMD an eine recht große Zielgruppe, zu der auch Entwickler gehören dürften, die für die Erstellung von VR-Inhalten teilweise oder überwiegend auf zertifizierte Hardware setzen (müssen). Für diese Gruppe ist eine 700-Euro-Karte (Straßenpreis) durchaus eine verlockende Offerte.

Doch was wollen wir eigentlich testen und noch genauer gefragt: Gegen wen soll die Fire Pro WX 7100 denn nun eigentlich antreten?

Da wir auch zertifierte Hardware nutzen wollen, die Consumer-Karten bereits beim Programmstart ausschließt, kommen ausschließlich Workstation-Grafikkarten zum Einsatz. Preislich gesehen macht hier ein direkter Vergleich zur Quadro M4000 von Nvidia noch am ehesten Sinn. Dazu packen wir noch die FirePro W7100 und FirePro W7000 als direkte Vorgängerinnen, um den direkten Vergleich zur Performance-Entwicklung ziehen zu können. So sind es am Ende vier Karten, die sich hier beweisen müssen.

UPDATE vom 1.12.16: Umfangreicher Nachtest

Treiber-Probleme und Hot-Fix

Wir haben in der Erstveröffentlichung dieses Artikels mehrere Punkte ansprechen müssen, die noch nicht zu unserer vollsten Zufriedenheit ausfielen.

Das beinhaltete als Erstes ein Problem mit dem Installer des neuen Radeon-Pro-Treibers, der die ganzen neuen WX-Workstation-Karten nicht erkannte und zunächst zwingend eine ältere Karte benötigte, um die Gerätetreiber überhaupt erst einmal auf das System installiert zu bekommen. Dieses Problem wurde nach meheren internen Beta-Versionen, die uns AMDs Treiber-Team in Toronto zur Verfügung stellte, schließlich gelöst.

Desweiteren gab es beispielsweise Abstürze in Solidworks 2016, wenn man FSAA aktivierte. Dieses Problem konnte ebenfalls zusammen mit dem Treiber-Team reproduziert und schnell behoben werden. Hinzuzufügen wäre auch, dass man mittlerweile den von uns gemeldeten Bug in Creo 3.0 (M90, Antialisiasing aktiv) komplett behoben hat, der zu Programmabstürzen führte.

Zusätzlich gab ein handfestes Treiberproblem mit dem Intel Xeon E5-2640v4 auf einem X99-Workstation-Mainboard, wo im Idle der Speicher nicht mehr ordnungsgemäß heruntertaktete, so dass auch die Leistungsaufnahme mit 34 Watt überdurchschnittlich hoch ausfiel. Auch dies wurde behoben und mit einer erneuten Messung im Artikel ergänzend dokumentiert.

AMD hat diesen Beta-Treiber mittlerweile online gestellt und wird zeitnah auch noch einmal einen WHQL-Treiber mit diesen Änderungen nachreichen.

Probleme beim Vorserien-BIOS

Hier kommen die thermischen Probleme zum Tragen, die wir in der Erstveröffentlichung unter Volllast dokumentieren konnten. Da das an uns verschickte Muster laut AMD aus der Vorserie stammen soll, war die Lüfterkurve noch viel zu optimistisch bemessen und die Drehzahlen definitiv zu niedrig. Wir haben AMD bereits vor der Publikation des Originalartikels über unsere Messungen informiert und auf eine nötige Korrektur der Lüfterkurve hingewiesen.

Bei einem Vergleich zum jetzt verwendeten Produktions-BIOS, das uns AMD gestern zur Verfügung gestellt hat, konnten wir eine deutlich verschärfte Lüfterkurve messen, die am Ende die Karte stolze acht Kelvin kühler laufen ließ. Auch diese erfreuliche Entwicklung haben wir im Vorher-Nachher-Stil mit in den Artikel eingepflegt und sowohl die Lüfterkurven als auch die neuen Infrarot-Messungen ergänzt.

Bevor wir jedoch mit Test und Nachtest beginnen, haben wir noch alle relavanten Daten der drei neuen Radeon-Pro-Karten in tabellarischer Form zusammengefasst:


Radeon Pro
WX 4100
Radeon Pro
WX 5100
Radeon Pro
WX 7100
GPU Polaris 11 Polaris 10 Polaris 10
Shader-Einheiten 1024 1792 2304
GPU-Takt
Boost / Typisch
1201 MHz/
1125 MHz
1086 MHz /
713 MHz
1243 MHz /
1188 MHz
Rechenleistung (FP32)2,4 TFLOPS3,9 TFLOPS5,7 TFLOPS
Verhältnis SP/DP
16:1
16:1 16:1
Speicherinterface 128 Bit 256 Bit 256 Bit
Speicherbandbreite
/ Datenrate
5 GBit/s /
96 GByte/s
5 GBit/s /
160 GByte/s
7 GBit/s /
224 GByte/s
Speicherausbau 4 GByte GDDR5 8 GByte GDDR5 8 GByte GDDR5
Framelock/Genlock
Nein
Nein
Ja
Stereo 3D
Output (3-Pin)
Nein
Ja
(mit Bracket)
Ja
(mit Bracket)
Display-Ausgänge 4x mDP 1.4 4× DP 1.4 4× DP 1.4
5K-Support
@60 HZ
1x 5K Monitor
(Einfach- oder
Dual-Kabel)
1x Einfach-Kabel 5K-Monitor
oder
2x Dual-Kabel 5K-Monitor
Board Power < 50 Watt < 75 Watt < 130 Watt
Straßenpreis
ca. 320 Euro
ca. 500 Euro
ca. 699 Euro

Testsystem und Setup

Um möglichst realitätsnah zu bleiben, nutzen wir schon wie bei den vorangegangenen Launches unsere in Kooperation mit der Hamburger Firma Happyware entwickelte Crossover-Workstation und verwenden in dieser Konfiguration auch nur reine Workstation-Komponenten - namentlich einen Intel Xeon E5-2640V4 und ein sehr gut mit Arbeitsspeicher bestücktes X99A Workstation-Mainboard von MSI.

Die hier erzielten Ergebnisse sind - schon aufgrund der anderen Plattform und der neueren Treiber - nicht mehr mit den Werten älterer Artikel vergleichbar. Wir möchten außerdem darauf verweisen, dass sehr viele professionelle Programme zertifizierte Hardware und natürlich auch Workstation-Grafikkarten voraussetzen. Allerdings setzen mittlerweile viele Firmen - darunter auch Autodesk - auf DirectX anstelle von OpenGL, so dass es durchaus Applikationen gibt, in denen Consumer-Technik deutlich preiswerter eingesetzt werden könnte.

Tom's Hardware Crossover Workstation
Testsystem:
Intel Xeon E5-2640V4
8x 8 GByte Kingston DDR4-2400 registered ECC
MSI X99A Workstation (MS-7A54)
Intel SSDSC2KW010X6
Seagate Constellation Server HDD
Windows 10 Enterprise (alle Updates)
Treiber:
Radeon Pro 16.Q4 WHQL und 16.Q4.1 Beta
Quadro ODE 372.95 WHQL (ODE drivers)
Tom's Hardware Crossover Workstation
Testsystem:
Intel Xeon E5-2640V4
8x 8 GByte Kingston DDR4-2400 registered ECC
MSI X99A Workstation (MS-7A54)
Intel SSDSC2KW010X6
Seagate Constellation Server HDD
Windows 10 Enterprise (alle Updates)
Treiber:
Radeon Pro 16.40 (16.60 Beta for SW 2016)
Quadro ODE 372.95 WHQL (ODE drivers)
Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
9 Kommentare
    Dein Kommentar
  • Seriousjonny007
    Nicht schlecht wenn man berücksichtigt das die WX 7100 auch noch €130,- weniger kostet als die Quadro M4000. Aber warum nur tun die uns immer diese bescheidenen Kühler an? Zumal es ja auch keine Alternativen gibt.
    0
  • farhads63
    Radeon Pro WX4100 Speicherbandbreite ist 96 GB/s und nicht 160 GB/s
    0
  • FormatC
    Da ich die Specs von AMD genau so bekommen habe, war es eher eine Kopieraktion ;)
    0
  • farhads63
    Das war ein Fehler unsererseits.
    0
  • FormatC
    Mir wäre eine solche Karte zum Testen lieber gewesen als nur Folien ;)
    0
  • lordmogul
    Die Taktkurve scheint aber relativ genau einem Muster zu folgen.
    0
  • FormatC
    Ja und nein. AMD konnte es mittlerweile sogar reproduzieren.
    Man arbeitet an einem Fix, es ist offensichtlich ein Sockel-2011-Problem.
    0
  • Palmdale
    Es ist einerseits löblich, wie man schlussendlich reagiert und zusammen gearbeitet hat, um die entdeckten Probleme aus der Welt zu schaffen. Dennoch fragt man sich andererseits, wie es überhaupt so gekommen ist?
    Ich kann mich irren, doch wurden zum Testen ja genau die Anwendungen genutzt, bei denen man davon ausgehen kann, dass die WX-Karten dafür angeschafft werden. Die Kunden sind hier keine 08/15 Endverbraucher, sondern Businesspartner. War es Schlamperei oder schlicht zu wenig Zeit für die Produktpflege? Ein Reifen beim Kunden ist hier ein No-Go.

    Dem Fazit kann ich mich anschließen, gerade in Bezug auf die voreingestellten Specs. Es erweckt schlicht den Eindruck, dass AMD (ähnlich der 290er damals) die Karten wie aktuell die 480 weit über dem Sweet Spot fährt (oder fahren muss), um konkurrenzfähig zu erscheinen. Know-how Vorsprung? Und wenn ja, wird dieser mit Vega zukünftig wieder kleiner oder größer? Nicht dass Ende H1/2017 gerade die Vegas im Markt mit Verfügbarkeit eintreffen, nur um dann von Volta und der 1170 wieder egalisiert zu werden.

    Wir werden sehen...
    0
  • FormatC
    Diese Schleife wird wohl nie enden. Aber dann wären wir ja arbeitslos :)
    0