UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

Was lange währt, wird gut? Dies wollen wir mit diesem Roundup hinterfragen, denn die ersehnten Board-Partner-Karten gelangen nun in den Handel. Deshalb haben wir erneut die Form des offenen Roundups gewählt, um später weitere Karten hinzufügen zu kön...

Update: 27. März 2014

Gegenüber der letzten Version vom 6. Februar haben wir unseren R9 290(X)-Roundup um die Powercolor- und MSI-Karten auf den Seiten 16 und 17 erweitert und natürlich die Tabellen auf den restlichen Seiten ebenfalls aktualisiert.

Der schlechte Kühler des Referenzdesigns der Radeon R9 290(X) war lang genug Zielscheibe von Spott und Häme aus der Community, denn mit der doch recht verunglückten Lösung hat man seitens AMD den eigentlich potenten Chip weit unter Wert verkauft.

Erste Umbauten mit Kühlern von Drittanbietern - siehe unseren Artikel "Umbauanleitung: AMDs Radeon R9 290 auf Arctics Accelero Xtreme III umgerüstet" - haben ja eindrucksvoll bewiesen, dass viel mehr geht als das, was die Referenzkarten hergeben, bevor sie sich höchstselbst ins thermale Abseits katapultieren.

Dass dieser Performance-Zugewinn mit besseren Kühlern auch auf Boardpartner-Karten in gleichem Maße möglich sein sollte, steht eigentlich außer Frage. Doch wie gut sind diese Lösungen in der Praxis dann wirklich?

Unser \Unser "Custom-Design" mit dem Arctic Accelero XIII

Da der "Launch" dieser Karten wie gewohnt chaotisch ausfiel, stehen uns aktuell nur zwei Modelle zur Verfügung. Allerdings hat sich heute bereits eine dritte Karte blicken lassen und wir warten auf weitere Modelle in den nächsten ein bis drei Wochen. Deshalb wollen wir die Form des offenen Roundups aufgreifen und werden weitere Testmuster hinzufügen, sobald deren Tests abgeschlossen sind.

Wir betreiben bei den Messungen absichtlich alle R9 290X im Silent-/Quiet-Mode, da die Boardpartnerkarten diesen Modus im offenen Aufbau ohne Einbußen bei den Taktraten gut beherrscht haben.

Kartenübersicht R9 290

Sapphire
R9 290
Tri-X
R9 290
Reference +
Arctic Accelero
Extreme III OC
R9 290
Reference +
NZXT Kraken
G10 + X40

Gigabyte
R9 290
Windforce OC

Weitere
Modelle
folgen


Kartenübersicht R9 290X

Asus
R9 290X
DirectCU II OC
Sapphire
R9 290X
Tri-X OC
Gigabyte
R9 290X
Windforce OC
HIS
R9 290X
IceQ X² Turbo

MSI
R9 290X
Gaming OC

MSI
R9 290X
Lightning
(Update)

Powercolor
R9 290X
PCS+
(Update)
Weitere
Modelle
folgen


Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
23 Kommentare
    Dein Kommentar
  • Und warum hat das jetzt so lang gedauert? Die Mär vom gedrehten Chip glaubt doch keiner, als ob deswegen der Kühler nicht passt.
    Was machen die VRM's?
    Aber schön die Leistung mal bestätigt zu sehen, schlägt die Titan auf gleichem Takt und die Ti auf Refferenz.
    Die nächste Stufe des Testaufbaus lässt aber auf sich warten... ;-)
    0
  • Das mit dem Chip kommentiere ich jetzt mal besser nicht....

    Die VRM sind kühl genüg, als dass man da eine Story schreiben müsste. Asus: max. 91°C, Sapphire max. 73°C

    Quote:
    Die nächste Stufe des Testaufbaus lässt aber auf sich warten... ;-)
    Ich war jetzt 3 Wochen in Osteuropoa unterwegs und die Industrie hat mittlerweile Weihnachten :D
    0
  • Guten Morgen, die Grafik der Temperatur/Lüfterdrehzahl über Zeit hört nach 10Minuten auf, man sieht aber, dass die Werte tendenziell steigen. Wie sahen die Werte nach 30 Minuten aus? Waren die Karten während dem Test in einem geschlossenen Gehäuse (realistisch) eingebaut oder standen sie frei in einem losen Mainboard auf dem Tisch?
    Grüße
    0
  • Es wird immer in einem geschlossenen System getestet.
    Angeblich hat AMD die GPUs erst spät an die Hersteller ausgeliefert, so dass keine Zeit war, zum offiziellen Launch eigene Kühlsysteme zu entwerfen.
    Aber warum macht AMD das, wenn sie selber keine gute Lösung haben.
    Verstehe ich nicht. Die schädigen sich doch selber.
    0
  • @ Arcturus,
    hier wird mit einem offenem System, bzw. sogar komplett ohne Gehäuse getestet. Zumindest werden diese Werte veröffentlicht.

    @ FormatC,
    das bringt mich schon zu der Frage:
    Welche Lüfterbestückung hast du in dem Gehäuse und wie schnell drehen diese bei Vollast? Das ist gerade deswegen interessant, da beim Test der Asus Radeon R9 290X DirectCU II OC auf Computerbase zu Hitzeproblemen führt. Der Silent Mode z.B. ist nach 30 Minuten genau so laut wie die normale Einstellung. Da ist im Forum viel viel viel los gewesen. Heftige Diskussionen wurden über offene und geschlossene Testsysteme geführt :)
    Du hast nochmal extra darauf hingewiesen, dass bei dir im Obsidian 900D dank des Airflows sogar bessere Werte zustande kommen könnten.
    0
  • @LordArgaron
    Darauf wollte ich hinaus :)

    Also mal bitte Karten auf den Tisch hier!! ;)
    0
  • Wie konnte das jetzt passieren? Also ich hab nichts getan^^

    Edit: Doppelte Posts selbst gelöscht.
    0
  • Die Temperaturen sind nach 30 Minuten die gleichen wie nach 6-8 Minuten.

    Quote:
    Gehäuse: Corsair Obsidian 800D (2 x 120-mm-Lüfter mit 750 Umdrehungen pro Minute)


    Bei CB verwenden sie ein Obsidian 800D mit nur 2x 120 mm Lüftern und 750 U/min. Ich habe dieses Gehäuse selbst und halte es für mehr als unpassend mit dieser Lüfterbestückung. Das MUSS einfach schiefgehen. Das Obsidian 800D hat per Default höher drehende Lüfter, als da wären: 1x 140 mm (SATA-Hotswap seitlich), 1x 140 mm (Zwischenboden) und 1x 140 mm (Rückseite) und kühlt damit trotzdem schlechter, als fast alle aktuellen Midi-Tower!

    Um im Obsidian 800D einen normalen Airflow hinzubekommen, benötigt man einen Bodenlüfter und an der Oberseite 3 Lüfter, die gern auch mit 770 U/min drehen können. Das Problem bei diesem Gehäuse ist die Trennplatte zwischen Netzteil und und Innenraum - ohne aktive Bodenbelüftung geht da Null-Komma-Nichts! Ich mag das Vorgehen der Kollegen nicht kommentieren, aber leistungsstarke Karten mit Axiallüftern in diesem Testaufbau laufen zu lassen ist zumindest grenzwertig.

    Warum? Die Asus R9 290X hat zum Beispiel horizontale Kühllamellen, so dass 50% der Abluft gegen den Deckel der Abdeckung für die Hotswap-Einschübe geblasen werden und dort einen Hitzestau verursachen. Weil von unten kein Airflow kommt. Dann kann man solche Karten gleich in einem geschlossenen Karton ohne Löcher betreiben. Ich will niemandem eine Absicht unterstellen, aber damit kann man durchaus Ergebnisse in eine bestimmte Richtung verschieben, wenn auch sicher unbewusst. Und um 55 dB(A) aus diesem Gehäuse heraus zu messen, müsste die Karte im offenen Aufbau mit ca. 60 dB(A) messbar sein - das schafft nicht mal eine HD 6990 im OC-Modus! Hier stimmt einfach etwas nicht.

    Für alle, die das noch nicht kennen, ich habe in diesem Case mit voller Lüfterbestückung sogar Spiegeleier braten können und ein Käsefondue gemacht:
    http://www.tomshardware.de/HD6990-GTX590-Corsair-Obsidian-800D,testberichte-240761.html

    Die Messungen Gehäuse vs. offener Aufbau habe ich übrigens hier gemacht:


    Der Artikel zum System steht hier:
    http://www.tomshardware.de/Corsair-Obsidian-900D,testberichte-241254.html
    0
  • Cooler Link :) Ich brate mir mein Steak immer im Motorraum, während ich nach Hause fahre :D

    Back to reality: Danke für die ausführliche Antwort. Dass bei CB mit geschlossenen Gehäuse getestet wird, finde ich in Ordnung und auch gut, da man dadurch auch mal einen anderen Eindruck gewinnen kann. Ich wusste aber nicht, dass sie ein dermaßen schlechtes Gehäuse benutzen. Im Grunde kann man sich dann gedanklich das Worst Case Szenario vorstellen (Wortwitz nicht beabsichtigt, aber klasse...).
    Dann sollten die geschätzten Kollegen ihr Gehäuse ersetzten, bei dem mit 2 Lüftern ein anständiger Airflow zustande kommt.
    0
  • Cb hat doch garkein Interesse daran AMD fair und gleich zu benchen... Siehe den Letzten Artikel in dem erklärt wurde, warum man bei AMD Karten alles auf Qualität im Treiber setzt. Da angeblich das Bild nicht vergleichbar wäre mit Nvidia Karten.

    Weiterhin schafft es CB als einzige Seite, dass bei denen 2 Monitore mehr Strom ziehen als bei allen andere.... Unterm Strich eine lächerlich Seite und wenn man es an Personen festmacht, dann merkt man das Wolfgang kein AMD Fan ist und aus dieser Tatsache sehr unprofessionell auch kein Geheimnis macht.

    Letzten Ende färbt sich dieses Verhalten auch auf CPU Tests ab.

    Aber BTT: Guter Test und die 290x ist mit Stock Lukü tatsächlich mehr als ein Fail!
    0
  • Ich möchte CB eigentlich nicht kommentieren, zumal Wolfgang im Urlaub ist.

    Das sieht eher aus wie ein Freelancer, den Volker am Ende redigiert hat. Aber ich kann mich ja auch irren. Auch würde ich per se niemenden eine Absicht unterstellen, aber mit dem Aufbau lasse ich eigentlich jede High-End Karte schlecht aussehen, die oberhalb einer bestimmten Verlustleistung agiert. Ich vermute eher mal, hier hat der Redakteur im eigenen Case gemessen, weil er nichts anderes hatte. ;)

    Das Einzige, was ich echt funny fand, ist die sehr negative Feststellung, dass die Sapphire-Karte im Idle 5 Watt mehr Leistung aufnehmen würde, als die Referenz-Karte. Und das mit einem billigen Steckdosen-Schätzgerät am Gesamtsystem... Wenn ich meine Gehäuselüfter etwas aufdrehe, ziehen die auch so ihre 3-15 Watt. Die Tri-X besitzt 3 Lüfter und kühlt im Idle auf 32°C runter. Die Referenzkarte liegt da schon über 40°C, weil der einzelne Lüfter fast steht. Das sind schon mal ca. 2 Watt. Und den Rest... Naja, Toleranzen, würde ich meinen.
    0
  • Wie siehts denn im Vergleich zum Arctics Accelero Xtreme III (Kühler Selbstmontage)
    mit der R9 290. Denn haste ja nur mit "Metro last Night" getestet, 9,5% bei 7 Volt, 12,5% besser als Beta V8-Treiber Ref.-Design. Bringt der Lüfter das selbe (fast?) wie die Saphire Karte? (50€ Ersparnis= Gigabyte R9-290 m.Battlefield 4=330€ & Arctics Acellero 40€ = 370€, Saphire R9 290 Tri-X Battlefield 4 = 420€)
    0
  • Bis auf die höheren Werte der VRM-Temp ist der Accelero von der Kühlleistung her sicher ebenbürdig und vor allem auch leichter. Allerdings ist die Kontruktion der Tri-X Lösung stabiler und aus meiner Sicht auch haltbarer, da ein richtiger Frame für die Stabilisierung und Komponentenkühlung zum Einsatz kommt. Der ACX muss ja zu allem kompatibel sein und wird nur von 4 Schrauben gehalten. Die 40-50 Euro wären mir nicht zu schade, zumal die Garantie ja bleibt.
    0
  • Bei der MSI hört man so ein Klackern, sind das die Lüfter oder lief da was schief bei der Aufnahme? Klingt als ob etwas schleift oder so.
    1
  • Das ist kein Klackern, sondern eine Art Schnarren aus dem Bereich der Spannunsgwandler. Kondensatoren, würde ich sagen, denn Spulenfiepen klingt etwas anders.

    Bei mir geht eigentlich nichts schief ;)
    0
  • rein auf die Kurven und Werte für Lautstärke und Temp. bezogen, steht die MSI R9 290x Lightning ganz gut da würde ich mal sagen ;)
    0
  • Preislich leider auch :D
    0
  • wo ist der haken? fieses spulenfiepen?
    0
  • Nö. Eigentlich nicht
    0
  • Der Kraken scheint gut zu kühlen, warum setzt sich das nicht in Performance um ? mfg
    0