Was lange währt, wird gut? Dies wollen wir mit diesem Roundup hinterfragen, denn die ersehnten Board-Partner-Karten gelangen nun in den Handel. Deshalb haben wir erneut die Form des offenen Roundups gewählt, um später weitere Karten hinzufügen zu können.
Update: 27. März 2014
Gegenüber der letzten Version vom 6. Februar haben wir unseren R9 290(X)-Roundup um die Powercolor- und MSI-Karten auf den Seiten 16 und 17 erweitert und natürlich die Tabellen auf den restlichen Seiten ebenfalls aktualisiert.
Der schlechte Kühler des Referenzdesigns der Radeon R9 290(X) war lang genug Zielscheibe von Spott und Häme aus der Community, denn mit der doch recht verunglückten Lösung hat man seitens AMD den eigentlich potenten Chip weit unter Wert verkauft.
Erste Umbauten mit Kühlern von Drittanbietern - siehe unseren Artikel "Umbauanleitung: AMDs Radeon R9 290 auf Arctics Accelero Xtreme III umgerüstet" - haben ja eindrucksvoll bewiesen, dass viel mehr geht als das, was die Referenzkarten hergeben, bevor sie sich höchstselbst ins thermale Abseits katapultieren.
Dass dieser Performance-Zugewinn mit besseren Kühlern auch auf Boardpartner-Karten in gleichem Maße möglich sein sollte, steht eigentlich außer Frage. Doch wie gut sind diese Lösungen in der Praxis dann wirklich?
Unser "Custom-Design" mit dem Arctic Accelero XIII
Da der "Launch" dieser Karten wie gewohnt chaotisch ausfiel, stehen uns aktuell nur zwei Modelle zur Verfügung. Allerdings hat sich heute bereits eine dritte Karte blicken lassen und wir warten auf weitere Modelle in den nächsten ein bis drei Wochen. Deshalb wollen wir die Form des offenen Roundups aufgreifen und werden weitere Testmuster hinzufügen, sobald deren Tests abgeschlossen sind.
Wir betreiben bei den Messungen absichtlich alle R9 290X im Silent-/Quiet-Mode, da die Boardpartnerkarten diesen Modus im offenen Aufbau ohne Einbußen bei den Taktraten gut beherrscht haben.
Kartenübersicht R9 290
| Sapphire R9 290 Tri-X | ![]() |
| R9 290 Reference + Arctic Accelero Extreme III OC | ![]() |
| R9 290 Reference + NZXT Kraken G10 + X40 | |
| Gigabyte R9 290 Windforce OC | ![]() |
| Weitere Modelle folgen |
Kartenübersicht R9 290X
| Asus R9 290X DirectCU II OC | ![]() |
| Sapphire R9 290X Tri-X OC | ![]() |
| Gigabyte R9 290X Windforce OC | ![]() |
| HIS R9 290X IceQ X² Turbo | ![]() |
| MSI R9 290X Gaming OC | ![]() |
| MSI R9 290X Lightning (Update) | |
| Powercolor R9 290X PCS+ (Update) | ![]() |
| Weitere Modelle folgen |
- Übersicht und Einführung
- Technische Daten
- Abmessungen und Gewicht
- Leistungsaufnahme Gaming
- Gaming-Perfomance
- Temperaturen
- Lautstärke und Lüfterkurven
- Die Karten im Videovergleich
- Im Detail: Sapphire R9 290 Tri-X
- Im Detail: Gigabyte R9 290 Windforce OC
- Im Detail: R9 290 Reference + Arctic Accelero Extreme III
- Im Detail: Asus R9 290X DirectCU II OC
- Im Detail: HIS R9 290X IceQ X² Turbo
- Im Detail: Gigabyte R9 290X Windforce OC
- Im Detail: MSI R9 290X Gaming OC
- Im Detail: MSI R9 290X Lightning
- Im Detail: Powercolor R9 290X PCS+
- Im Detail: Sapphire R9 290X Tri-X OC











Was machen die VRM's?
Aber schön die Leistung mal bestätigt zu sehen, schlägt die Titan auf gleichem Takt und die Ti auf Refferenz.
Die nächste Stufe des Testaufbaus lässt aber auf sich warten... ;-)
Die VRM sind kühl genüg, als dass man da eine Story schreiben müsste. Asus: max. 91°C, Sapphire max. 73°C
Grüße
Angeblich hat AMD die GPUs erst spät an die Hersteller ausgeliefert, so dass keine Zeit war, zum offiziellen Launch eigene Kühlsysteme zu entwerfen.
Aber warum macht AMD das, wenn sie selber keine gute Lösung haben.
Verstehe ich nicht. Die schädigen sich doch selber.
hier wird mit einem offenem System, bzw. sogar komplett ohne Gehäuse getestet. Zumindest werden diese Werte veröffentlicht.
@ FormatC,
das bringt mich schon zu der Frage:
Welche Lüfterbestückung hast du in dem Gehäuse und wie schnell drehen diese bei Vollast? Das ist gerade deswegen interessant, da beim Test der Asus Radeon R9 290X DirectCU II OC auf Computerbase zu Hitzeproblemen führt. Der Silent Mode z.B. ist nach 30 Minuten genau so laut wie die normale Einstellung. Da ist im Forum viel viel viel los gewesen. Heftige Diskussionen wurden über offene und geschlossene Testsysteme geführt
Du hast nochmal extra darauf hingewiesen, dass bei dir im Obsidian 900D dank des Airflows sogar bessere Werte zustande kommen könnten.
Darauf wollte ich hinaus
Also mal bitte Karten auf den Tisch hier!!
Edit: Doppelte Posts selbst gelöscht.
Bei CB verwenden sie ein Obsidian 800D mit nur 2x 120 mm Lüftern und 750 U/min. Ich habe dieses Gehäuse selbst und halte es für mehr als unpassend mit dieser Lüfterbestückung. Das MUSS einfach schiefgehen. Das Obsidian 800D hat per Default höher drehende Lüfter, als da wären: 1x 140 mm (SATA-Hotswap seitlich), 1x 140 mm (Zwischenboden) und 1x 140 mm (Rückseite) und kühlt damit trotzdem schlechter, als fast alle aktuellen Midi-Tower!
Um im Obsidian 800D einen normalen Airflow hinzubekommen, benötigt man einen Bodenlüfter und an der Oberseite 3 Lüfter, die gern auch mit 770 U/min drehen können. Das Problem bei diesem Gehäuse ist die Trennplatte zwischen Netzteil und und Innenraum - ohne aktive Bodenbelüftung geht da Null-Komma-Nichts! Ich mag das Vorgehen der Kollegen nicht kommentieren, aber leistungsstarke Karten mit Axiallüftern in diesem Testaufbau laufen zu lassen ist zumindest grenzwertig.
Warum? Die Asus R9 290X hat zum Beispiel horizontale Kühllamellen, so dass 50% der Abluft gegen den Deckel der Abdeckung für die Hotswap-Einschübe geblasen werden und dort einen Hitzestau verursachen. Weil von unten kein Airflow kommt. Dann kann man solche Karten gleich in einem geschlossenen Karton ohne Löcher betreiben. Ich will niemandem eine Absicht unterstellen, aber damit kann man durchaus Ergebnisse in eine bestimmte Richtung verschieben, wenn auch sicher unbewusst. Und um 55 dB(A) aus diesem Gehäuse heraus zu messen, müsste die Karte im offenen Aufbau mit ca. 60 dB(A) messbar sein - das schafft nicht mal eine HD 6990 im OC-Modus! Hier stimmt einfach etwas nicht.
Für alle, die das noch nicht kennen, ich habe in diesem Case mit voller Lüfterbestückung sogar Spiegeleier braten können und ein Käsefondue gemacht:
http://www.tomshardware.de/HD6990-GTX590-Corsair-Obsidian-800D,testberichte-240761.html
Die Messungen Gehäuse vs. offener Aufbau habe ich übrigens hier gemacht:
Der Artikel zum System steht hier:
http://www.tomshardware.de/Corsair-Obsidian-900D,testberichte-241254.html
Back to reality: Danke für die ausführliche Antwort. Dass bei CB mit geschlossenen Gehäuse getestet wird, finde ich in Ordnung und auch gut, da man dadurch auch mal einen anderen Eindruck gewinnen kann. Ich wusste aber nicht, dass sie ein dermaßen schlechtes Gehäuse benutzen. Im Grunde kann man sich dann gedanklich das Worst Case Szenario vorstellen (Wortwitz nicht beabsichtigt, aber klasse...).
Dann sollten die geschätzten Kollegen ihr Gehäuse ersetzten, bei dem mit 2 Lüftern ein anständiger Airflow zustande kommt.
Weiterhin schafft es CB als einzige Seite, dass bei denen 2 Monitore mehr Strom ziehen als bei allen andere.... Unterm Strich eine lächerlich Seite und wenn man es an Personen festmacht, dann merkt man das Wolfgang kein AMD Fan ist und aus dieser Tatsache sehr unprofessionell auch kein Geheimnis macht.
Letzten Ende färbt sich dieses Verhalten auch auf CPU Tests ab.
Aber BTT: Guter Test und die 290x ist mit Stock Lukü tatsächlich mehr als ein Fail!
Das sieht eher aus wie ein Freelancer, den Volker am Ende redigiert hat. Aber ich kann mich ja auch irren. Auch würde ich per se niemenden eine Absicht unterstellen, aber mit dem Aufbau lasse ich eigentlich jede High-End Karte schlecht aussehen, die oberhalb einer bestimmten Verlustleistung agiert. Ich vermute eher mal, hier hat der Redakteur im eigenen Case gemessen, weil er nichts anderes hatte.
Das Einzige, was ich echt funny fand, ist die sehr negative Feststellung, dass die Sapphire-Karte im Idle 5 Watt mehr Leistung aufnehmen würde, als die Referenz-Karte. Und das mit einem billigen Steckdosen-Schätzgerät am Gesamtsystem... Wenn ich meine Gehäuselüfter etwas aufdrehe, ziehen die auch so ihre 3-15 Watt. Die Tri-X besitzt 3 Lüfter und kühlt im Idle auf 32°C runter. Die Referenzkarte liegt da schon über 40°C, weil der einzelne Lüfter fast steht. Das sind schon mal ca. 2 Watt. Und den Rest... Naja, Toleranzen, würde ich meinen.
mit der R9 290. Denn haste ja nur mit "Metro last Night" getestet, 9,5% bei 7 Volt, 12,5% besser als Beta V8-Treiber Ref.-Design. Bringt der Lüfter das selbe (fast?) wie die Saphire Karte? (50€ Ersparnis= Gigabyte R9-290 m.Battlefield 4=330€ & Arctics Acellero 40€ = 370€, Saphire R9 290 Tri-X Battlefield 4 = 420€)
Bei mir geht eigentlich nichts schief