Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Benchmarks: Büroanwendungen

Core i7-4960X im Vorabcheck: Erste Benchmarks von Ivy Bridge-E
Von , Chris Angelini

ABBYYs Texterkennungssoftware profitiert dank seiner Optimierungen für mehrere Threads von den zusätzlichen Kernen der drei Hexa-Core-CPUs. Innerhalb dieser Spitzengruppe kann sich der Core i7-4960X um eine Nasenlänge, nämlich genau 2 Sekunden, vor seinen Mitstreitern behaupten. Das entspricht einem niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Konfrontiert man Ivy Bridge-E mit einer Aufgabe, die nur einen Thread nutzt, fällt er erwartungsgemäß hinter die neuere Haswell-Architektur mit ihrer höheren Pro-MHz-Leistung zurück. Dafür liefert sich der Core i7-4960X ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem Core i7-3770K, der ebenfalls auf der Ivy-Bridge-Architektur basiert.

Anders sieht es wieder beim Kompilieren von Google Chrome aus, wo wieder alle verfügbaren Kerne, ob logisch oder physisch, zur Arbeit eingespannt werden. Dementsprechend schiebt sich der Core i7-4960X erneut knapp vor seinen Vorgänger. Der -4770K, mit nur vier Kernen ausgestattet, braucht mehrere Minuten länger als der IVB-E.

Eigentlich passt Fritz nicht zu den anderen Benchmarks auf der Seite, denn als Schachprogramm ist es eigentlich keine Büroanwendung per se. (Wir klammern die Amtsstuben diverser Behörden mal bewusst aus). Jedenfalls werden die Ergebnisse aller Prozessoren in Kilonodes pro Sekunde angegeben, wobei eine Node eine Position auf dem Schachbrett ist. Im Falle eines Core i7-4960X wertet Fritz also beinahe 20 Millionen Nodes pro Sekunde aus – da sollte man beim Blitzschach besser keine allzu langen Denkpausen einlegen.

Experten im Forum befragen

Zu diesem Thema einen neuen Thread im Forum Artikel erstellen.

Beispiel: Notebook, Festplatte, Speicher

Alle 12 Kommentare anzeigen.
Auf dieser Seiten können keine Kommentare mehr abgegeben werden
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • tkoerbs , 3. September 2013 11:04
    Leider haben alle getesteten Intel-CPUs Hyper-Threading.
    Mich würde der Unterschied mal interessieren, insbes. was Effizienz angeht.
    Ein i5-4670K, i5-3570K oder i5-2550K wären als nicht-Hyper-Threading-Modelle ein guter Vergleich gewesen.
  • FormatC , 3. September 2013 11:44
    Hypertreading lässt sich ja deaktivieren, so sehr unterscheiden sich die CPUs ja gar nicht. Im Vergleich von i5 2500K und i7 2600K habe ich je nach Anwendungszenario seinerzeit keine bzw. nur geringe Unterschiede feststellen können, wenn man es in Relation zu den Benchmarkergebnissen setzt.
  • fffcmad , 3. September 2013 13:09
    Das Hyperthreading macht sich nur mit dem richtigem Taskscheduler (Ab Windows 7, besser Windows 8) und bei vielen gleichzeitig laufenden Hintergrundprozessen etc bemerkbar. Das Benchmarks da kaum Vorteile messen ist logisch. Im Prinzip ists ja nur eine Moeglichkeit, moeglichst viele Threads parallel abzuarbeiten ohne einen Prozess komplett wegen eines ausgelasteten CPU-Kerns zu blockieren. Zum Beispiel I/O-Wait.
  • fffcmad , 3. September 2013 13:10
    Man erhaelt einfach nur ein reaktionsfreudigeres/ fluessigeres Arbeiten, solange nicht alle Kerne ausgelastet sind.
  • FormatC , 3. September 2013 13:40
    Ging ja um Effizienz und Leistungsaufnahme ;) 
  • derGhostrider , 3. September 2013 22:23
    In der ersten Tabelle: "4 GHz GHz". Interessante Größenordnung und Einheit.

    *g* 4 GHz GHz sind 4 * 10^9 * 10^9 * Hz * Hz = 4 * 10^18 * 1/(s^2). DAS ist.... äh... Merkwürdig.
  • jo-82 , 5. September 2013 16:17
    Haben die Leute mittlerweile wirklich mehr als zwei schnelle SSDs im Rechner, weswegen man unbedingt mehr SATA 6G-Anschlüsse braucht?
    Zumindest ist der X79-Chipsatz ausgereift, was man vom Z87 noch nicht behaupten kann.

    Was USB 3.0 angeht hatte ich mit dem Renesas-Chip auf meinem Board bis dato auch noch keine Probleme.

    Zumindest weiß ich jetzt, daß ich letztes Jahr Januar die richtige Entscheidung getroffen hab. xD Würde nur Nvidia mal in die Pötte kommen und eine Consumer-Titan rausbringen, dann könnte auch meine 280er GTX mal abdanken.
  • FormatC , 5. September 2013 17:47
    Zitat :
    Haben die Leute mittlerweile wirklich mehr als zwei schnelle SSDs im Rechner
    Ich habe 4 und ich bin gezwungen, zwei über Marvell zu nutzen
  • derGhostrider , 5. September 2013 21:52
    Sieh es positiv, FormatC: Es ist kein VIA-Chip... ;) 
  • FormatC , 5. September 2013 22:01
    Stimmt auch wieder :D 
  • jo-82 , 6. September 2013 16:41
    Warum dann keinen Nachrüstcontroller in PCIe? Soviel kosten die doch auch nicht mehr...:) 
  • FormatC , 6. September 2013 18:47
    Weil ich keinen Steckplatz mehr frei habe. Neben den zwei Grafikkarten kann ich doch nichts mehr rösten :D