
ABBYYs Texterkennungssoftware profitiert dank seiner Optimierungen für mehrere Threads von den zusätzlichen Kernen der drei Hexa-Core-CPUs. Innerhalb dieser Spitzengruppe kann sich der Core i7-4960X um eine Nasenlänge, nämlich genau 2 Sekunden, vor seinen Mitstreitern behaupten. Das entspricht einem niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Konfrontiert man Ivy Bridge-E mit einer Aufgabe, die nur einen Thread nutzt, fällt er erwartungsgemäß hinter die neuere Haswell-Architektur mit ihrer höheren Pro-MHz-Leistung zurück. Dafür liefert sich der Core i7-4960X ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem Core i7-3770K, der ebenfalls auf der Ivy-Bridge-Architektur basiert.

Anders sieht es wieder beim Kompilieren von Google Chrome aus, wo wieder alle verfügbaren Kerne, ob logisch oder physisch, zur Arbeit eingespannt werden. Dementsprechend schiebt sich der Core i7-4960X erneut knapp vor seinen Vorgänger. Der -4770K, mit nur vier Kernen ausgestattet, braucht mehrere Minuten länger als der IVB-E.

Eigentlich passt Fritz nicht zu den anderen Benchmarks auf der Seite, denn als Schachprogramm ist es eigentlich keine Büroanwendung per se. (Wir klammern die Amtsstuben diverser Behörden mal bewusst aus). Jedenfalls werden die Ergebnisse aller Prozessoren in Kilonodes pro Sekunde angegeben, wobei eine Node eine Position auf dem Schachbrett ist. Im Falle eines Core i7-4960X wertet Fritz also beinahe 20 Millionen Nodes pro Sekunde aus – da sollte man beim Blitzschach besser keine allzu langen Denkpausen einlegen.
- Ivy Bridge-E: Core i7-4960X im ersten Test
- Test-Hardware und Benchmarks
- Synthetische Benchmarks
- Benchmarks: Adobe CS6
- Benchmarks: Content Creation
- Benchmarks: Büroanwendungen
- Benchmarks: Dateikomprimierung
- Benchmarks: Medienkonvertierung
- Leistungsaufnahme: Überraschungserfolg mit Ivy Bridge-E
- Ist Ivy Bridge-E der neue High-End-Liebling?
Mich würde der Unterschied mal interessieren, insbes. was Effizienz angeht.
Ein i5-4670K, i5-3570K oder i5-2550K wären als nicht-Hyper-Threading-Modelle ein guter Vergleich gewesen.
*g* 4 GHz GHz sind 4 * 10^9 * 10^9 * Hz * Hz = 4 * 10^18 * 1/(s^2). DAS ist.... äh... Merkwürdig.
Zumindest ist der X79-Chipsatz ausgereift, was man vom Z87 noch nicht behaupten kann.
Was USB 3.0 angeht hatte ich mit dem Renesas-Chip auf meinem Board bis dato auch noch keine Probleme.
Zumindest weiß ich jetzt, daß ich letztes Jahr Januar die richtige Entscheidung getroffen hab. xD Würde nur Nvidia mal in die Pötte kommen und eine Consumer-Titan rausbringen, dann könnte auch meine 280er GTX mal abdanken.