Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Leistungsaufnahme: Übertaktung auf 4,0 GHz - 8 vs. 6 Kerne

Haswell-E ist da: Core i7-5960X, i7-5930K und i7-5820K im Test
Von , Chris Angelini, Kai Tubbesing, Gerald Strömer

Intel Core i7-5960X bei 4,0 GHz und sechs Kernen

1. Kernspannung (Vcore)

Die Kernspannung, die nun im Mittel bei 1,110 Volt liegt, haben wir manuell optimiert, da wir die Leistungsaufnahme und die Temperaturen möglichst niedrig halten wollen:

2. Leistungsaufnahme

Wir stellen im Diagramm nun erneut die VR-Werte, die Messung am EPS-Anschluss und die Wandlerverluste gegenüber:

Mit erneut 18 Watt im Idle (mit Spannungswandlerverlusten 22 Watt), jedoch nunmehr 124 Watt unter Last (mit Spannungswandlerverlusten 126 Watt) legt der 8-Kerner diesmal spürbar zu, auch wenn die Werte für das Gebotene noch im Rahmen bleiben.

Power Consumption
Idle
Average

100% Load
Max

100% Load
Average
CPU 12V-In:
22 Watts
165 Watts146 Watts
CPU Package:
18 Watts
128 Watts
124 Watts
VR Loss:
4 Watts
43 Watts
23 Watts

3. Temperaturen

Die Temperaturen liegen im Idle immer noch gleich niedrig. Interessant ist, dassn nun die Unterschiede zwischen Minimum und Maximum bei den Kerntemperatuten (Tcore) zunehmen und die Bandbreite der Werte sichtbar steigt:

Werfen wir nun noch einen Bick auf das Zeitraffer-Video:

Heating Up Intel Core i7 5960X 4.0 GHz - 2 MinutesTime Lapse x10 (20 Minutes Burn-In)

Temperature T
Idle
100% Load
Out Max.
100% Load
Average (heated-up)
Core:
27°C
57°C
48°C
Package:
29°C
48°C
n/a
Water (In/Out):24°C/27°C
32°C
n/a
VR:
34°C
47°C
n/a

Wir emulieren den Core i7-5930K mit sechs Kernen

Versuchen wie nun das Ganze noch einmal mit sechs Kernen und sind gespannt, wie gut die Sparvariante funktioniert.

1. Kernspannung (Vcore)

Mit 1,100 Volt im Mittel liegt die 6-Kern-CPU nur einen Hauch niedriger als die Variante mit acht Kernen:

2. Leistungsaufnahme

Mit 17 Watt im Idle (mit Spannungswandlerverlusten 21 Watt) und 101 Watt unter Last (mit Spannungswandlerverlusten 115 Watt) ist der Sechskerner erneut deutlich sparsamer unterwegs.

Power Consumption
Idle
Average

100% Load
Max

100% Load
Average
CPU 12V-In:
21 Watts
137 Watts115 Watts
CPU Package:
17 Watts105 Watts101Watts
VR Loss:
4 Watts32 Watts14 Watts

3. Temperaturen

Unter Last ergibt sich folgendes Bild:

Temperature T
Idle
100% Load
Out Max.
100% Load
Average (heated-up)
Core:
27°C
53°C
46°C
Package:
28°C
44°C
n/a
Water (In/Out):
24°C/27°C
31°C
n/a
VR:
34°C
45°C
n/a

Beide Varianten legen bei der Leistungsaufnahme in Größenordnungen von ca. 20 Watt zu und auch die Verluste an den Spannungswandlern steigen deutlicher an. Es ist jetzt bereits sichtbar, dass wir uns deutlich oberhalb des Sweet-Spots für diese CPU bewegen.

Auch diese Verlustleistungen sind notfalls noch mit Luft kühlbar, allerdings benötigt man jetzt zumindest beim 8-Kerner schon einen echten High-End-Kühler und ein Gehäuse mit ordentlichem Luftdurchsatz.

Kommentar abgeben
Experten im Forum befragen
Ihre Reaktion auf diesen Artikel

Zu diesem Thema einen neuen Thread im Forum Artikel erstellen.

Beispiel: Notebook, Festplatte, Speicher

Alle 40 Kommentare anzeigen.
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • fffcmad , 29. August 2014 18:22
    Mich wuerde interessieren wie sich die neuen CPUs schlagen wuerden, wenn das Multithreading nicht durch den traegen RAM ausgebremst werden wuerde. Ich denke mal mehr als DDR4 2666 bekommt ihr wohl nicht hin, weil die Straps dafuer nicht hinterlegt worden sind. Man sollte vom ersten DDR4 Speichercontroller nicht erwarten, das er Berge sprengt.
  • FormatC , 29. August 2014 18:37
    Ich war weit über 3000 ;)  Aber nur just4fun.
  • Derfnam , 29. August 2014 18:44
    Kommen auch Grafiken?
  • FormatC , 29. August 2014 18:52
    Ja, sind im Anflug :D 
  • fffcmad , 29. August 2014 19:53
    Joa, aber nur indem du den BCL hochgezogen hast?
  • FormatC , 29. August 2014 20:00
    Das musst Du sowieso
    125 reicht aber.
  • fffcmad , 29. August 2014 21:14
    Deswegen haben die dann wohl funktioniert, weil die Straps vielleicht gepasst haben. Hat das Uebertakten des Speichercontrollers ueberhaupt was gebracht? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
  • alterSack66 , 29. August 2014 21:55
    Mich wundert das Ergebnis des i7-4790K bei BF 4 etwas. Aber grundsätzlich brauchts in nen Gamer-PC die teueren CPUs nicht.
  • numerobis , 29. August 2014 22:36
    Super Test! Danke!
  • drno , 30. August 2014 04:08
    Wofür das Ganze? Damit irgendwelche überflüssig fette Bloatware noch passabel den Hintern auf den Kisten schwingen kann? Leider - das ist hier nicht nur ausschließlich meine Befürchtung - läutet eine neue Runde an Hardware Power stets auch eine neue Runde an Software-Debakel ein, wobei das üppigst versionierte Debakel in spätestens 3 Jahren wieder gewonnen haben dürfte. Es lassen sich auch alte Kisten jahrelang in Betrieb halten, siehe E6600 und Co. wenn man seinen SW-Kram im Griff hält.
    Bevor ich es vergesse: Die geballt emsige Journalisten Power hat wieder mal eine gute Arbeit abgeliefert! Ebenfalls Danke!
  • tobinho , 30. August 2014 16:31
    Gott sei Dank ein Test mit allen drei "neuen" Varianten, damit die Gamer sehen können, dass der Takt bei Games nach wie vor wichtiger ist, als die Anzahl der Kerne. Je mehr ich zum Gaming dazunehme, also Streamen, Gameplay Editing und das am besten gleichzeitig, desto mehr Geld muss ich ausgeben und desto eher muss ich mich mit Flüssigkühlung auseinandersetzen.
  • Derfnam , 30. August 2014 17:42
    Das mit den Kernen ist weiterhin klar (ziemlich jedenfalls, HT zB kann durchaus was bringen, wenn auch noch selten), aber dem Taktargumernt möchte ich widersprechen, tobinho: der 4790K mit 4 GHz Werkstakt müßte demnach ja in allen Spielebenches vorne sein, recht weit sogar, aber dem ist bei weitem nicht so.
  • alterSack66 , 30. August 2014 19:38
    Wenn ich mir die min. FPS ansehe lohnt sich der Aufpreis eher nicht. Die max. FPS sind ja egal. Also mir zumindest.
  • drno , 30. August 2014 20:59
    Man soll schon genau überlegen ob man auf den 2011-3 Sockel draufsteigt und dafür dann überall ein Aufgeld akzeptiert. Immerhin sind die Kerne mit dem Die verlötet.
  • alterSack66 , 30. August 2014 21:01
    Mir reicht meine Sandy :love:  noch. Wüsste nicht wozu ich derzeit noch mehr Leistung brauche. Und wenn doch gehts halt auf 4,5 GHz.
  • derGhostrider , 31. August 2014 10:22
    Seite 12:
    Der "Graph", also diese drei gepfuschten in einem, lassen mir bittere Tränen über die Wangen laufen.

    Das hätte EINE 3D-Fläche sein müssen, nicht drei 2D-Graphen in einer Zeichnung, wobei die Darstellung der Taktrate, die bereits die Achsenbeschriftung stellt, haarsträubend ist.
    Gibt es denn bei euch KEINEN klassischen Naturwissenschaftler oder gar Mathematiker?

    Der Test ist ganz nett - für mich jedoch zu OC-lastig.
  • FormatC , 31. August 2014 12:00
    Es sind 3 ganz normale 2D-Graphen (alles Prozente), die lediglich eine Drehung bekommen haben. Viel mehr kann Excel auch nicht. Noch nicht mal individualisierte Achsenbeschriftungen im Winkel.

    Unterschiedliche Einheiten hätte ich bestimmt nicht vermischt. :) 
  • derGhostrider , 31. August 2014 17:11
    Zitat :
    Es sind 3 ganz normale 2D-Graphen

    EBEN! Das hätte man auch in einen Graphen stecken können, so, wie es die Überschrift zum Graphen auch erwarten lässt.

    Drei Werte, drei Koordinaten pro Punkt
    x,y,z -> Das hätte das Ergebnis gebracht. Ihr müsst ja immer einzelne Messpunkte mit sinnfreien Linien verbinden (damit es hübscher aussieht), aber so hätte es dann eine krakelige Linie im 3D-Koordinatensystem gegeben.

    Zitat :
    Viel mehr kann Excel auch nicht.
    Ach, bitte! Solche Behauptungen sind doch wirklich für die Füße! Hier, schnell zusammengefummelt:


    Das ist eine 3D-Fläche. Soviele Messpunkt hättet ihr gar nicht gehabt, bei euch wäre es noch einfacher gewesen.
  • tobinho , 31. August 2014 17:43
    Zitat :
    Das mit den Kernen ist weiterhin klar (ziemlich jedenfalls, HT zB kann durchaus was bringen, wenn auch noch selten), aber dem Taktargumernt möchte ich widersprechen, tobinho: der 4790K mit 4 GHz Werkstakt müßte demnach ja in allen Spielebenches vorne sein, recht weit sogar, aber dem ist bei weitem nicht so.


    Das stimmt! Also möchte ich hiermit offiziell den ganzen Test in Frage stellen! Aber: Derfnam ist Schuld! ;) 
  • Derfnam , 31. August 2014 17:51
    Maximal Schuldner^^. Bei CB sieht das übrigens ähnlich aus:
    http://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/5/
Alle Kommentare anzeigen
Ihre Reaktion auf diesen Artikel