Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Fazit: Intels Haswell-E - Modernste CPU-Architektur für Enthusiasten

Haswell-E ist da: Core i7-5960X, i7-5930K und i7-5820K im Test
Von , Chris Angelini, Kai Tubbesing, Gerald Strömer

Der Launch der Ivy-Bridge-E-CPUs vor ziemlich genau einem Jahr stellte sich aus mehreren Gründen als Enttäuschung heraus. Das lag nicht nur daran, dass der Core i7-4960X im Vergleich zum i7-3970X nur sehr wenig Mehrleistung bot, sondern auch daran, dass Intel damals die Frechheit besaß, den High-End-Prozessor erst drei Monate nach dem Verkaufsstart des Core i7-4770K auf Haswell-Basis auf den Markt zu bringen. Noch schlimmer wurde das Ganze angesichts der Tatsache, dass der zu diesem Zeitpunkt veraltete X79 Express-Chipsatz der Z87-Mainstream-Plattform in nahezu jeder Hinsicht unterlegen war.

Power User hatten es somit wirklich nicht leicht und mussten im Prinzip Hardware der letzten Generation als "neu" akzeptieren, während es für den Mainstream-Bereich eine modernere und somit attraktivere Plattform gab.

Mittlerweile spricht Intel bereits von Broadwell. Dennoch bringen die Kalifornier diesmal Haswell-E auf den Markt, so lange Haswell auch noch relevant ist. Einigen mag eine solche Unterscheidung als trivial erscheinen, aber wir garantieren dafür, dass sie vielen Enthusiasten auffallen wird. Obwohl der X99 Express keine bahnbrechenden Neuerungen im Hinblick auf die Funktionalität bietet, so werden doch wenigstens USB 3.0 und SATA 6 Gb/s unterstützt.

Das alles mag sich zwar bis jetzt nach einer nicht mehr als durchschnittlichen Bewertung für Haswell-E anhören, aber wir müssen zugeben, dass uns die Tatsache, endlich einmal wieder echte High-End-Hardware in Händen halten zu können, schon fast in Euphorie versetzte.

Man stelle sich die neue Plattform einmal anhand der Metapher eines Eintopfes vor: Die Basis bildet Intels erster Octa-Core-Prozessor für den Desktop-Bereich, der auf der neuesten CPU-Architektur basiert. Wir fügen eine neue Speichertechnologie hinzu, einen neuen Mainboard-Chipsatz sowie einen verlöteten Heatspreader, der für ein deutlich besseres Übertaktungsverhalten sorgt. Schließlich geben wir noch eine Prise Sockel LGA 2011-3 hinzu, der laut Informationen von Intel auch zur nächsten Desktop-CPU-Generation kompatibel sein soll. Das Ergebnis ist eine wohlschmeckende Mélange aus vielen guten Zutaten.

Die drei Haswell-E CPUs hinterlassen dabei keinen einheitlichen Eindruck. Allein der Gedanke an acht Haswell-Kerne mag bereits Neid erwecken, aber der Erwerb eines Prozessors für 1000 US-Dollar wird letztlich nur einem kleinen Kreis an glücklichen Besitzern vorbehalten sein. Die gute Seite daran ist allerdings, dass der ebenfalls acht Rechenkerne bietende Xeon E5-2687W v2 auf Ivy-Bride-Basis mit derzeit 1750 Euro noch einmal deutlich teurer ist. Mit dem Core i7-5960X gibt es nun vergleichbare Performance einschließlich freiem Multiplikator für etwa die Hälfte dieses Preises. Power-User, die eine derartige CPU auch wirklich ausreizen können, werden sich angesichts des möglichen Leistungszuwachses freuen.

Für ein Gaming-System ist der i7-5960X jedoch nicht die erste Wahl. Die höhere Anzahl an Rechenkernen geht in diesem Bereich üblicherweise nicht mit einer höheren Performance einher und aufgrund der niedrigeren Basis- und Turbo-Bost-Taktraten konnten wir im direkten Vergleich zu den anderen getesteten CPUs sogar zuweilen niedrigere FPS-Werte und höhere Frame-Zeit-Varianzen feststellen – und das alles trotz des beachtlichen Anschaffungspreises. Aus diesem Grund erscheint oftmals ein Blick auf die CPUs unterhalb des Spitzenmodells angebracht. Mit dem Core i7-3930K sowie i7-4930K bot Intel schon in der Vergangenheit Sechskerner für einen deutlich geringeren Preis als das jeweilige Hexa-Core-Flaggschiff.

Bei der aktuellsten CPU-Generation stellt sich Intel ein wenig anders auf. Entscheidet man sich für den Core i7-5930K, muss man im Vergleich zum Spitzenmodell auf zwei Rechenkerne verzichten. Ein günstigerer Octa-Core wird nicht als Alternative angeboten. Was spricht also dagegen, an Stelle des i7-5930K gleich zum i7-5820K zu greifen, wenn Intel unterhalb des Top-Modells ohnehin nur Sechskerner anbietet?

Einige Enthusiasten werden sich nun darüber beschweren, dass Intel bei der kleinsten Version 12 der eigentlich 40 vorhandenen PCIe-Lanes gestrichen hat. Letztlich ist dies aber kein wirklich signifikantes Unterscheidungsmerkmal. Selbst mit den vorhandenen 28 PCIe-Lanes ist es immer noch möglich, eine Grafikkarte mit voller PCIe 3.0 x16-Anbindung zu betreiben oder auch ein jeweils achtfach angebundenes Dual- oder Triple-GPU-Setup.

Der für den Core i7-5820K aufgerufene Preis liegt nur wenige Euro über dem des Core i7-4790K, aber dafür bietet die neue CPU ganze sechs Rechenkerne, 15 MByte L3-Cache, ein wenig mehr Zukunftssicherheit, Quad-Channel DDR4 und deutlich mehr seitens der CPU bereitgestellte PCI-Express-Lanes. Letztlich erweist sich somit der Erwerb des Core i7-5820K als die klügste Wahl.

Kommentar abgeben
Experten im Forum befragen
Ihre Reaktion auf diesen Artikel

Zu diesem Thema einen neuen Thread im Forum Artikel erstellen.

Beispiel: Notebook, Festplatte, Speicher

Alle 40 Kommentare anzeigen.
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • fffcmad , 29. August 2014 18:22
    Mich wuerde interessieren wie sich die neuen CPUs schlagen wuerden, wenn das Multithreading nicht durch den traegen RAM ausgebremst werden wuerde. Ich denke mal mehr als DDR4 2666 bekommt ihr wohl nicht hin, weil die Straps dafuer nicht hinterlegt worden sind. Man sollte vom ersten DDR4 Speichercontroller nicht erwarten, das er Berge sprengt.
  • FormatC , 29. August 2014 18:37
    Ich war weit über 3000 ;)  Aber nur just4fun.
  • Derfnam , 29. August 2014 18:44
    Kommen auch Grafiken?
  • FormatC , 29. August 2014 18:52
    Ja, sind im Anflug :D 
  • fffcmad , 29. August 2014 19:53
    Joa, aber nur indem du den BCL hochgezogen hast?
  • FormatC , 29. August 2014 20:00
    Das musst Du sowieso
    125 reicht aber.
  • fffcmad , 29. August 2014 21:14
    Deswegen haben die dann wohl funktioniert, weil die Straps vielleicht gepasst haben. Hat das Uebertakten des Speichercontrollers ueberhaupt was gebracht? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
  • alterSack66 , 29. August 2014 21:55
    Mich wundert das Ergebnis des i7-4790K bei BF 4 etwas. Aber grundsätzlich brauchts in nen Gamer-PC die teueren CPUs nicht.
  • numerobis , 29. August 2014 22:36
    Super Test! Danke!
  • drno , 30. August 2014 04:08
    Wofür das Ganze? Damit irgendwelche überflüssig fette Bloatware noch passabel den Hintern auf den Kisten schwingen kann? Leider - das ist hier nicht nur ausschließlich meine Befürchtung - läutet eine neue Runde an Hardware Power stets auch eine neue Runde an Software-Debakel ein, wobei das üppigst versionierte Debakel in spätestens 3 Jahren wieder gewonnen haben dürfte. Es lassen sich auch alte Kisten jahrelang in Betrieb halten, siehe E6600 und Co. wenn man seinen SW-Kram im Griff hält.
    Bevor ich es vergesse: Die geballt emsige Journalisten Power hat wieder mal eine gute Arbeit abgeliefert! Ebenfalls Danke!
  • tobinho , 30. August 2014 16:31
    Gott sei Dank ein Test mit allen drei "neuen" Varianten, damit die Gamer sehen können, dass der Takt bei Games nach wie vor wichtiger ist, als die Anzahl der Kerne. Je mehr ich zum Gaming dazunehme, also Streamen, Gameplay Editing und das am besten gleichzeitig, desto mehr Geld muss ich ausgeben und desto eher muss ich mich mit Flüssigkühlung auseinandersetzen.
  • Derfnam , 30. August 2014 17:42
    Das mit den Kernen ist weiterhin klar (ziemlich jedenfalls, HT zB kann durchaus was bringen, wenn auch noch selten), aber dem Taktargumernt möchte ich widersprechen, tobinho: der 4790K mit 4 GHz Werkstakt müßte demnach ja in allen Spielebenches vorne sein, recht weit sogar, aber dem ist bei weitem nicht so.
  • alterSack66 , 30. August 2014 19:38
    Wenn ich mir die min. FPS ansehe lohnt sich der Aufpreis eher nicht. Die max. FPS sind ja egal. Also mir zumindest.
  • drno , 30. August 2014 20:59
    Man soll schon genau überlegen ob man auf den 2011-3 Sockel draufsteigt und dafür dann überall ein Aufgeld akzeptiert. Immerhin sind die Kerne mit dem Die verlötet.
  • alterSack66 , 30. August 2014 21:01
    Mir reicht meine Sandy :love:  noch. Wüsste nicht wozu ich derzeit noch mehr Leistung brauche. Und wenn doch gehts halt auf 4,5 GHz.
  • derGhostrider , 31. August 2014 10:22
    Seite 12:
    Der "Graph", also diese drei gepfuschten in einem, lassen mir bittere Tränen über die Wangen laufen.

    Das hätte EINE 3D-Fläche sein müssen, nicht drei 2D-Graphen in einer Zeichnung, wobei die Darstellung der Taktrate, die bereits die Achsenbeschriftung stellt, haarsträubend ist.
    Gibt es denn bei euch KEINEN klassischen Naturwissenschaftler oder gar Mathematiker?

    Der Test ist ganz nett - für mich jedoch zu OC-lastig.
  • FormatC , 31. August 2014 12:00
    Es sind 3 ganz normale 2D-Graphen (alles Prozente), die lediglich eine Drehung bekommen haben. Viel mehr kann Excel auch nicht. Noch nicht mal individualisierte Achsenbeschriftungen im Winkel.

    Unterschiedliche Einheiten hätte ich bestimmt nicht vermischt. :) 
  • derGhostrider , 31. August 2014 17:11
    Zitat :
    Es sind 3 ganz normale 2D-Graphen

    EBEN! Das hätte man auch in einen Graphen stecken können, so, wie es die Überschrift zum Graphen auch erwarten lässt.

    Drei Werte, drei Koordinaten pro Punkt
    x,y,z -> Das hätte das Ergebnis gebracht. Ihr müsst ja immer einzelne Messpunkte mit sinnfreien Linien verbinden (damit es hübscher aussieht), aber so hätte es dann eine krakelige Linie im 3D-Koordinatensystem gegeben.

    Zitat :
    Viel mehr kann Excel auch nicht.
    Ach, bitte! Solche Behauptungen sind doch wirklich für die Füße! Hier, schnell zusammengefummelt:


    Das ist eine 3D-Fläche. Soviele Messpunkt hättet ihr gar nicht gehabt, bei euch wäre es noch einfacher gewesen.
  • tobinho , 31. August 2014 17:43
    Zitat :
    Das mit den Kernen ist weiterhin klar (ziemlich jedenfalls, HT zB kann durchaus was bringen, wenn auch noch selten), aber dem Taktargumernt möchte ich widersprechen, tobinho: der 4790K mit 4 GHz Werkstakt müßte demnach ja in allen Spielebenches vorne sein, recht weit sogar, aber dem ist bei weitem nicht so.


    Das stimmt! Also möchte ich hiermit offiziell den ganzen Test in Frage stellen! Aber: Derfnam ist Schuld! ;) 
  • Derfnam , 31. August 2014 17:51
    Maximal Schuldner^^. Bei CB sieht das übrigens ähnlich aus:
    http://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/5/
Alle Kommentare anzeigen
Ihre Reaktion auf diesen Artikel