LCD-Anwendungsbereiche
Der Bereich, in dem LCDs jedem anderen Flach-Panel-Display überlegen sind, ist natürlich der Einsatz mit Computern. LCD-Monitore können jetzt für die meisten Anwendungen einschließlich Spiele, Office-Anwendungen und zum Retuschieren von Fotos eingesetzt werden.
Aber der Einsatz in TV-Geräten steht auf einem anderen Blatt: Hier bleibt das LCD zwar hinter den Plasmabildschirmen zurück, aber es ist günstiger und in zweckmäßigeren Displaygrößen erhältlich. In punkto absolute Videoqualität ist der Plasmafernseher immer noch der Spitzenreiter, denn er stellt Schwarztöne auf demselben hohen Niveau wie CRTs dar, er bietet ausgezeichnete Blickwinkel und stellt Farben unübertroffen gut dar. Dennoch sind die LCDs dabei, die Lücke nach und nach mit immer weiter verbesserten Technologien zu schließen.
Fazit
Anliegen dieses Artikels war es, die Funktionsweise von Plasma- und LCD-Video-Display-Technologien zu erklären und die Qualitäten und Defizite dieser Technologien aufzuzeigen. Auch wenn es keine gute Idee ist, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, scheinen Plasmabildschirme die Oberhand in punkto absolute Qualität zu haben. Dennoch scheint die Zukunft LCDs zu gehören - der Markt für LCD-Fernseher steht kurz vor einem Boom, und umtriebige Händler sind schon eifrig dabei, LCD-Fernseher unters Volk zu bringen: Einige Geräte sind von guter Qualität, andere weniger und noch andere Modelle sind einfach nur minderwertig. Als Bestätigung dieses Trends, der vor weniger als sechs Monaten seinen Anfang nahm, ist eine gewisse Anzahl der Hersteller aus der Computerbranche auf den LCD-Fernseher-Zug aufgesprungen. Aber ein Fernsehgerät ist kein Computermonitor - und mit diesem Unterschied werden die Hersteller noch zu kämpfen haben.
Welche Technologie wird schließlich das Rennen machen? Diese Entscheidung liegt nicht in unserer Hand. Hersteller bevorzugen eindeutig das LCD aufgrund der Ähnlichkeiten mit der Halbleiter-Fertigungstechnik, mit der sich die meisten schon bestens auskennen.
| PLASMA | LCD | |
|---|---|---|
| Latenz | - | vorhanden |
| Kontrast | ausgezeichnet | akzeptabel |
| Helligkeit | besser als bei den besten CRTs | |
| Bildqualität | besser als bei CRTs, jedoch sichtbares Flackern | kein Flackern, keine tiefen Schwarztöne |
| Stromverbrauch | 250 W bei einem 42"-Bildschirm (107 cm) | 150 W bei einem 42"-Bildschirm (107 cm) |
| Blickwinkel | gut | wechselhaft zwischen der X- und Y-Achse |
| Displaydiagonale | > 32" (81 cm) | > 2" (5,1 cm) |
| Preis | im Vergleich zu CTRs immer noch teuer | |
| Lebensdauer | 20.000 h | 40.000 h |
| Fehlerhafte Pixel | selten | können vorkommen |
Weitere THG-Artikel zu diesem Thema
19" Flachmänner: Acht Millisekunden reine Glücksache? DVI-Grundlagen: Alles über Steckertypen, TDMS und Konformität Spielen auf zwei Bildschirmen: Was geht? Faszination räumliches 3D-Sehen: Auferstehung einer Diva Tote Pixel bei LCD-Monitoren: Ein Fall für den Kommissar Grundlagen LCD-Monitore I: Funktionsweise von TFT-Panels Grundlagen LCD-Monitore II: Blickwinkeltechnologien Grundlagen LCD-Monitore III: Die digitale Schnittstellen PnD, DFP und DVI Das aktuelle THG-Artikelarchiv für Monitore Lesermeinungen zum Thema: Diskutieren Sie mit!Neueste Bildschirme (PC-Monitore) News
Neueste Bildschirme (PC-Monitore) Testberichte
- 04/04 – Vier 27-Zoll-Monitore im Vergleichstest: Wenn...
- 22/03 – HIS MultiView and Sound - der Mehr-Monitor-Alleskönner...
- 09/02 – Allround-Monitore im Vergleichstest: Business, Multimedia...
- 22/11 – Angeschaut: Vier Monitore mit 23 und 24 Zoll im Vergleich
- 17/08 – Drei 22-Zoll-Monitore von Samsung, Dell und LG im Vergleich
Großartiger Artikel der sehr in die Tiefe geht und mit guten physikkalischen und technischen Details gläntzt!
Ich glaub, thg sollte sich in Zukunft mit Prognosen zurückhalten.
Der Artikel ist mittlerweile 3 Jahre alt und Kathodenstrahl-Fernseher müssten demnach seit einem Jahr veraltet sein, was aber noch immer nicht der Fall ist (die Bildqualität ist bei CRTs noch immer besser und bei kleineren Bilddiagonalen haben sie auch noch immer den höchsten Marktanteil).
Röhrengeräte bieten immer noch die beste Bildqualität. Das wissen auch die Händler, daher stehen Flachbildschirme nie mit Röhrengeräten zusammen, um dem Kunden nicht die Möglichkeit des Bildvergleichs zu geben. Und die Röhrengeräte liefern, sofern man sie überhaupt noch findet, ein dank absichtlich zu niedrigem Antennensignal ein mehr oder weniger verrauschtes Bild, so dass man sich zu den Flachbildschirmen hingezogen fühlt. Die sind dann der Renner. Ich finde es erschreckend, wie viele Menschen sich derart verarschen lassen, zumal die Preise, auch wenn sie schon deutlich gesunken sind, nicht grade als Schnäppchen gelten können. 1000 Euro für eine Bildqualität auszugeben, die an die antiquierten VHS-Videorekorder erinnert, läßt sich wohl nur durch derartige Manipulation erklären. Gibt es einen einzigen Vergleichstest, in dem Röhren- und Flachbildschirmgeräte miteinander verglichen wurden?
Ja gab es auf planetopia
Hab ich leider nicht gesehen. Zu welchem Ergebnis ist man denn da gekommen?
Da ist viel Schnee von gestern.
Der Energieverbrauch ist heute in der Praxis bei Plasma und LCD praktisch gleich. Das ist einfach ein ÖKO-Märchen aus der Werbung.
Neue Plasmabildschirme haben eine Lebensdauer von 100 000 Stunden.
Ich habe meinen durchaus guten ( In Vergleichstests besten )32 Zoll LCD gegen einen 42 " Plasma getauscht. Die Farben sind natürlicher und das Bild plastischer.
Wer je hochwertige digitale Photos auf einem LCD und einem Plasma TV verglichen hat, wird ohne Zögern zum Plasma greifen. Das Bildergebnis ist überwältigend.
Damit will ich nichts gegen die LCD sagen, diese haben nämlich bei bestimmten Anwendungen tatsächlich ihre Berechtigung.