NVIDIA GeForceFX: Mit Dampfwalzendruck in die Zukunft
Letzte Antwort: in Artikel
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Genau, der R350 wird den FX mit Leichtigkeit überholen, wobei der R300 die Lite-Versionen des FX fest im Griff haben wird!
FX-MX Varianten werden sich nicht gegen die 9500Pro behaupten können.
Vielleicht ist es jetzt endlich an der Zeit, dass vorhandene
Ressourcen besser genutzt werden, anstatt immer neue Grafik-Engines zu entwickeln, für die es noch keine Hardware gibt!
Wozu soll man sich wegen eines Games einen neuen HighEnd-PC
kaufen müssen, damit es flüssig läuft, wenn 99% aller anderen Games mit vorhandener Hardware bestens auskommen - DOOM III?
Mfe
FX-MX Varianten werden sich nicht gegen die 9500Pro behaupten können.
Vielleicht ist es jetzt endlich an der Zeit, dass vorhandene
Ressourcen besser genutzt werden, anstatt immer neue Grafik-Engines zu entwickeln, für die es noch keine Hardware gibt!
Wozu soll man sich wegen eines Games einen neuen HighEnd-PC
kaufen müssen, damit es flüssig läuft, wenn 99% aller anderen Games mit vorhandener Hardware bestens auskommen - DOOM III?
Mfe
GeForceFX taugt nichts
wer soll so ein ding in nem voll besetztem tower betreiben
75 watt allein für nen Graphickarte
die und der rest vom rechener sollen sich ein 300 watt Netzteil teilen da sind abstürze ja vorprogrammiert
hinzu kommt noch das die renderqualität mit jedem neuen Nvidia-Treiber schlechter wird
also meine nächste Karte kommt aus dem Hause ATI
wer soll so ein ding in nem voll besetztem tower betreiben
75 watt allein für nen Graphickarte
die und der rest vom rechener sollen sich ein 300 watt Netzteil teilen da sind abstürze ja vorprogrammiert
hinzu kommt noch das die renderqualität mit jedem neuen Nvidia-Treiber schlechter wird
also meine nächste Karte kommt aus dem Hause ATI
Kurz was zur 4800:
Also ich war auch überrascht, in dem Artikel einen Vergleich FX-Radeon-Ti4800 zu finden. Aber es ist tatsächlich kein Tippfehler; nVidia war wohl der Meinung, das 8xAGP marketingwirksam unbedingt in den Namen einbauen zu müssen - trotzdem überrascht es, daß es dann keine Ankündigungen bzw. Werbung gegeben hat.
Entweder sie wollen auf diesem Wege die Lagerbestände an NV28 vermindern und hoffen, daß sich ein paar doofe finden, die denken Ti4800 müsse zwangsläufig besser sein als 4600 - oder sie glauben, die Karte werde sich auch so gut verkaufen .
Jetzt zur FX:
Ich weiß nicht, wie Ihr darauf kommt, daß die FX nichts bringt!?
Erstens ist die Karte brandneu; das heißt, das Treibertechnisch in den nächsten 6 Monaten nochmal 10 bis 20 Prozent Öeistungssteigerung drin sind.
Desweiteren ist dieses Monstrum, das wir jetzt seit 3 Tagen im Netz "bewundern" dürfen ein nVidia-Vorabdesign! Wie im Artikel angekündigt wird nVidia wohl doch Produktionskits ausliefern und was die einzelnen Hersteller dann daraus noch basteln könnte unter Umständen die Vorlage durchaus schlagen - sowohl in Sachen Board-Design und Kühlung als auch in der Leistung.
Außerdem: wenn das mit den frei programmierbaren Effekten so funktionert, wie es bisher probagiert wurde, hat ATI einiges zu knabbern! Zum einen gibt es Methoden, die derzeit verwendeten T&L-Algorithmen zu beschleunigen, indem man sie komplexer gestaltet und dadurch den Fehlerausschuß vermindert. Zum anderen könnten ein paar neue Effekte dabei rausspringen, die bei den Kanadiern schlicht Hardware-technisch nicht umsetzbar sind.
Falls diese Technik sich durchsetzen sollte, könnte sie ohne weiteres in einer der nächsten DirectX-Versionen zum Standard werden - und dann hat ATI die Brille auf! Sie müssen dann nämlich entweder ein eigenes System entwickeln, daß die neuen Befehle ausführen kann, oder für teures Geld von nVidia die Patentrechte kaufen.
Auf jeden Fall haben letztere gegenüber ATI jetzt einen Entwicklungsvorsprung, egal wie "schlecht" die praktische Umsetzung de fakto (bis jetzt) ausfiel .
Also ich war auch überrascht, in dem Artikel einen Vergleich FX-Radeon-Ti4800 zu finden. Aber es ist tatsächlich kein Tippfehler; nVidia war wohl der Meinung, das 8xAGP marketingwirksam unbedingt in den Namen einbauen zu müssen - trotzdem überrascht es, daß es dann keine Ankündigungen bzw. Werbung gegeben hat.
Entweder sie wollen auf diesem Wege die Lagerbestände an NV28 vermindern und hoffen, daß sich ein paar doofe finden, die denken Ti4800 müsse zwangsläufig besser sein als 4600 - oder sie glauben, die Karte werde sich auch so gut verkaufen .
Jetzt zur FX:
Ich weiß nicht, wie Ihr darauf kommt, daß die FX nichts bringt!?
Erstens ist die Karte brandneu; das heißt, das Treibertechnisch in den nächsten 6 Monaten nochmal 10 bis 20 Prozent Öeistungssteigerung drin sind.
Desweiteren ist dieses Monstrum, das wir jetzt seit 3 Tagen im Netz "bewundern" dürfen ein nVidia-Vorabdesign! Wie im Artikel angekündigt wird nVidia wohl doch Produktionskits ausliefern und was die einzelnen Hersteller dann daraus noch basteln könnte unter Umständen die Vorlage durchaus schlagen - sowohl in Sachen Board-Design und Kühlung als auch in der Leistung.
Außerdem: wenn das mit den frei programmierbaren Effekten so funktionert, wie es bisher probagiert wurde, hat ATI einiges zu knabbern! Zum einen gibt es Methoden, die derzeit verwendeten T&L-Algorithmen zu beschleunigen, indem man sie komplexer gestaltet und dadurch den Fehlerausschuß vermindert. Zum anderen könnten ein paar neue Effekte dabei rausspringen, die bei den Kanadiern schlicht Hardware-technisch nicht umsetzbar sind.
Falls diese Technik sich durchsetzen sollte, könnte sie ohne weiteres in einer der nächsten DirectX-Versionen zum Standard werden - und dann hat ATI die Brille auf! Sie müssen dann nämlich entweder ein eigenes System entwickeln, daß die neuen Befehle ausführen kann, oder für teures Geld von nVidia die Patentrechte kaufen.
Auf jeden Fall haben letztere gegenüber ATI jetzt einen Entwicklungsvorsprung, egal wie "schlecht" die praktische Umsetzung de fakto (bis jetzt) ausfiel .
Die GeForce FX ist ein weiteres bedauerliches Beispiel dafür, wie die (wir) Kunden die Hersteller dazu bringen, ihre Kapazitäten für die Entwicklung von Produkten zu verplempern, die kein Mensch braucht.
Wir User laufen Ziffern hinterher und denken immer, größer = besser.
Dafür bekommen wir dann Anfang Januar schon Heft 2 oder 3 gewisser Computerzeitschriften.
Oder Grafikkarten, die 0,3 Frames/s mehr liefern in Bereichen, in denen man nicht einmal 10 Frames/s mehr wahrnehmen könnte. Und die zu Grafikstandards kompatibel sind, für die es erst dann Anwendungssoftware gibt, wenn die Grafikkarte schon längst im Museum verstaubt, weil die Kunden ihr Geld Karten hinterherwerfen, die für den übernächsten künftigen Grafikstandard geeignet sind.
Dafür bleiben dann Features auf der Strecke, von denen man wirklich etwas hätte. Wie z.B. eine erstklassige Signalqualität. Oder die Möglichkeit, auf hoch drehende laute Minilüfter verzichten zu können. Oder einen TV-Out, mit dem man auch wirklich ein Bild auf dem Fernseher zustandebringt.
Diese Features sind allerdings für den Verkaufserfolg einer Karte völlig uninteressant. Weil sie in den meisten Tests - wenn überhaupt - allenfalls am Rande Erwähnung finden.
Stattdessen findet man Schlagzeilen wie "Karte A versenkt Karte B". Wegen 0,3 Frames mehr in irgendeinem Benchmark.
Dafür gibt man dann gern 500 € aus. Naja, immer noch billiger als die 1.000 DM, die solche Karten früher gekostet haben.![:)]( ":)")
Wir User laufen Ziffern hinterher und denken immer, größer = besser.
Dafür bekommen wir dann Anfang Januar schon Heft 2 oder 3 gewisser Computerzeitschriften.
Oder Grafikkarten, die 0,3 Frames/s mehr liefern in Bereichen, in denen man nicht einmal 10 Frames/s mehr wahrnehmen könnte. Und die zu Grafikstandards kompatibel sind, für die es erst dann Anwendungssoftware gibt, wenn die Grafikkarte schon längst im Museum verstaubt, weil die Kunden ihr Geld Karten hinterherwerfen, die für den übernächsten künftigen Grafikstandard geeignet sind.
Dafür bleiben dann Features auf der Strecke, von denen man wirklich etwas hätte. Wie z.B. eine erstklassige Signalqualität. Oder die Möglichkeit, auf hoch drehende laute Minilüfter verzichten zu können. Oder einen TV-Out, mit dem man auch wirklich ein Bild auf dem Fernseher zustandebringt.
Diese Features sind allerdings für den Verkaufserfolg einer Karte völlig uninteressant. Weil sie in den meisten Tests - wenn überhaupt - allenfalls am Rande Erwähnung finden.
Stattdessen findet man Schlagzeilen wie "Karte A versenkt Karte B". Wegen 0,3 Frames mehr in irgendeinem Benchmark.
Dafür gibt man dann gern 500 € aus. Naja, immer noch billiger als die 1.000 DM, die solche Karten früher gekostet haben.
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
- Ähnliche Ressourcen:
