RAID-Controller nutzt Festplatten-Cache nicht

Teste deine Platten mal mit HD-Tach!!
CPT-BARBIE

tachchen
hab grad mal spasseshalber meine raid verbund fuern vergleichswert getestet. 47975kb/s. diese cache gedroesel is auch bei mir aus. aber das is eh egal da der hardwaremaessig verbaute cache in der hdd benutzt wird.
aber 31440 is echt nicht grad umwerfend. was hasste denn fuer platten? (ich hab 2 80 IBMs 2MB chache 7200RPM und nen advance highpoint controller). falls dein platten nur 5400 RPM haben is das ergebnis ganz ordentlich
Hoffe konnte helfen
MFG Banshee
mein geblubber macht mir angst

Hi,
ich hab 2 60 GB IBM 7200 RPM, hier die URL bei IBM, glaub ich zumindest ich guck gleich mal.
http://www-3.ibm.com/pc/support/site.wss/document.do?ln...
wow 43000 ist ja nciht schlecht, aber deine Platten laufen bsetimmt auch im ATA133 Modus, meine könen nur ATA100 laut IBM, aber ich werd mir nochmal das BIOS genau anguken ob ich da was optimieren kann , dann schreib ich das hier.
achja, ich hab die Platten jeweils ein 80er IDE Kabel gegeben, also jedee Platte ist alleine an einem 80er, soll ja angeblich besser sein, vielleich sollte ihc mal testen beide Platten an ein Kabel.
Mfg
Viets

ne beide kabel an ein kabel is besser da du so jeder platte nen eigenen kanal gibst pro kanal hasst du ja die bekannte beschraenkung von 133 in deinem fall 100 mbyte.
meine platten sind auch nur ata100 und aber ata133 bringt sowieso nix. schau mal 2 platten 47000kb/s = 47Mbyte 100 is maximum also is genug spielraum 133 is ein schwachsinniger marketinggag. solang eine einzelne platte nicht mehr als 50 mbyte schafft brauchste auch kein ATA 133. schliesslich is das nur die maximale performance des kanals nicht etwa aussagekraft ueber die performance einer einzelnen platte. die aktuellen serial ata platte (also ata150) sind genauso schnell wie ata 100 oder ata 133 platten. es bedeutet nur das man mehr performance in zukunft erwarten kann.weil serial ata 150 mbyte durch den kanal schaufeln kann.
also ata100 rockt alles andere bringt im moment nix. welche ide platte schafft schon mehr als 50mbyte.
MFH Banshee
mein geblubber macht mir angst

Ok,danke, für die Erklärung, wieder ein bishcen klüger  
was mich ja wundert ist das meine Platten 7200 RPM haben hab nachgeguckt. was auch sehr komisch ist, ist wenn ich mit HDTach teste dann variert das ziemlich, im Schnitt kommt halt das raus was Sandra hat 31000.
Hier hab ich mal die Statistik von HD Tach hochgeladen, ist das normal das das so schwankt, ich hab ja sogar schon defragmentiert?
http://torben-viets.bei.t-online.de/HDTach.jpg
Irgendwie beschlciht sich das gefühl,. das ich einen miesen RAID-Controller gekauft hab, denn SMART kann ich da auch nicht nutzen.
kann man bei HD Speed nciht noch irgendwas optimerieren, ich poste mal mein System:
1800+ Athlon XP
512 MB DDR266
Geforce 2MX
Silicon Image RAID Controller
2 * 60 GB IBM 7200 RPM 2 MB Cache
Asus A7V333 (leider ohne RAID-Controller   )
gibt es vielelciht im ASUS Bios irgendwas was mein einstellen kann, ich hab ncihts gefunden?
Mfg
Viets

der controller is ok und smart bei festplatten bringt auch nix an leistung. hab mal gehoert das soll sogar nen hoeheren verschleiss bringen wenn man smart anmacht.
das die leistung schwankt ist auch normal. den bei einem raid system werden die daten ja abwechselnd auf die platten geschrieben, das passiert so schnell das es ausieht wie gleichzeitig. deshalb bekommste zb bei 2 tests unterschiedliche werte. raid ist schnell aber nur bei grossen datenmengen die kopiert werden richtig schnell.
achja onboard raid controller find ich grundsaetzlich muell, weil du falls dein board abraucht nicht an deine daten kommst und wenn du nen anderen controller nimmst musst du die platten wider neu zum raid machen und dann sind die daten auch weg. hatte das problem noch vor kurzer zeit. hatte damals nen a7v133a mit onboard raid. zu der zeit hatte ich aber auch nur ca 32000kb/s also. sei froh das du nen controller hasst und kein onboard, is nur wieder murks um die ausstattungsliste zu erhoehen.
wozu hat den ein board 5 pcis wenn man bald alles onboard hat?
MFG Banshee
mein geblubber macht mir angst

achja was fuern betriebssystem nutzt du? wenn du bei sisoftsandra die referenzwerte bei festplattentests anschaust siehste du das man mit 2k bzw xp und ntfs hoehere werte erziehlt
MFG Banshee
mein geblubber macht mir angst

Hi,
erstmal danke für deine Hilfe.
Ja schon klar, das SMART die geschwindigkeit nicht erhöht, ich wollt nur gucken ob meine Platten vielelciht kurz vorm Tod sind.
mein OS ist Win2k mit NTFS, deshalb wundert es mcih auch, das es so langsam ist.
MFg
Viets