dual grafikkarte?

hallo hanni
die matrox g550 hat dual head. man kann da 2 monis anschließen. (kostet ca. 100€) Die Parphelia (auch von Matrox) kann das auch. Die kostet allerdings schon etwas mehr. (die mit 256 MB DDR ca. 600€)
Diese beiden genannten Karten sind beides Karten die für den 2 D betrieb gedacht sind.
mfg jogi

Ich denke, mit den oben genannten Karten würdest du für deinen Zweck (designer etc.) die richtige Wahl treffen. Auch für Dual-Monitor-Betrieb geeignet sind übrigens die GeForce-4-Ti-Reihe, falls du auch mal zocken willst oder so.

hmmm.
ich würde eher matrox sagen.
da sie signalqualität besser ist als bei der Gforce.
mfg jogi

2 Monitore kannst du heute doch an fast
jede neuere GraKa anschließen.
Kommt halt drauf an, ob sie nur 2D sein
soll oder ob auch maln Spielchen gehen
soll.
so long.

Matrox hat grundsätzlich sehr gute Ramdacs für die zweiten und auch dritten (im Fall der Parhelia, die ja drei Monitore anschliessen kann) Anschluss, vom ersten gar nicht zu sprechen.
Also wenn Du mit dem Computer arbeiten musst, dann sind diese Karten wirklich zu empfehlen.
3D ist aber nicht so sehr schnell auf diesen Karten, mit Cinema 4D sollte es aber doch auch gut gehen.
Und mit der Parhelia kann man auch mal zocken.
Schaue Dir mal die Matrox P650 und P750 an, das sind "kastrierte" Parhelias, die aber immer noch die gleiche Qualität haben und auch drei Monitore anschliessen können, aber etwas langsamer getaktet sind.
Die P650 hat auch gar keinen Lüfter, was ja beim arbeiten auch recht angenehm sein kann.
Life on earth could be pleasant.
but then again.
I was born!

Grundsätzlich ist die Parhelia von Matrix die Kauf-Empfehlung für Multi-Monitoring schlechthin. Was die 3D-Leistung angeht, so hinkt sie ATI und nVidia allerdings gnadenlos hinterher .
Für professionelle 3D-Graphik würde ich normalerweise eine GeForce4Ti oder FX empfehlen, wegen der besseren Unterstützung der OpenGL-Standards - allerdings hat ATI diesbezüglich aufgeholt und wenn Du Dir eine All-In-Wonder mir Radeon 8500, 9000 oder 9500 zulegst hast Du gute 3D-Performance und zusätzlich Dual-Monitoring, was bei ATI schon länger ganz gut klappt, während nView ja leider noch schwarze Ränder o.ä. produziert.

Ich würd mir mal die Fire GL -serie anschaun
An sonsten die Parhelia - die ist für Highquality-images und multi-monitoring gebaut
-> KekS
#thg on irc.de.quakenet.org:6667 - da werden sie geholfen =)

ich möchte dir für den 3d bereich eine der quadro karten von PNY empfehlen. die sind noch erträglich in den kosten. da du auf dem 2. monitor ja dann wohl nur 2d benötigst, besorg´ dir über e-bay ne matrox milleniumII PCI mit mind. 4 MB. die macht auf allen auflösungen bis 1600x1200 das beste bild. es ist kein problem unter w2k oder xp mehrere grafikkarten parallel zu betreiben!
das ist meines erachtens die beste lösung, da bei allen karten (außer matrox mit leider schlechterer 3d leistung) der zweite monitor anschluß extrem abfällt und du bestimmt nur unzufrieden mit dem bild bist.
<img border="0" src="http://www.siburg.com/sig.gif">

Eine normale geforce 4ti4200 oder 4400 dual reichen schon und kosten nicht mehr zuviel

Dann dreh mal bei der 4200 die Auflösung auf 1600x1200 dann reden wir nochnal darüber.
Im 2D Bereich gibt es nix besseres wie eine Matrox Karte. Solltest du noch nie den Vergleich gesehen haben.
bbsstt
:-)