Pent. D 830 vs 930 vs Athlon vs Opteron
Letzte Antwort: in Prozessoren
Also ich habe zZ: Athlon Xp3000
Ich will: Mehr Power zum besten Preis/Leistungsverhältniss bei optimaler halbwertzeit.
In erster Linie mach ich DTP/Grafik/Motion/3d Kram,
aber auch ab und an Spiele. HL2 CSS aktueller Kram halt und das möglichst ruckelfrei bei akzeptabler Darstellung.
Wichtig ist mir erstmal das Prozessormodell, und da fängt der Spass schon an.
INTEL Pentium D 930 2x3000MHz S775 ATX Dual Core 328,02 EUR
VS
Intel Pentium D 830 3.00GHz S775 Boxed ATX 296,42
VS
AMD Athlon64 X2 3800+ tray S 939 2GHz Manchester 288,84 EUR
VS
D Athlon64 X2 4200+ Boxed 348,90
VS
OPTERON 165 1.8GHZ SKT 939 DUAL CORE 2MB CACHE IN-A-BOX 338,25 EUR
PROS/CONTRAS/EMPFEHLUNGEN/TIPPS ?
Ich will: Mehr Power zum besten Preis/Leistungsverhältniss bei optimaler halbwertzeit.
In erster Linie mach ich DTP/Grafik/Motion/3d Kram,
aber auch ab und an Spiele. HL2 CSS aktueller Kram halt und das möglichst ruckelfrei bei akzeptabler Darstellung.
Wichtig ist mir erstmal das Prozessormodell, und da fängt der Spass schon an.
INTEL Pentium D 930 2x3000MHz S775 ATX Dual Core 328,02 EUR
VS
Intel Pentium D 830 3.00GHz S775 Boxed ATX 296,42
VS
AMD Athlon64 X2 3800+ tray S 939 2GHz Manchester 288,84 EUR
VS
D Athlon64 X2 4200+ Boxed 348,90
VS
OPTERON 165 1.8GHZ SKT 939 DUAL CORE 2MB CACHE IN-A-BOX 338,25 EUR
PROS/CONTRAS/EMPFEHLUNGEN/TIPPS ?
Mehr über : pent 830 930 athlon opteron
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Nimm den X2 3800+, der bietet die meiste Leistung fürs Geld.
Der Opteron hat 200MHz weniger, dafür glaube ich 2*1MB Cache - ist aber fast so teuer, wie der X2 4200+ mit 2,2GHz.
Bei Intel wär ich vorsichtig, die Schlucken unmengen an Strom, und man braucht für jeden neuen Prozessor auch wieder ein neues Board weil sie alle elektrisch inkompatibel sind.
Und wenn es um P/L geht, musst du AMD nehmen: Schneller für das gleiche Geld, aber deutlich genügsamer an der Steckdose.
Der Opteron hat 200MHz weniger, dafür glaube ich 2*1MB Cache - ist aber fast so teuer, wie der X2 4200+ mit 2,2GHz.
Bei Intel wär ich vorsichtig, die Schlucken unmengen an Strom, und man braucht für jeden neuen Prozessor auch wieder ein neues Board weil sie alle elektrisch inkompatibel sind.
Und wenn es um P/L geht, musst du AMD nehmen: Schneller für das gleiche Geld, aber deutlich genügsamer an der Steckdose.
Ok,
Ich habe intel mitlerweile gänzlich ausgeschlossen.
Eben aufgrund der Stromgeschichte sowie Preis/Leistung.
Die Sache ist halt:
Der Opteron hat 2 MB Cache wie du schon sagtest.
Aber nur 2x 1,8 Ghz.
Ich hab ja jetzt bereits 2 Ghz Tfrq. allerdings auf Athlon/Single/nicht-64bit Basis.sprich xp3000.
Währe dass ein Geschwindigkeitsrückschritt oder geht der durch den 2MB cache soviel mehr ab !? Ich mein, Irgendwo muss doch der Unterschied sein. is ja immerhin ne Server/Workstation Cpu.
Der 4200 hat 1 MB und der 3800er ebenfalls.
der 4200er mit 2 Mb Cache Kostet direkt 455 €.
Ich habe intel mitlerweile gänzlich ausgeschlossen.
Eben aufgrund der Stromgeschichte sowie Preis/Leistung.
Die Sache ist halt:
Der Opteron hat 2 MB Cache wie du schon sagtest.
Aber nur 2x 1,8 Ghz.
Ich hab ja jetzt bereits 2 Ghz Tfrq. allerdings auf Athlon/Single/nicht-64bit Basis.sprich xp3000.
Währe dass ein Geschwindigkeitsrückschritt oder geht der durch den 2MB cache soviel mehr ab !? Ich mein, Irgendwo muss doch der Unterschied sein. is ja immerhin ne Server/Workstation Cpu.
Der 4200 hat 1 MB und der 3800er ebenfalls.
der 4200er mit 2 Mb Cache Kostet direkt 455 €.
Alleine schon auf Grund der besseren architectur sind alle Athlon 64 Prozessoren besser als ein Athlon xp3200+
Selbst der nur auf Sockel 745 erschienene Athlon 64 2800+ sticht diesen in fast allen Benchmarks auß.
Also keine Sorge, der ist schon ne ganze Ecke schneller.
Aber den Opteron würde ich nur kaufen wenn du vor hast ihn zu übertackten, da die dafür sehr gut geeignet sind, ansonsten würde ich zu dem Athlon x2 greifen.
Selbst der nur auf Sockel 745 erschienene Athlon 64 2800+ sticht diesen in fast allen Benchmarks auß.
Also keine Sorge, der ist schon ne ganze Ecke schneller.
Aber den Opteron würde ich nur kaufen wenn du vor hast ihn zu übertackten, da die dafür sehr gut geeignet sind, ansonsten würde ich zu dem Athlon x2 greifen.
Sockel 754 ![:)]( ":)")
hatte mal nen A64 2800+, der is in den meisten Fällen schneller als nen XP3200+, trotzem es auf S. 754 kein DualChannel gibt (das gibts ja nur auf 939/940)
Der A64 hat nen integrierten Speichercontroller und auch davon abgesehen ist die Architektur effizienter.
Bedenke: Auch der XP2400+ hat 2GHz, genau wie der A64 3200+.
Der Opteron ist für kleine, günstige Server/ Workstations gedacht, wird aber vor allem von Overclockern genutzt, da der Kern über die gleichen Leistungsdatenverfügt, wie der vom X2 4400+/4800+. Aber wie gesagt, zum momentanen Preis empfehle ich den X2 3800+/4200+, da der "kleine" DualCore Opteron mit 1,8GHz fast so teuer ist, wie der 4200+ mit 2,2GHz.
Die verdoppelung des Caches wiegt ca. 200 MHz Taktnachteil auf.
Beispiel: A64 3500+ (2,2Ghz, 512KB)
A64 3700+ (2,2Ghz, 1024KB)
A64 3800+ (2,4Ghz, 512KB)
3700+ und 3800 haben ein ähnliches Performance Rating.
Bei Sockel 754 gabs sogar 2 versch. A64 3200+:
2,2GHz, 512KB
2,0GHz, 1024KB
Gleiches Rating, sehr ähnliche Performance!
- bitte schreibt nicht immer vom "Übertackten", das schreibt man ohne "ck" mit einfachem "k" - kommt ja schließlich vom "Takt", also "ÜBERTAKTEN" - ich kanns einfach nicht mehr lesen!!![:evil:]( ":evil:")
![:lol:]( ":lol:")
*michklugfühl*
hatte mal nen A64 2800+, der is in den meisten Fällen schneller als nen XP3200+, trotzem es auf S. 754 kein DualChannel gibt (das gibts ja nur auf 939/940)
Der A64 hat nen integrierten Speichercontroller und auch davon abgesehen ist die Architektur effizienter.
Bedenke: Auch der XP2400+ hat 2GHz, genau wie der A64 3200+.
Der Opteron ist für kleine, günstige Server/ Workstations gedacht, wird aber vor allem von Overclockern genutzt, da der Kern über die gleichen Leistungsdatenverfügt, wie der vom X2 4400+/4800+. Aber wie gesagt, zum momentanen Preis empfehle ich den X2 3800+/4200+, da der "kleine" DualCore Opteron mit 1,8GHz fast so teuer ist, wie der 4200+ mit 2,2GHz.
Die verdoppelung des Caches wiegt ca. 200 MHz Taktnachteil auf.
Beispiel: A64 3500+ (2,2Ghz, 512KB)
A64 3700+ (2,2Ghz, 1024KB)
A64 3800+ (2,4Ghz, 512KB)
3700+ und 3800 haben ein ähnliches Performance Rating.
Bei Sockel 754 gabs sogar 2 versch. A64 3200+:
2,2GHz, 512KB
2,0GHz, 1024KB
Gleiches Rating, sehr ähnliche Performance!
- bitte schreibt nicht immer vom "Übertackten", das schreibt man ohne "ck" mit einfachem "k" - kommt ja schließlich vom "Takt", also "ÜBERTAKTEN" - ich kanns einfach nicht mehr lesen!!
*michklugfühl*
Hi,
stimme meinen vorrednern zu das der X2 3800+ das beste P/L-Verhältniss hat.
Aber leute, macht meinen guten alten Athlon XP ned sooo schlecht![:)]( ":)")
. Ich bezweifle stark das ein A64 2800+ nen XP 3200+ Sockel A "niederbügelt". Mein Mobile Athlon XP rennt mit 2400Mhz und bügelt teilweise locker nen A64 auf S939 mit ca. 2Ghz (eher + als -) . der A64 basiert ja größtenteils auf dem "alten" Athlon XP mit Barton-Kern (ok bis auf den integrierten Speichercontroller und ein paar kleine Änderungen am Prozessor-Design) . -> www.3dcenter.de hatte da nen super Artikel dazu .
So und wenn ich schon dabei bin: warum zur Hölle immer neue Platformen? Was spricht denn gegen einen Athlon XP in 0,09ym mit 1MB L2-Cache und Dual-Core für die Sockel-A Platform? Nichts, ausser Marketing . *grmpf* und vielleicht 5-10% Architektonische Vorteile .
greetz
Alex
stimme meinen vorrednern zu das der X2 3800+ das beste P/L-Verhältniss hat.
Aber leute, macht meinen guten alten Athlon XP ned sooo schlecht
. Ich bezweifle stark das ein A64 2800+ nen XP 3200+ Sockel A "niederbügelt". Mein Mobile Athlon XP rennt mit 2400Mhz und bügelt teilweise locker nen A64 auf S939 mit ca. 2Ghz (eher + als -) . der A64 basiert ja größtenteils auf dem "alten" Athlon XP mit Barton-Kern (ok bis auf den integrierten Speichercontroller und ein paar kleine Änderungen am Prozessor-Design) . -> www.3dcenter.de hatte da nen super Artikel dazu .So und wenn ich schon dabei bin: warum zur Hölle immer neue Platformen? Was spricht denn gegen einen Athlon XP in 0,09ym mit 1MB L2-Cache und Dual-Core für die Sockel-A Platform? Nichts, ausser Marketing . *grmpf* und vielleicht 5-10% Architektonische Vorteile .
greetz
Alex
Herzliches Beileid. Meine Hitliste der Rächtschreipfeler heute: übertackten, Spitzentemparatur, Webresourcen, rießig, gereusch, komplet, kaput, u.v.a.m..
Aber das halte ich alles überwiegend klaglos aus. nurohnepunktkommagrossbuchstabenkommtmirdaskotzensollerdochaufantwortwartenbisserschwarzwird. 8)
Mal wieder ontopic:
Nach der deutlichen Preiserhöhung um die Jahreswende haben die Sockel-939 - Opterons für den Desktop-Anwender ihren Reiz verloren. Speziell bei professionell genutzten PCs sollte man sich mit dem Übertakten lieber vornehm zurückhalten und zumindest nicht über die aktuellen Grenzen der jeweiligen Baureihe hinausgehen. Ohnehin ist Übertakten wie der Jackpot-Gewinn beim Lotto. Es gibt sicher Konfigurationen, in denen 20% Takterhöhung des Prozessors fast sicher einplanbar sind. Aber mehr verlangt erheblichen Aufwand und sorgt, wenn die Stabilität des Systems nicht mit der notwendigen Sorgfalt überprüft wurde, gerne für schwarze Datenlöcher und vorzeitig defekte Teile. Obendrein ist das Ergebnis einer zwanzigprozentigen Steigerung des Prozessortaktes noch lange nicht mit einer gleich großen Steigerung der Systemleistung verbunden.
Aber das halte ich alles überwiegend klaglos aus. nurohnepunktkommagrossbuchstabenkommtmirdaskotzensollerdochaufantwortwartenbisserschwarzwird. 8)
Mal wieder ontopic:
Nach der deutlichen Preiserhöhung um die Jahreswende haben die Sockel-939 - Opterons für den Desktop-Anwender ihren Reiz verloren. Speziell bei professionell genutzten PCs sollte man sich mit dem Übertakten lieber vornehm zurückhalten und zumindest nicht über die aktuellen Grenzen der jeweiligen Baureihe hinausgehen. Ohnehin ist Übertakten wie der Jackpot-Gewinn beim Lotto. Es gibt sicher Konfigurationen, in denen 20% Takterhöhung des Prozessors fast sicher einplanbar sind. Aber mehr verlangt erheblichen Aufwand und sorgt, wenn die Stabilität des Systems nicht mit der notwendigen Sorgfalt überprüft wurde, gerne für schwarze Datenlöcher und vorzeitig defekte Teile. Obendrein ist das Ergebnis einer zwanzigprozentigen Steigerung des Prozessortaktes noch lange nicht mit einer gleich großen Steigerung der Systemleistung verbunden.
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
