Dual-Core im Notebook: AMD Turion 64 X2

endlich mal wieder ein Hardware-Bericht.

Euer Fazit hat eine unglückliche Überschrift: "Bestenfalls zweite Wahl"

Anhand eurer Benchmarks ist der Turion X2 immer dem Core Duo ebenbürtig und in den meisten Fällen sogar etwas schneller.

Bezogen auf den Core 2 ist das Fazit dann sicher richtig, aber der wurde hier ja nicht getestet.

Naja.. ehrlich gesagt kann man den Benchmarks nur zustimmen, der Turion ist wohl ganz klar nicht konkurenzfähig.
Trotzdem finde ich die Meinung am Ende des Artikels etwas überzogen. Zu Zeiten des AMD K6/2 gabs für AMD auch kein Land in Sicht, die Vergangenheit wiederholt sich. Deshalb gleich vom Untergang AMDs zusprechen halte ich für nicht gerade angepasst sondern eher für Sensationsgeilheit :roll:

Nungut jeder macht sich seine eigene Meinung.
Ansonsten ist der Artikel ganz gut gelungen  

Gruss MSidR

Oje das System hängt Lichtjahre hinterher. Aber bitte kaufen Sie trotzdem AMD.
**

o.k. Hört sich an wie ein unwilliger Versuch Amd eine Chance zu geben.

Das Problem bei AMD ist der Zeit die Fertigungstechnologie. Und der Umstieg auf 65nm wird extrem teuer und verzwickt.(Wie Intels 1. Versuch zeigte) Ob das die "Kriegskasse" nach dem ATI kauf noch hergibt?

ich finds merkwürdig das ihr den unterschied zwischen beiden als so gering beziffert.

sowohl in diesem benchmarks :

http://xtreview.com/review81.htm

als auch in der praxis ist es doch viel extremer. Ich beschäftige mich oft mit dem thema(bin auch in mehreren notebookforen unterwegs) und da hört man sehr oft davon das die turion x2s einfach ganz und garnicht mithalten können, vorallem nicht bei gleicher taktzahl.

allerdings konnte ich noch keins der modelle in echt bewundern, deswegen halte ich mich mal zurück  

Die neue AMD-CPU ist deutlich besser, als ich erwartet hatte.

Dual DDR2 statt Single DDR. Warum ihr aber auf der Upgradefähigkeit rumreitet, wo der neue X2 sowieso einen DDR2-Controller mitbringt und daher nie mit einem alten Turion64-Notebook auf DDR-Basis verheiratet werden kann, ist mir äußerst schleierhaft.

Das war vielleicht aber auch schon die letzte Mobil-CPU, die gegen Intel noch kleine Nachteile hat. Mit Athlon XP-M und Turion64 vermochte AMD nie Intel so nah auf die Pelle zu rücken.

Intel wird mit dem Core2 nochmals ca. 8% enteilen, aber irgendwann ist auch bei AMD mal Zeit für eine grundlegend neue Architektur, die neben der 65nm-Fertigung, die große Caches mit sich bringt, noch fehlt.

Es ist verblüffend, wie gut eine CPU in 90nm mit Mini-Cache doch sein kann. AMD braucht einen unified Cache, einen größeren Cache und noch eine Verbesserung des Multitasking-Verhaltens, um sich auch mal vor Intel setzen zu können.

Ein wenig seltam fand ich dann doch die THG-Erklärung: AMD hat einen split Cache, Intel einen smart Cache.

In letzter Zeit vielleicht ein wenig viel Intel-Marketing-Gebrabbel abbekommen?

MfG

Schugy

Wenn man den viel kleineren Akku den X2 berücksichtigt (also auf 80Wh umrechnet), schneidet der Turion eigentlich nur in der Office Productivity schlecht ab (umgerechnet 1h weniger Laufzeit als der CDuo). Bei den anderen Laufzeiten ist der Unterschied bei 10 - 30 Minuten. Bei der Performance ergeben sich zwar große Sprünge (mal ist der Turion hinter dem CoreDuo, mal vor ihm), aber alles in allem sind die Unterschiede nicht sehr groß.
Ob der Core2 bessere Akkulaufzeiten als ein CoreDuo erreicht, ist wohl auch nicht definitiv mit "ja" zu beantworten. Beim Computermagazin C't jedenfalls war der Core2Duo beim "Stromverbrauch" schlechter als der Core Duo. Bleibt also nur der Performancevorsprung. Bei einem günstigen Preis ist der X2 also ein durchaus guter Kauf!

So lange wie man nur Windows laufen will. Wenn man Linux auf den Kisten laufen lassen will sieht es leider meistens deutlich düstere aus, weil es tausend zusammstellungen gibt, angefangen bei dem WLAN Chips die fast alle nicht laufen. Obwohl das die Hersteller lösen könnten, indem die das ABG Modul von Intel nutzen würden. Was auch in Laptops mit AMD laufen würde. Aber nein stattdessen verwursten die immer wieder diese blöden Broadcom Chips. 
Der nächte Brocken sind denn die Grafikkerne. Da schaut es bei Lösungen von ATI/SIS/VIA auch nicht gerade gut aus. So einfach kann man leider das Thema AMD oder Intel im Laptop nicht beurteilen.

.und den gibt's auch nicht so schnell zu kaufen.


Was mir schon öfters bei THG aufgefallen ist, dass sind die sinnlosen Fehler!

Beispiel:

Gehäuse und Chipfläche des Turion 64 X2 (rechts im Bild) sind deutlich kleiner als beim Vorgänger.

Habe ich Tomaten auf den Augen?
Das Gehäuse ist klar ein ganzes Stück kleiner - aber die Chipfläche scheint mir doch um einiges größer zu sein (was irgendwie auch logisch ist, da zwei Cores drauf sind)!

Wenn THG für die eBook-Artikel Geld verlangt (was ich ok finde), dann sollten die Artikel wenigstens ordentlich Korrektur gelesen werden!

Weiß jemand ob der neue Turion64 X2 in 65nm Verfahren weiterhin auf SocketS1 setzen wird oder wird für diesen ein neuer Socket rauskommen?