Core2Duo-Motherboards und OnBoardGraphics

Alle Boards mit dem Q965 haben ein OnBoards Karte. Und wenn die dir zu langsam wird, kannste per PCI-E 16x eine nachrüsten.

http://www.geizhals.at/deutschland/a210500.html

Das hat sogar DVI, hier noch ne review: http://www.ocworkbench.com/2006/asrock/ConRoe945G-DVI/g1.htm

Es ist also nicht langsamer als 965-Boards.

mmmmhhh,

also bisher wollte ich auf AM2-Plattform mit ASUS-Board einen Athlon 64 X2 3800+ EE mit DDR2 800 verbauen.

Jetzt auf einmal kommen die Core2Duo daher und ich komme ins grübeln. Aber irgendwie finde ich keine Board, daß bezahlbar ist, dieselben Daten wie das ASUS VM Board hat und DDR2-800 unterstützt!

Mache ich mir denn den Geschwindigkeitsvorteil der C2D mit dem langsamen Speicher nicht wieder kaputt?

Wenn du nicht übertakten willst, reicht 667er locker.

P.S.: Das Asus ist toll, besonders fürs Wohnzimmer, mit DVI, und HDTV out.

Das Board, was ich gepostet hatte ist meines Wissens das einzige S. 775 Board mit DVI OnBoard.

Ja, das Asus-Board wäre schon ne schöne Wohnzimmeralternative gewesen.

Aber der Rechner den ich zusammenbauen will steht im Büro und macht nur´n bisschen Internet+Office. Da aber viele Fenster auf einmal.

Was wäre denn da nu schneller?

A64 X2 3800 mit DDR2-800

oder

Core2Duo E6300 auf AsRock 945G mit DDR2-667


Oder vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen?

Der Core 2 Duo ist in jedem Fall schneller, egal ob single- oder Multitasking gefragt ist.
Er ist aber auch deutlich teurer. Strom verbrauchen sie unterm Strich gleich viel, im idle der AMD weniger, unter Last der Intel, erst das AMD EE-Modell sollte sparsamer sein. (Aber auch nicht viel)
Preis/Leistung nehmen sie sich nichts, du musst also wissen, ob dir das Plus an Leistung das Geld wert ist, oder nicht. Zukunftssicher sind beide gleich, die Sockel werden wohl noch ne Weile leben, wobei vor allem Intel gerne irgendwelche Spezifikationen ändert, sodass man dann doch ein neues Board mit ner anderen Sockel-Revision braucht.

also daß Core2Duo teurer sein soll kann ich nicht verstehen, aber evtl. mache ich ja nen Denkfehler?

AM2 X2 3800+ EE 159,00€
Asus VM Board mit HDTV 66,90€
2GB-DDR2-800 (Mushkin) 179,00€
Total 406,00€


C2D EE6300 168,00€
AsRock Board(ohne HDTV-leider) 61,90€
2GB-DDR2-667 (MDT, CL4) 144,00€
Total 376,00€

Der Hinkefuß liegt also höchstens beim Speicher 667 vs. 800. Da ich den ganzen Grafikkram (HDTV usw) nicht brauche sondern eben nur ein Onboard- VGA wäre das also keine Entschuldigung.

Die 30€ die ich bei der Intel-Lösung einspare würde ich gern in ein besseres Board investieren, zB von Asus?



Aber nur daß ich es richtig verstanden habe: X2 3800+ mit DDR2-800 ist auf jeden Fall langsamer als EE6300 mit DDR2-667?

Erstens: Warum EE?? Der norme kostet knapp 120€ und verbraucht nicht mehr als der Intel.
Zweitens: Der X2 3800+ profitiert nicht sehr stark von 800er Ram, rechne den gleichen wie beim Intel.

Der Intel ist schneller, ja.

drittens hast du beim amd ein asus board
beim intel ein asrock


so wird ein schuh draus:
AM2 X2 3800+ 120,00€
Asus VM Board mit HDTV 66,90€
2GB-DDR2-667 (MDT, CL4) 144,00€
Total 330,90€

der ee spart gegenüber dem normalen ~10W
http://www.thgweb.de/foren/viewtopic.php?p=253272&highl...


gruß ll

aber warum der 667er SPeicher wenn ich doch den 800er nehmen könnt. Macht des so wenig aus?

Leistungstechnisch ist es kaum merklich. Vom Preis her aber schon.

Wenn du deine CPU nicht OCen willst lohnt der 800er Speicher nicht.

amd maschinen lassen sich auch mit dem billigsten speicher übertakten,
da der speicherteiler frei wählbar ist.

gruß ll

Stimmt schon.

Aber er hat ja in dem Tread hier gefragt, weil er überlegt, ob er sich nen Intel-System zuleget.

wir waren schon etwas weiter

schau mal da:
http://www.thgweb.de/foren/viewtopic.php?p=259372#25937...

gruß ll

naja selbst zum oczen langt der 667er mdt, habsch selbst gemerkt ^^

ok!  

ich dachte die Sache sei immer noch nicht ausgestanden und der E6300 ständer immer noch zu Diskussion!?! :?:

Denn er hat immer noch nicht gesagt, dass er nun den X2 3800+ nehmen wollte und immer noch bei der Speicherfrage war.

ob nun Intel oder AMD hab ich noch nich entschieden.

Also, ich geb euch mal etwas mehr Futter zum denken.

1) Ich hab ein festes Budget von ca. 880-900€ für die Macchina. Davon muß ich ein Board, CPU, Speicher, Gehäuse, Lüfter, Netzteil, 2 HDDs, 1DVD (mit DVD-Ram) und ein XP Pro kaufen. Innerhalb dieses Budgets kann ich schieben wie ich will und es muß auch nicht billiger werden. Also will ich das Budget auch ausschöpfen. Bestimmte größen sind leider unveränderlich, zB das WinXP - weil die Firmensoftware meiner Frau nur unter XP vernünftig unterstützt wird.

2) Der Rechner soll zunächst schnell sein.
3) Dann soll er leise sein (also wenig verbrauchen=wenig Wärme, darum der AMD EE)
3) Dann erst soll er Ausbaufähig bzw. "zukunftsfähig" sein.

Deswegen hatte ich mich bisher für AMD AM2 entschieden, komme aber wege der Intel-Rechenpower ins grübeln.

Mein bisher geplantes System:

Win XPPro,
Chieftec CS601,
Rasurbo Silent 430 mit anderem Lüfter (Aerocool Turbine 3000), dieser übers MB als CPU-Lüfter gesteuert,
Scythe-Mine über Duct ans Netzteil
2 x SP120 2504C im Raid0
Samsung 182M (wg. Lightscribe+DVD-RAM)

AMD X2 3800+ EE (wg. der 65W statt der 89W)
MDT 2048-800 (ok ok ich schwenk auf jeden Fall um auf 667, dan aber evtl größerer Prozessor)
Asus M2NPV-VM

und jetzt schwank ich halt:

MDT2048-667 mit Core2Duo E6400 (da ist dann gleich das gesparte Geld für den Speicher als upgrade zum E6300 drin), aber aufwelchem Board? Gibts was besseres als das Asustek? Ich brauch das DVI nicht. Lieber wär mir die Möglichkeit 800er-Ram zu verbauen.

Beim XP kannste auch etwas spaaren, wenn du die Systembuilder Version nimmst.

liest du auch manchmal was man dir postet



gruß ll

AMD ist garantiert noch etwas günstiger.

Aber ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen:

Der EE von Amd ist Schwachsinn.
Auch vom Raid 0 würd ich dir abraten. Bringt kaum etwas an Leistung und erhöht das Risikio eines Datenverlustest um 100% (Schau mal hier im Forum unter MYTHBUSTER-Raid0).

Und den Leistungsunterschied wirst du beim Core 2 Duo zwischen 800er und 667er Speicher nicht merken. Der C2D hat hat FSB 266 Quadpumped also effektiv 1066 Mhz. Der Speichertakt wird verdoppelt (zumindest bei DDR und DDR2), daher würde schon 533 Speicher ausreichen.