C2D-Prozessoren: E6400 oder E6600?
Letzte Antwort: in Prozessoren
.eine Frage, die hier bestimmt schon öfters in versch. Threads besprochen wurde, die ich jedoch in diesem Thread offen diskutieren möchte.
Diese Diskussion möchte ich auch vorallem starten, da ich mir momentan einen neuen Rechner anschaffen möchte und mir unsicher bin, welchen Prozessor ich in das System einbauen soll. Ich möchte den Rechner hauptsächlich für Spiele verwenden, wobei ich auch die "Multitasking-Leistung" nicht außer acht lassen möchte.
Mit meinem alten Rechner (mit AMD Athlon XP 1900+ Prozi und 1GB RAM) werde ich immer unzufriedener, da es immer öfter zu ruckeln anfängt, wenn ich neben meinen Spielen Musik, Virenprogramme oder sonstiges laufen habe. Die Leistung in neueren Spielen wird außederm auch immer ungenießbarer. Desweiteren wollte ich in Zukunft ausprobieren, Videos aufzunehmen und ggf. zu bearbeiten, was mit meinen momentanen System eine ziemliche Qual ist.
Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen:
Ich habe mir bereits mehrere Meinungen zu den beiden Prozessoren eingeholt und bin zu folgenden Schlüssen gekommen (bzw. habe folgende Meinungen gefunden):
E6400
- ~100 € günstiger als der E6600
- besserer Speicherdurchsatz als der E6600 (800er RAM vorausgesetzt und insgesamt schlechtere Leistung)
- 2 MB Cache gegenüber den 4 MB des E6600
- insgesamt gesehen nur minimal langsamer als der E6600
- lässt sich angeblich auf E6600er Niveau hochtakten (Kühlung?)
E6600
- 4 MB Cache
- höhere Taktrate
- relativ einfaches OCen ohne Spannungserhöhung (entspr. MB voraussgesetzt)
- OCen nur begrenzt sinnvoll (bereits genug Leistung? bessere Kühlung nötig?)
(Sind diese Aussagen richtig?)
Nun frage ich mich: Lohnt sich die Investition in den E6600er?
Ich bekomme -ohne zu übertakten- mehr Leistung, aber wird diese Leistung überhaupt benötigt? Ich bin zwar kein Spieler, der alles auf höchster Grafikstufe haben muss, aber ich möchte meine alten Spiele flüssiger und neuere (bald ersch. Spiele) auf einem schön anzusehenden Niveau spielen.
Laut einem Bekannten, ist es vielleicht auch sinnvoll etwas Geld bei dem CPU zu sparen um sich dann früher einen neuen zu holen. Ich selbst bin bei dieser Aussage etwas skeptisch, vor allem wenn ich an Sockel-Wechsel denke.was denkt ihr darüber? GIbt es vielleich andere Optionen?
-> Welcher CPU hat das bessere P/L-Verhältniss?
Zur Info mal die restl. Komponenten, die in den neuen Rechner sollen:
Mainboard: MSI Neo-F 965 / Gigabyte DS3
RAM: 2GB Kit 667 von MDT
VGA: Sapphire Radeon X1900XT 256 MB
HD: 250 GB SATAII von Samsung
Gehäuse/Netzteil: Coolermaster Centurion 5 + Coolermaster Extremepower 430W
.und weitere Standardkomp., die wohl unrelevant sein sollten
Ich danke euch jedenfalls für eure Hilfe/Meinungen.
MfG,
Threshold
(Sollte bereits ein Thread existieren, der das Thema näher betrachtet, dann postet bitte einen Link)
Diese Diskussion möchte ich auch vorallem starten, da ich mir momentan einen neuen Rechner anschaffen möchte und mir unsicher bin, welchen Prozessor ich in das System einbauen soll. Ich möchte den Rechner hauptsächlich für Spiele verwenden, wobei ich auch die "Multitasking-Leistung" nicht außer acht lassen möchte.
Mit meinem alten Rechner (mit AMD Athlon XP 1900+ Prozi und 1GB RAM) werde ich immer unzufriedener, da es immer öfter zu ruckeln anfängt, wenn ich neben meinen Spielen Musik, Virenprogramme oder sonstiges laufen habe. Die Leistung in neueren Spielen wird außederm auch immer ungenießbarer. Desweiteren wollte ich in Zukunft ausprobieren, Videos aufzunehmen und ggf. zu bearbeiten, was mit meinen momentanen System eine ziemliche Qual ist.
Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen:
Ich habe mir bereits mehrere Meinungen zu den beiden Prozessoren eingeholt und bin zu folgenden Schlüssen gekommen (bzw. habe folgende Meinungen gefunden):
E6400
- ~100 € günstiger als der E6600
- besserer Speicherdurchsatz als der E6600 (800er RAM vorausgesetzt und insgesamt schlechtere Leistung)
- 2 MB Cache gegenüber den 4 MB des E6600
- insgesamt gesehen nur minimal langsamer als der E6600
- lässt sich angeblich auf E6600er Niveau hochtakten (Kühlung?)
E6600
- 4 MB Cache
- höhere Taktrate
- relativ einfaches OCen ohne Spannungserhöhung (entspr. MB voraussgesetzt)
- OCen nur begrenzt sinnvoll (bereits genug Leistung? bessere Kühlung nötig?)
(Sind diese Aussagen richtig?)
Nun frage ich mich: Lohnt sich die Investition in den E6600er?
Ich bekomme -ohne zu übertakten- mehr Leistung, aber wird diese Leistung überhaupt benötigt? Ich bin zwar kein Spieler, der alles auf höchster Grafikstufe haben muss, aber ich möchte meine alten Spiele flüssiger und neuere (bald ersch. Spiele) auf einem schön anzusehenden Niveau spielen.
Laut einem Bekannten, ist es vielleicht auch sinnvoll etwas Geld bei dem CPU zu sparen um sich dann früher einen neuen zu holen. Ich selbst bin bei dieser Aussage etwas skeptisch, vor allem wenn ich an Sockel-Wechsel denke.was denkt ihr darüber? GIbt es vielleich andere Optionen?
-> Welcher CPU hat das bessere P/L-Verhältniss?
Zur Info mal die restl. Komponenten, die in den neuen Rechner sollen:
Mainboard: MSI Neo-F 965 / Gigabyte DS3
RAM: 2GB Kit 667 von MDT
VGA: Sapphire Radeon X1900XT 256 MB
HD: 250 GB SATAII von Samsung
Gehäuse/Netzteil: Coolermaster Centurion 5 + Coolermaster Extremepower 430W
.und weitere Standardkomp., die wohl unrelevant sein sollten
Ich danke euch jedenfalls für eure Hilfe/Meinungen.
MfG,
Threshold
(Sollte bereits ein Thread existieren, der das Thema näher betrachtet, dann postet bitte einen Link)
Mehr über : c2d prozessoren e6400 e6600
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Zitat :
(Sind diese Aussagen richtig?) nein, aber mal im einzelnen.
Zitat :
besserer Speicherdurchsatz als der E6600woher das denn ? bei selbem fsb ist auch der speicherdurchsatz gleich. beim OC verschiebt sich das, da der 6400er mehr fsb mitmacht, aber @ stock ist es gleich.
Zitat :
lässt sich angeblich auf E6600er Niveau hochtaktenviiiiiel weiter. alle die ich kenne machen 400fsb mit(3,2ghz)
Zitat :
relativ einfaches OCen ohne Spannungserhöhung (6600)der 6600 braucht mehr spannung für den gleichen takt wie der 6400 durch den größeren cache(fehleranfälliger). zumindest im bereich bis 3,2ghz. alles drüber ist ohne super kühlung eh unrealistisch.
Zitat :
Welcher CPU hat das bessere P/L-Verhältniss? ganz klar der 6400.
Zitat :
Mainboard: MSI Neo-F 965 / Gigabyte DS3das msi wenns maximal 333fsb sein soll (macht nur mit 6600€3ghz sinn) bzw ds4 wenns mehr fsb sein soll, z.b. 400 mit 6400 -> 3,2ghz
Zitat :
Ich danke euch jedenfalls für eure Hilfe/Meinungenalso ich hab zwar nen 6600@3ghz auf ds3, aber wenn ich die wahl hätte würde ich das nicht nochmal kaufen, sondern ds4 mit 6400.
warum ? nun es ist auf 3,2ghz leichter zu bekommen als ein 6600 auf 3ghz, durch viel niedrigere vcore-anforderungen.
demzufolge wird es auch viel weniger warm. durch den fsb der speicher schneller usw.
bis auf die 6-8% leistung durch den cache hat der 6600, zumindest wenn man OC will, keine vorteile.
gigabyte baut boards die problemlos 500fsb machen, also ist der höhere multi auch unnütz. viele betreiben den 6600 z.b. auf 8*400, also praktisch gesehen 6400 niveau, brauchen aber dafür viel mehr vcore.
wie gesagt, meine meinung. will auch niemanden zu was anstifften. kann immer sein das man pech hat und board oder cpu keine 400fsb mitmachen, auch wenns sehr unwarscheinlich ist.
ja, leichte hitzeprobleme mit dem boxed kühler. musste die vcore so niedrig wie möglich halten um @dualprime <60° zu bleiben und trotzdem stabil. war ganz schön knapp. und das bei 3ghz. (bin jetzt bei 1,3V also knapp unter stock vcore)
solche probleme kennen 3,2ghz 6400er überhaupt nicht.
die meisten rennen das mit unter 1,2V. das versuch mal mit dem 6600 :wink:
solche probleme kennen 3,2ghz 6400er überhaupt nicht.
die meisten rennen das mit unter 1,2V. das versuch mal mit dem 6600 :wink:
Hab zwar nicht soviel Ahnung wie realsmaher, der in Sachen OC schon ein Experte zu sein scheint, aber da ich selbst nen 6600er hier hab, wenigstens meine Einschätzung:
Würde dir auch eher zum 6400er raten, da seine OC Möglichkeiten deutlich besser scheinen und er ja auch günstiger ist.
Mein E6600er läuft zur Zeit auf 3,5Ghz, aber das auch mit Wasserkühlung und bei starken Belastungstest ("S&M" heißt das Tool) nähert sich dessen Temperatur (laut CoreTemp) nach längerer Zeit "gefährlich" den 60°, was etwas zu hoch ist, und eigentlich müssten die Spannungswandler dann auch noch mitgekühlt werden, was alles nicht billig wird.
Den E6400 könntest du glaub ich mit z.B. einem Scythe Ninja / Infinity o.Ä. runterkühlen (hängt von deinen Erwartungen an die Takrate ab), was deutlich günstiger kommt.
Zur Zukunftssicherheit: Die (von THG getauften) Quadcores von Intel sollen doch auch noch auf Sockel 775 laufen, d.h. das jetzt gesparte Geld könntest du in einem Jahr oder anderthalb Jahren in ein solches Modell, das die Leistung nocheinmal stark verbessern sollte, investieren.
PS: Hoffe, dass du mit Virenprogramme Antivirenprogramme meinst![;)]( ";)")
Würde dir auch eher zum 6400er raten, da seine OC Möglichkeiten deutlich besser scheinen und er ja auch günstiger ist.
Mein E6600er läuft zur Zeit auf 3,5Ghz, aber das auch mit Wasserkühlung und bei starken Belastungstest ("S&M" heißt das Tool) nähert sich dessen Temperatur (laut CoreTemp) nach längerer Zeit "gefährlich" den 60°, was etwas zu hoch ist, und eigentlich müssten die Spannungswandler dann auch noch mitgekühlt werden, was alles nicht billig wird.
Den E6400 könntest du glaub ich mit z.B. einem Scythe Ninja / Infinity o.Ä. runterkühlen (hängt von deinen Erwartungen an die Takrate ab), was deutlich günstiger kommt.
Zur Zukunftssicherheit: Die (von THG getauften) Quadcores von Intel sollen doch auch noch auf Sockel 775 laufen, d.h. das jetzt gesparte Geld könntest du in einem Jahr oder anderthalb Jahren in ein solches Modell, das die Leistung nocheinmal stark verbessern sollte, investieren.
PS: Hoffe, dass du mit Virenprogramme Antivirenprogramme meinst
Zitat :
ja, leichte hitzeprobleme mit dem boxed kühler. musste die vcore so niedrig wie möglich halten um @dualprime <60° zu bleiben und trotzdem stabil. war ganz schön knapp. und das bei 3ghz. (bin jetzt bei 1,3V also knapp unter stock vcore)solche probleme kennen 3,2ghz 6400er überhaupt nicht.
die meisten rennen das mit unter 1,2V. das versuch mal mit dem 6600 :wink:
okay, aba nunja mit dem boxed kühler, wer mehr will sollte sowieso in einen anderen kühler investieren.
Nunja mehr als 3 ghz sind sowieso nicht sinnvoll, die grafikkarte wird vorher limitieren, wenn du beim gaming mehr speed willst solltest da mehr investieren (wird dann schnell teurer und nur wenig schneller)
Ich habe auch nicht alzu viel Ahnung von Übertakten, aber ich möchte mir die Option offenhalten, obwohl ich eigentlich nicht alzu gute Erfahrungen gemacht habe. Meinen momentanen AMD XP 1900+ hatte ich über längere Zeit hochgetaktet, bis er irgentwann unerträglich ruckelte und instabil wurde. Nachdem ich ihn wieder runtertaktete lief er bis heute stabil.wenn ich heute versuche den CPU zu übertakten (mach das nur über FSB-Erhöhung) rasselt der Rechner nach paar Minuten ab. Ich hab wirklich kaum Ahnung davon, wie ihr erkennt ![;)]( ";)")
.
Lohnt sich der 6400er also auch, wenn man nur geringfügig übertaktet? Sollte man trotzdem vorsorglich des DS3/4 nehmen (wohl eher das DS4, wie es sich rauskristallisiert hat)?
Danke für eure bisherige Hilfe (vor allem Realsmasher, danke für deine Mühe).
![;)]( ";)")
Hab mich selbst mal gewundert, als ich nen Ordner "Virenprogramme" auf meinen Rechner entdeckt habe.ich habs irgentwie mit dem Wort :roll:
.Lohnt sich der 6400er also auch, wenn man nur geringfügig übertaktet? Sollte man trotzdem vorsorglich des DS3/4 nehmen (wohl eher das DS4, wie es sich rauskristallisiert hat)?
Danke für eure bisherige Hilfe (vor allem Realsmasher, danke für deine Mühe).
Zitat :
PS: Hoffe, dass du mit Virenprogramme Antivirenprogramme meinst Hab mich selbst mal gewundert, als ich nen Ordner "Virenprogramme" auf meinen Rechner entdeckt habe.ich habs irgentwie mit dem Wort :roll:
Danke nochmals für eure Hilfe.
Was mir noch so eingefallen ist.ich habe letztens gehört, dass man (mit dem E6600 glaub ich) den CPU parallel zum Speicher laufen lassen kann. Was hat es damit auf sich und bringt es überhaupt was? Geht es auch mit dem E6400 - und wenn ja, mit 667er oder mit 800er Speicher?
Auch wenns Anfänger-Fragen sind, wäre ich über eine Beantwortung froh![;)]( ";)")
.
MfG,
Threshold
Was mir noch so eingefallen ist.ich habe letztens gehört, dass man (mit dem E6600 glaub ich) den CPU parallel zum Speicher laufen lassen kann. Was hat es damit auf sich und bringt es überhaupt was? Geht es auch mit dem E6400 - und wenn ja, mit 667er oder mit 800er Speicher?
Auch wenns Anfänger-Fragen sind, wäre ich über eine Beantwortung froh
. MfG,
Threshold
Die CPU syncron zum Speicher laufen lassen kannst du erstmal mit jeder CPU, zumindest theoretisch.
Beim E6600 ist das bis 667mhz RamTakt (333mhz FSB, 3 Ghz CPU-Takt) auch garkein Problem, darüber wird's Spannungs- und Kühlungs-mäßig problematisch.
Der E6400 schafft auch den syncronen Beterieb mit 800mhz Ramtakt (400mhz FSB, 3,2 Ghz CPU-Takt) normalerweise problemlos.
Warum das so ist hat realsmasher ja schon geschrieben.![:)]( ":)")
Beim E6600 ist das bis 667mhz RamTakt (333mhz FSB, 3 Ghz CPU-Takt) auch garkein Problem, darüber wird's Spannungs- und Kühlungs-mäßig problematisch.
Der E6400 schafft auch den syncronen Beterieb mit 800mhz Ramtakt (400mhz FSB, 3,2 Ghz CPU-Takt) normalerweise problemlos.
Warum das so ist hat realsmasher ja schon geschrieben.
Hmmm.
Zusammenfassend wäre es also eine gute Möglichkeit den E6400er zusammen mit einem Gigabyte DS4 zu kaufen.ich muss ja nicht direkt übertakten (ich denke auch der E6400 hat momentan "zu viel" Leistung für die meisten aktuellen Spiele/normalen Anwendungen), sondern erst wenn es mehr bringt bzw. notwendig wird. Die Option wäre jedenfalls vorhanden. Eine andere Möglichkeit wäre es vielleicht noch jetzt ein günstiges MSI Neo-F zu kaufen und erst später ein OC-Board nachzurüsten bzw. nur mit dem MSI beschränkt zu übertakten - wobei ich mir da nicht sicher bin, ob sich das preislich lohnt bzw. später die erwünschten Leistung bringt.
Ich mach mich seit einiger Zeit echt verrückt wegen einem neuen Rechner. Mein alter Rechner stört mich immer mehr, aber ich bin bei der Investion in den neuen Rechner etwas skeptisch mit dem "Leistungsüberschuss". Die C2D habens mir einerseits recht angetan, andererseits hör ich aus vielen Richtungen, dass deren Leistung momentan eh nicht richtig ausgeschöpft werden kann und der Kauf somit vielleicht nicht sinnvoll ist.
Es gilt leider immer wieder das Motto: Wer die Wahl hat, hat die Qual![;)]( ";)")
Zusammenfassend wäre es also eine gute Möglichkeit den E6400er zusammen mit einem Gigabyte DS4 zu kaufen.ich muss ja nicht direkt übertakten (ich denke auch der E6400 hat momentan "zu viel" Leistung für die meisten aktuellen Spiele/normalen Anwendungen), sondern erst wenn es mehr bringt bzw. notwendig wird. Die Option wäre jedenfalls vorhanden. Eine andere Möglichkeit wäre es vielleicht noch jetzt ein günstiges MSI Neo-F zu kaufen und erst später ein OC-Board nachzurüsten bzw. nur mit dem MSI beschränkt zu übertakten - wobei ich mir da nicht sicher bin, ob sich das preislich lohnt bzw. später die erwünschten Leistung bringt.
Ich mach mich seit einiger Zeit echt verrückt wegen einem neuen Rechner. Mein alter Rechner stört mich immer mehr, aber ich bin bei der Investion in den neuen Rechner etwas skeptisch mit dem "Leistungsüberschuss". Die C2D habens mir einerseits recht angetan, andererseits hör ich aus vielen Richtungen, dass deren Leistung momentan eh nicht richtig ausgeschöpft werden kann und der Kauf somit vielleicht nicht sinnvoll ist.
Es gilt leider immer wieder das Motto: Wer die Wahl hat, hat die Qual
Hab irgendwo einen Test gelesen in der ein Allendale und ein Conroe (auf selber Taktfrequenz, Conroe runtergetaktet) verglichen wurden, und die kamen da auf einen Unterschied von 5%-10% je nach Anwendung iirc.
Also 3000Mhz*1,05=3150
bzw 3000Mhz*1,1=3300
Der E6400 auf 3,2 und ein 3Ghz E6600 dürften sich also leistungsmäßig nicht viel geben.
Und bei Spielen ist der Unterschie eh absolut wayne![;)]( ";)")
.
Also 3000Mhz*1,05=3150
bzw 3000Mhz*1,1=3300
Der E6400 auf 3,2 und ein 3Ghz E6600 dürften sich also leistungsmäßig nicht viel geben.
Und bei Spielen ist der Unterschie eh absolut wayne
.
der E6400 ist eindeutig schneller bei 3200/3000.
warum ?
fast ~6,6% durch den höheren takt.
manche würden sagen der 6600 holt wegen cache was auf, aber durch den viel höheren fsb des 6400 verfliegt dieser vorteil wieder.
im extremfall wären sie gleichschnell, aber tendenziell wird der 6400er schneller sein.
warum ?
fast ~6,6% durch den höheren takt.
manche würden sagen der 6600 holt wegen cache was auf, aber durch den viel höheren fsb des 6400 verfliegt dieser vorteil wieder.
im extremfall wären sie gleichschnell, aber tendenziell wird der 6400er schneller sein.
Hallo,
hier wird so viel über den E6400 geredet, aber wie sieht es eigentlich mit dem kleineren Bruder E6300 aus? Sind die OC-Möglichkeiten da ähnlich gut?
Ich wollte den E6300 mit dem normalen boxed Lüfter auf 2,8ghz takten, restliches System wäre DS4, 7900 GTO und 1GB 800er RAM.
Würde es sich für mich lohnen 40€ mehr für den E6400 auszugeben?
hier wird so viel über den E6400 geredet, aber wie sieht es eigentlich mit dem kleineren Bruder E6300 aus? Sind die OC-Möglichkeiten da ähnlich gut?
Ich wollte den E6300 mit dem normalen boxed Lüfter auf 2,8ghz takten, restliches System wäre DS4, 7900 GTO und 1GB 800er RAM.
Würde es sich für mich lohnen 40€ mehr für den E6400 auszugeben?
OCed der Ram gut? Wenn ja kannst du evtl mit dem FSB noch höher, so bis 450 - 500 Mhz. Das wären dann mit einem E6300 3,15 - 3,5 Ghz. Hättest dann also eine ähnliche Leistung wie mit einem E6400@3,2 Ghz bzw. vielleicht wieder mehr wegen dem höheren FSB/Ramtakt. Schätze aber dann wird die CPU langsam nen bissel extra VCore haben wollen und die Temps beginnt kriselig zu werden, also ein guter Luftkühler darfs dann schon sein. Außerdem musst du gewissermaßen etwas glück haben das sowohl Ram, Board und CPU das OC mitmachen, wenn nur eine Komponente das nicht schafft kannst du's knicken.
Würde dir also wenn du die Mehrleistung wirklich benötigst eher zu einem E6400 raten, der hat für einen vernünftigen Preis mehr garantierte Leistung. Außerdem lässt der sich ja auch evtl noch etwas höher OCen.![:)]( ":)")
Würde dir also wenn du die Mehrleistung wirklich benötigst eher zu einem E6400 raten, der hat für einen vernünftigen Preis mehr garantierte Leistung. Außerdem lässt der sich ja auch evtl noch etwas höher OCen.
Danke für die ausführliche Antwort, mein Problem ist halt, dass ich garnicht weiß wieviel Leistung ich wirklich brauche. Unter Windows werd ich eh keinen Unterschied zwischen 2,8 und 3,2 Ghz merken, oder? Und bei Spielen ist es vermutlich eh die Grafikkarte die limitiert (7900 GTO) oder das RAM, oder seh ich das falsch? Es ist sowieso das schwerste für mich, abzuschätzen wann alle Komponenten auf einem Niveau sind damit nicht eine Komponente den Rest ausbremmst oder andersrum.
OCen würd ich jedenfalls nur bis der FSB 400 ist, möchte da nichts riskieren.. habe halt sehr wenig Ahnung von sowas.
Kann ich eigentlich davon ausgehen, dass mein C2D sagen wir 5 Jahre läuft (10h/Tag) wenn ich ihn mit FSB 400 laufen lasse?
OCen würd ich jedenfalls nur bis der FSB 400 ist, möchte da nichts riskieren.. habe halt sehr wenig Ahnung von sowas.
Kann ich eigentlich davon ausgehen, dass mein C2D sagen wir 5 Jahre läuft (10h/Tag) wenn ich ihn mit FSB 400 laufen lasse?
also ich sag mal so : bei 2,8ghz limitiert die cpu nirgends., allerdings steht die welt ja auch nicht still :wink:
das kann keiner sagen. kommt wohl auch drauf an wieviel vcore du mehr geben musst damit es läuft.
bislang hat noch keiner eine 65nm cpu so lange übertaktet laufen gehabt um das testen zu können![:)]( ":)")
Zitat :
Kann ich eigentlich davon ausgehen, dass mein C2D sagen wir 5 Jahre läuft (10h/Tag) wenn ich ihn mit FSB 400 laufen lasse?das kann keiner sagen. kommt wohl auch drauf an wieviel vcore du mehr geben musst damit es läuft.
bislang hat noch keiner eine 65nm cpu so lange übertaktet laufen gehabt um das testen zu können
realsmasher du sagst die welt steht nicht still.
wie sieht es denn mit 4MB Cahe bzgl. Zukunftorientierung aller Vista und Progzz für 64 Bit System aus? Ist es dann nicht vielleicht auch wichtig einen großen cache zu haben damit der CPU nicht ständigneue Daten holen muss? Es ist nur eine Überlegung von mir. der 6400er kostet knapp 200€ der 6600er knapp 280€ und wenn ich gut übertakten möchte dann kommt ja noch nen kühlerfür knapp 50€ auf den 6400er preis dazu. dann bin ich ja fast beim 6600er (boxed), aber wenn ich jetzt noch den 6600er OCen will, dann brauch ich ja auch schon wieder nen besseren Kühler als den Boxed..
ach es ist doch zum Mäusemelken: habe hier BF2142 liegen und es läuft nicht auf meinem System. *wüarg* Brauch neuen PC und blicke momentan garnicht mehr durch hier, welcher kühler passt auf P5b?
Danke für eure Hilfe und sry für die Ausschweifungen
wie sieht es denn mit 4MB Cahe bzgl. Zukunftorientierung aller Vista und Progzz für 64 Bit System aus? Ist es dann nicht vielleicht auch wichtig einen großen cache zu haben damit der CPU nicht ständigneue Daten holen muss? Es ist nur eine Überlegung von mir. der 6400er kostet knapp 200€ der 6600er knapp 280€ und wenn ich gut übertakten möchte dann kommt ja noch nen kühlerfür knapp 50€ auf den 6400er preis dazu. dann bin ich ja fast beim 6600er (boxed), aber wenn ich jetzt noch den 6600er OCen will, dann brauch ich ja auch schon wieder nen besseren Kühler als den Boxed..
ach es ist doch zum Mäusemelken: habe hier BF2142 liegen und es läuft nicht auf meinem System. *wüarg* Brauch neuen PC und blicke momentan garnicht mehr durch hier, welcher kühler passt auf P5b?
Danke für eure Hilfe und sry für die Ausschweifungen
Zitat :
welcher kühler passt auf P5b? auf welche wärmequelle vom p5b ? da gibts ja so einige
@ 4mb cache : die vorteile werden mit der zeit NICHT größer werden, eher kleiner.
der größte vorteil ist wenn die kompletten nötigen daten in den cache passen. aber wer lässt heute schon programme laufen die nur 4mb speicher brauchen ?
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
