D805 oder E4300?

166x20 =3.32 ghz, was aber nicht wriklich schneller wäre als ein 3000+@2.3 ghz...., außer dualcore halt, aber beim gamen wird das nicht sonderlich viel mehrleistung bringen

3000+ ~ 3 ghz intel pentium 4, gut wir haben hier einen dualcore, aber da spiele davon nur marginal profitieren---> kaum verbesserung, sogar im gegenteil, @ default wird er sicherlich sogar langsamer sein als dein 2.3 ghz K7, abgesehen multitasking

e4300 + ddr2-533 + asrock 4coredual-vsta, der sollte 266 mhz fsb schaffen
damit hätteste 2.4 ghz c2d, das wäre deeeeutlich schneller als das d805 sys

ddr2-533 1 gb bekommt man schon für 30 euro
http://geizhals.at/deutschland/a143690.html

das asrock board für 50 euro
http://geizhals.at/deutschland/a233656.html

:shock:
Meinst du wirklich, daß der D805 nicht viel gegen meinen XP ausrichtet??? Also mit der Erkenntnis bin ich mal ziemlich platt! Schließlich liegen viele Jahre zwischen den CPUs... Uiuiui... Und das der RAM so günstig ist hätte ich auch nicht gedacht... Naja, nur in dem zusammenhang kostet das ganze dann

Mobo: 50€
CPU: 100€
RAM: 30€

Also 180€... Das ist ne menge mehr... Meinst du denoch, daß es es sich im Vergleich eher rentiert??? 3facher Preis... immerhin...

Ahoi!

So wie ich das gelesen hab will er ja DDR1-333 weiter benutzen.
Hab zwar in einigen Foren schon gelesen das Leute nen C2D mit DDR1 und diesem Board betrieben haben die auch der Meinung waren das es vernünftig schnell ist. Konkrete Benchmarks zu dem Thema werden aber sicher nur vereinzelt zu finden sein. Wenns dir wirklich nur ums Spielen geht, dann lohnt die Investition in nen D805 definitiv nicht!!!

Auch wenn unser Freund @hundet hier gleich wieder was anderes sagen wird   da gehen die Ansichten halt auseinander.

Ich würde dir statt ner Flicklösung eher raten so lang mit deinem System auszukommen wie möglich und dann vernünftig zu investieren. Ein vernünftiges Board, ddr2 ram und nen kleinen C2D. Gut abgestimmt aufs übertakten. Dann ist der Leistungssprung auch ordentlich und du steht nicht in nem Jahr schonwieder da weil ein Neukauf fällig ist und sich die ASRock Variante als ungesund herausgestellt hat.

Grüße

nun viele jahre mag ja sein, aber der pentium d 805 ist nix anderes wie 2 pentium 4 prozzis.... ein 3.3 ghz d805 ist in singlethread anwenundungen sogar ein wenig langsamer als ein echter pentium 3.2 ghz ! da der fsb statt 200(800) nur 166 (667) beträgt...

spar dir das geld, zum zocken ist dein K7 2.3 ghz noch OK, wie tatwanasi oben schon geschrieben hat, warte ein wenig und rüste später direkt auf core 2 duo auf, vielleicht wirds ja noch billiger...

hmmmm...
Ich dachte echt daß die Kraft von 2 Kernen nicht mit einem Vergleichbar ist... Denn 2x Pentium 4 mit 3,33GHz klingt für mich nach Brutalviel im Vergleich zu nem Athlon XP @2,3GHz.

Naja wie gesagt, dieses Urteil gilt für das Anwendungsgebiet "Spiele". Die Reaktionsfähigkeit vom System verbessert sich bei 2 Kernen drastisch.

Da bei Spielen aber nur 1 Kern genutzt wird landest du dort bei +- 0 fps, hast aber ne Stange Geld ausgegeben.

Kannst ja mal nen Blick in die THG Charts werfen. Rein von der Rechenperformane her - nehmen wir mal Adobe Premiere mit dem Encoden von nem FullHD Video braucht der D805 10 Minuten für die Aufgabe. Ein SingleCore A64 2800+ (mit 1,8ghz - deiner dürfte auf jeden Fall ein wenig schneller sein) braucht dafür 16 Minuten. Du siehst also, obwohl der Intel rechnerisch 2x2,66ghz hat, kann AMD da mit 1x1,8 "relativ" gut mithalten. Und Premiere unterstützt die zwei CPUs vom Intel!!

Solange du also nicht >50% der Zeit volle CPU Last hast und Rechenintensive Anwendungen die 2 Kerne unterstützen ausführst bringt dir der Pentium D nicht wirklich viel. Außerdem verbrät der übertaktet einiges an Strom. Wenn du kein HighEnd Gamer bist - wie du sagst. Dann sollte die Combo schon ganz vernünftig laufen. Ansonsten hilft neu Aufsetzen auch immer mal Wunder  

Liebe Grüße
Tatti

Naja hatte ja mal jemand seine Ergebnisse von SuperPI mit 805 @3,36 Ghz reingestellt. 37 sec. Barton 2,2 Ghz 42 sec. @2,315 Ghz 39 sec - dann machte mein Ram schon schlapp. Schneller ist er schon, aber kein Grund sich nen neuen Rechner zu kaufen.

Zum Vergleich E6600 (oder halt nen anderer C2D @ 2,4 Ghz) mach 1M in 22 sec.

Ich würde eher noch warten und es vernünftig machen. Asrock würde ich mir nicht mal neben den Rechner legen.

Mit nem Barton auf 2,2GHz "nur" 42 Sec? Bist du sicher? Meiner läuft derzeit auf 2,3GHz und ich hab gerade 49 gebraucht. Bin mir aber sicher, daß ich schonmal weniger da stehen hatte... Vielleichst ist Vista ja schuld... Hmmm... Mit all der Erkenntnis jetzt kann man sich eigentlich nur fragen wofür der D805 überhaupt da ist...

***Edit***
Würde denn ein E4300 @default mit dem 333MHz Ram laufen oder müssen die zwangsläufig synchron laufen???

***Edit***
Jetzt wieder auf 2,35GHz und SuperPI 1.5 hab ich 47,538s...

Mein Barton @1,83 (Stock) macht das ganze in 50,93.
Es leben die alten Athlons!

Super... wieso macht meiner mit 500MHz mehr nur 3 Sekunden weniger????  

Vielleicht, weil meiner auf nem A7N8X-E Deluxe sitzt und 2x 512MB Ram im Dualchannel drauf werkeln...
Bei der ganzen Vergleicherei der CPU vergessen viele, dass ein gutes MB oberste Priorität genießen sollte!

würde laufen, die spicherfrequenz kannst du seperat anpassen, sie erhöht sicher aber zusammen mit dem fsb..

d.h. @ stock kannst du 200 fsb laufen lassen und 333 mhz ram
bei overclocken solltest du zuerst ram auch auf 200 mhz stellen und dann den fsb hochstellen auf 333, also bei mir ging es auf anhieb   ohne jegliche volterhöhung, mit bißl tweaking sind bei mir auch 3.2 ghz mit minimaler vcore erhöhung drin

sys siehe sig

Schön und gut... beim mir laufen auch 2x512MB im Dualchannel-Mode. Mein Mainboard ist ein K7N2-L also ebenso ein nForce2 Mainboard... Ich denke mal die bessere Southbridge (6 Kanal Audio) können wir vernachlässigen... Was ich allerdings bemerkt hab ich daß ich riesige Unterschiede habe... Mal 46sek heute hab ichs einmal sogar (@2,17) auf über ne Minute gebracht. Ich werd mir erstmal mein frisches XP ordentlich einrichten und dann mal schauen...

@pminsane
Also ist es schon möglich das ganze so laufen zu lassen? Ich hab nämlich mal gelesen, daß wenn man nen E4300 mit DDR1 Ram laufen lassen will man auf jeden fall DDR400 Ram braucht.

achso du meinst ddr-333 ? das ist nämlich 166 mhz ram ^^

ne das geht nicht, minimal 200 mhz ram also ddr-400

ich hab von ddr-667 geredet  

ja man brauch min ddr-400 ram, optimal ist da ddr-500 ram, also solange man bei ddr1 belibt, ddr2 wäre viiiel besser  

Meinste damit die Programmversion oder 1.5 M Operationen? Man zieht zum Vergleich immer die 1M Zahlen heran (normalerweise ^^)

Greez

Ne, mit 1.5 mein ich die Programmversion... Ich glaub bei 1,5M Nachkommastellen in 47sec bräucht ich mich nicht beschweren ;-)

47 ist langsam. Da war ja mein XP2600+ fast genauso fix.

Läuft der RAM synchron zum OC'ten FSB oder arbeitet der eine Stufe niedriger?

Ansonsten kann es nur an dem frischen und optimierten W2k liegen.

Überbewerte das aber nicht.  

Was den RAM angeht. Kauf dir 2 GB DDR2 Ram und verkauf den alten. Machste +/- 0. Das macht überhaupt keinen Sinn DDR1 laufen lassen zu wollen. Und das ganze noch auf dem ollen Asrock.  

Ja, das mit dem ASROCK ist leider notwendig. Oder kannst du mir ne Alternative nennen? Andererseits... Wenn ich eh DDRII Ram brauche ist die Auswahl wieder größer. Wichtig ist nur, dass ich nen AGP-Port brauche. Außerdem sollte der Preis auch nicht höher sein als beim ASROCK. Und ich glaube da hörts dann auf ;-) Hab auch schon überlegt nen AMD X2 zu nehmen wenn ich sowieso DDRII brauche. Die AM2 sind sehr günstig... Auch die Boards... Nur wollte ich halt nen C2D... Schwierig schwierig...

Und wenn du noch nen 939 X2 auf nem Nforce3 bastelst? Dann passt alles. Nen 3800+ bekommst du auch auf 2,4-2,8 Ghz..... Wobei DDR 333 auch nur.  

Ist irgendwie aber auch naja. Alles halbe Sachen. Ich würde nen ganzen Schritt machen. CPU, Board, Speicher, Grafik.

Das Asrock hört sich für mich gruselig an. Dann würde ich für meinen Teil eher auf dem Nforce2 Barton bleiben. Performance ist nicht alles.

Hast sicherlich recht. Die AMD X2 (AM2-Sockel) hatte ich in Erwägung gezogen bevor ich mir die Boards angeschaut habe. Ich war im glauben, daß es da noch mehrere mit AGP-Port gibt. Da es da auch nur das Asrock gibt hat sie die Idee auch schon wieder erledigt... Und in so einem Fall hätte ich auch neuen Ram gebraucht. Es käme also wieder aufs selbe raus....

Zur Grafik kann ich nur sagen, daß ich es jetzt ein wenig bereuhe noch mal ne AGP Karte gekauft zu haben. Ich finde es sehr schade, daß der AGP-Port jetzt schon "getötet" wird obwohl es nachwievor sehr starke AGP-Karten gibt. Ich möchte meine X1950GT jetzt nicht wieder in Rente schicken bzw. weiter verkaufen... Wenn es keine vernünftigen alternativen gibt muß ich wohl auf so ein alleskönner Mobo zurückgreifen. Es war schon immer so, daß kompatibilität auf kosten der Performance geht. Es ist mir klar, daß ein Board, daß quasi alles mögliche unterstützt nicht das schnellste sein kann... Ich glaube wenn ich mich net von der Graka trenne bleiben mir nur solche Fummellösungen...

Und wenn du tatsächlich auf C2D umsteigst und später "einfach" das Board tauschst...?
Dann könntest du auf einen Schlag ein vernünftiges Board an den Start bringen und gleich auf DirectX10 (neue Graka) umsteigen.
Ich würde mir das überlegen!
Mit deiner 1950 und 2GB DDR2-Speicher+Core 2 Duo biste erstmal ganz ordentlich aufgestellt.

Das ist ja genau das was ich vor hatte. Ich muß auch ehrlich sagen, daß ich vor dem Asrock garkeine angst habe. Und meine 1950 ist sicherlicher noch kein altes Eisen... Ich dachte halt an nen E4300 und den dann VIELLEICHT ein bisschen übertakten. Je nachdem was das Mainboard hergibt... Denn bei nem Multi von 9 und nem FSB von 200MHz sollten 266MHz (wie ja bei jedem E6xx0 normal) wohl locker drin sein... Das würde dann in etwa nem E6600 (also 2400MHz) entsprechen... Das wäre so meine Vorstellung. Dazu dann 2GB PC800 RAM. Könnte ich denn auf dem Asrock den 333MHz RAM ERSTMAL (ca nen Monat) benutzen? Also halt asynchron zum FSB???

Keine Ahnung! Das Asrock war regelmäßig Preis/Leiustungssieger und sollte wohl leichte Übertaktungen mitmachen.
Mit dem asynchronen Speicher kann ich dir nicht weiterhelfen, vermute aber, dass das laufen könnte...
Wieso lässt du das Gerät nicht @stock laufen? Der Rechner ist erstmal deutlich flotter als dein alter (allein Speicher und Prozzi reissen da was)!
Und wenn du dann Geld (90,-) für ein medium Übertakterboard (DS-3 oder Neo-F) hast, lässt du halt die Pferdchen traben...das macht sicher mehr Spaß als auf Teufel komm raus mit dem Billigteil ein paar Frames mehr rauszukitzeln!

Naja. ich fürchte nur, daß ich das Asrock wohl etwas länger fahren werden (schätze ein jahr). Will es aber auch nicht unbedingt übertakten!!! Nur in C2D Cpus ist dieser sprung ja beinahe nur ein dezentes Overclocking ;-) Naja, ich denke mal daß es in Zukunft keine vernünftigen AGP Boards mehr geben wird... Also warum nicht auf nem Asrock ein bisschen optimierung betreiben... Und das würde ich dann natürlich erst mit dem passenden RAM machen. Hatte kurz überlegt den C2D dann vorübergehend auf 166FSB (1500MHz) laufen zu lassen... Allerdings wurde mir ca 3 Sekunden danach klar das es unsinn ist und ich einfach neuen RAM dazu kaufe... Mit DDR333 kann man eh nix mehr reißen... Was bringt mir ein super Prozi wenn ich im nen RAM vorsetze der das nicht handlen kann...

***edit***
Kann man nen C2D beruhigt Boxed kaufen oder ist der Kühler evtl (zu) laut???

Achja... zum SuperPI:
Habs heute mal in der Schule laufen lassen... knappe 20sek... Schulen brauchen nämlich für blöde Officeanwendungen nen E6600 und 2GIG Ram ;-)

Wenn du moderat übertaktest, also z.Bsp. bis FSB 266 reicht der boxed. Und der ist leise.

Ja 266er FSB hab ich mir auch vorgestellt... evtl auch 300 aber bei dem ASRock wäre ich mit 266 auch zufrieden... Ich hab übrigens heute oder gestern gelesen, daß ATI jetzt auch DX10 Karten für AGP bringen will. Dann wäre es vielleicht doch mal an der Zeit für das ein oder andere AGP raus zu bringen... Hoffe ich zumindest...

:shock: Du willst noch eine AGP Karte kaufen? Was macht das jetzt für nen Sinn?

Ich will keine kaufen, ich habe vor 2 Monaten ungefähr eine gekauft... Ne X1950GT... Da war ich noch auf dem stand daß die Graka erstmal meine Wünsche erfüllt... Aber das ist wie mit Autos... Genug Leistung hat man nie...

Und wenn ATI weiterhin auch AGP Karten baut ist die Nachfrage nach AGP Boards ja nicht tot...

Also Denn1s:
ich habe sowas ähnliches wie du hinter mir - hatte mir noch für ein Sockel A Board ne 6800 gekauft. ist zwar schon ein ganzes Weilchen her, aber doch vergleichbar. 275,- Euro in was gesteckt, was schon 3 Monate später hoffnungslos alt war - und damit meine ich nur die GraKa, denn der Rechner war schon lange von gestern. die 939er waren damals da maß der Dinge.
Wie immer wieder gesagt: Es gibt nur einen richtigen Zeitpunkt, sich einen neuen Rechner zu kaufen - dann, wenn du das Geld übrig hast und wirklich einen brauchst!
Der Kauf der 1950er war wohl ein "Fehler" in diesem Sinne...
die alten Teile sind nämlich deshalb günstig, weil sie eben alt sind. Leistungsmäßig ist das Teil aber gut dabei - also meine Empfehlung:
Hol dir das Asrock, steck die AGP-Karte rein und den 4300er und du fährst ganz gut. Wenn du dir den Speicher (DDR2) nicht leisten kannst, dann lass es erst mal!
Zum Spielen auf 800x600 und low details reicht dein jetziges Sytem allemal!

...ich rede zuviel!
Kurz: Hol dir den 4300 plus 2GB DDR2-800 und das Asrock und steck deine 1950 da rein.
Im Vergleich zum alten System wirst du - ohne jegliche Übertaktung schon so einen Performance-Zuwachs haben, dass do dir um OC erstmal keine Gedanken machen musst!
Limitieren wird immer zuerst die Graka und viel, viel später erst der Prozzi!

Hi,
wenn ich das jetzt alles so sehe, war die Karte vielleicht doch ein Fehler... Nur denke ich mir ja auch deshalb, daß ich damit dann erstmal ein Jahr überbrücken will. Wer weiß wie es in einem Jahr mit DX10 aussieht... Vielleicht brauche ich dann sowieso ne neue Graka... Ich stehe jetzt auf dem Standpunkt mir entweder nen E4300 + 2GB DDRII zu kaufen oder ein AMD System auf AM2 Basis. Bei selbem Preis bekommt man nen X2 4400+ welcher ja in vieler hinsicht besser ist als ein E4300. Klar, overclocking spielt mittlerweile auch ne große Rolle... Das ist für mich alles ein bisschen banane im moment...

Übrigens... Ich hab ne X1950GT drin... Da spiele ich bisher jedes Spiel das ich ausprobiert habe auf 1280x1024 (mehr macht mein Moni nicht) flüssig... Ok, bei Stalker muß ich die dynamische Beleuchtung abschalten aber das Game find ich eh nicht so gut ;-)

Bei genauerem drüber nachdenken "brauche" ich auch eigentlich garkeine neue Hardware... Ich glaube den anstoss hat dieser blöde Vista Leistungungs Index gegeben... 3,8... durch die CPU... Aber da ich keine Videos encodiere oder so was ist es in diesem Moment total unnötig... Dieser verdammte upgrade wahn nur weils alle machen... Gut, dass ich vorm endgültigen Handeln dann immer doch noch mal drüber nach denke ;-)

...kann schon mal passieren, dass man sich da selbst zu sehr unter Druck setzt! :wink:

Ganz wichtig: Vergiss den Vista-Leistungscheck!

Habe selber Vista Home Premium (war vorinstalliert). Mein Laptop hat nen T5600 (2x1,83GHz), onboard-Grafik und 1024MB Ram... und kann alles (auch Aero-diese völlig sinnfreie Veranstaltung) flüssig und gut darstellen!
Warte mit dem Kauf, bis du das Geld für ein vernünftiges Upgrade übrig hast (lies dir vorher vielleicht mal den OC-Thread zum alternativ-übertakten für 500 Euro durch) und schlag dann zu!
Dann macht das Ganze auch deutlich mehr Spaß!

Ich weiß das dieser Leistungsindex Käse ist ;-) hab Vista auch schon nicht mehr drauf... Aber manchmal kommt man auf soche ideen ;-)

Bei HT auch schon
und Spiele für Core gibt es eh kaum geschweige denn Programme oder Tools,
aber Windows läuft flüssiger wenn man mehrere Anwendungen hat laufen,
was bei mir täglich der Fall ist,
wo bei dann 1 GB Speicher schon fast zu wenig ist, also 2 ist optimal.
Der Flaschenhals ist dann nur noch die Festplatte weil nur einen Schreib und Lese Kopf hat,
eine größe Hybrid als Ersatz wäre optimal gibt es aber noch nicht.