Gamer-CPU: Intel oder doch AMD?

Das finde ich einen sehr interessanten Thread... Da bin ich mal gespannt... aber ich denke hier sind soooo viele Intel-Fetischisten, daß das Ergebnis wahrscheinlich nicht objektiv ausfallen wird... Ich beschäftige mich momentan auch mit den X2 EE-Modellen (also AM2) und auch in den CPU Charts sind die Leistungen meiner Meinung nach durchaus mit den C2D zu vergleichen... Man beachte da mal den Brisbane Kern.

Vergleich im 100€ Bereich (boxed):
-Core2Duo E4300 (Allendale/Conroe)
-AMD Athlon 64 X2 4400+ EE (Brisbane)

Vergleich bei 150€ (E6420 Preis):
-Core2Duo E6420 (Conroe)
-AMD Athlon 64 X2 5600+ (Windsor)

Da kannst du in den CPU Charts hier auf THG mit dem E6400 direkt vergleichen... Also auch nicht zu verachten!!!

Nimmst du etwas teureren Speicher, der auf die AM2 Geschichte optimiert ist, ist noch mal mehr Leistung drin. Ich denke im mittlerem Segment hat AMD leicht die Nase vorn...

Welcher Speicher gehört denn dazu ? Und wären 2GB 800Mhz für den anfang schonmal nicht schelcht?

Ja stimmt... Ich muß da ein bisschen zurück rudern... Dieses AM2 optimierte gibts nur als 4GB kit... Mein Fehler. Hier ist es aber...

http://geizhals.at/deutschland/a256615.html

Ob der Leistungsunterschied lohnenswert ist weiß ich nicht... aber wenn man bedenkt, daß der GB-Preis bei 40€ liegt braucht man net meckern... Wer 4 GB auf AM2 fahren will ist damit sicher gut bedient... Auch preislich...

Gibts diese AM2 optimierten RAMs nicht als 2GB Kit?

Und was ist denn jetzt eigentlich mit dem CPU? Welcher der beiden ist besser für´s spielen? AMD oder Intel C2D

Ich hab nur dieses 4GB Kit gesehen... Naja, manche Spiele sind AMD optimiert. Diese sind dann auf AMD Systemen schneller... Welche Spiele das sind weiß ich allerdings gerade auch nicht...

Naja gut aber wenn der leistungunterschied zu nicht AM2 optimierten RAMs nicht lohnenswert ist denke ich würden es auch vorerst 2GB 800Mhz RAM tun.

Aber mal sehen wie die restlichen Meinungen ausfallen werden.

Ich würde auch eher die 2 GB 800er nehmen... Ich glaube welche CPU du letzten Endes nimmst ist ne reine Geschmackssache... Viele boykottieren Intel, andere wiederum würden sich NIE nen AMD kaufen... Da jetzt AMD und ATI zusammen gehören kann ich mir allerdings vorstellen daß es demnächst in diese Richtung auch was passiert...

Was meinst du damit dass da bald noch etwas passieren könnte?

Hat das denn auch gewissen vorteile dass AMD und ATI zusammen gehören?

Aber welcher der beiden CPU hat die bessere Zukunft? Und welcher wird besser unterstützt sowohl von spielen als auch von der hardware?

Das ist im Prinziep egal, ich würde aber lieber einen AMD bevorzugen,
ein AMD soll in Games meißtens doch irgendwie schneller sein.

ist der unterschied vom AMD zum Intel denn spürbar oder nur meßbar?

eher messbar
ob du bei hl2 jetzt 200fps hast oder 150fps ist doch schnuppe
ab 1280x1024 mit vernüftigen Grafikdetails wirst du nichts mehr davon merken ob da Intel oder AMD drin steckt, zumindest in Shootern nicht. Bei Strategietiteln schlägt die CPu stärker ins Gewicht aber auch hier habe ich noch nicht gehört, dass jetzt alle SUPREME COMMANDER spieler auf C2D umrüsten weils schneller wäre.
Ich würde für einen Spielerechner AMD uneingeschränkt empfehlen im P/L Bereich.

kommt auf den Leistungsbereich an, untenrum amd, obenrum klar core2duo, is ja logisch weil amd da ja garnichts hat^^^

2 gb reichen erstmal, für 4 gb brauchst sowieso ein 64 bit OS sonst haste effektiv nur 3 - 3,5 gb

ist ja fast wie früher in den ersten Athlon Tagen. Da war AMD auch nicht konkurrenzfähig im Leistungsbereich.

Egal, für einen Spielerechner AMD mit dicker Graka biste besser dran

Puuuuuh. In dem Fall mag das stimmen, aber das sind immerhin 25%Leistungsunterschied. Wenn du den an anderer Stelle hast könnte es nen gewaltigen Ausschlag geben. Man nehme ein Spiel, daß nur mit 40FPS gerade mal so eben flüssig läuft. Ziehen wir davon mal 25% ab sinds nur noch 30FPS und das ist doch wohl hart an der Grenze. Allerdings ist der Unterschied auch nicht so groß. Und wer sich die CPU-Charts anschaut, der sieht, daß die C2D auch nicht alles wegräumen... Auf gleichem Preisniveau liegt AMD meiner Meinung im Augenblick ein kleines bisschen vorn. In hinsicht auf die K10 CPU (Phenom X2) ist der AM2-Sockel insofern also noch zukunftssicher.

Gruß Dennis

Gerade im mittleren Segment steht AMD mit seinem Flagschiff X2 6000+ schlechter dar, als Intels gleich teurer C2D E6600 (auch in Games).
Noch dazu kommt, das der AMD mit 3GHz und 125W schon nahezu am Ende ist und sich nur noch moderat übertakten lässt. Der E6600 lässt sich auf jeden Fall mit Standardkühlung auf 3GHz übertakten und liegt dann weit vor AMD.

"AM2-Optimierter" Speicher ist Marketing-Käse. Wenn, nimm lieber 4x 1GB mit 800MHz, die sind deutlich schneller und genau so "optimal".

Der AM2-Sockel ist alles andere als zukunftssicher, die neuen Prozessoren werden im Sockel AM2+ arbeiten, der nicht kompatibel ist.

Aber der X2 4400+ EE bspw. stellt für 70€ im Low-Budget-Bereich eine wirklich gute Alternative zum C2D dar.

Erst schlau machen...

Offizielle AMD Pressemitteilung

***Edit***
Zu den AM2 optimierten Speicher Chips muß ich bedingt widersprechen. Schließlich ist bei den AM2 CPUs ja der DDRII Controller integriert. Ich kann mir schon vorstellen, daß dieser "optimierte" Ram schneller ist als "normaler" 667er RAM. Allerdings habe ich noch keine Benchmarks gesehen in denen die Leistung der RAM-Riegel bewiesen bzw. widerlegt wird.
Klar drängt sich auch mir der Verdacht auf, daß es eine Marketing-Masche ist. Es klingt jedoch erstmal logisch und beim Speicherdurchsatz ist AMD den Intel-Systemen (unübertaktet) ja haushoch überlegen...

CPU-Charts Speicherdurchsatz

Das macht das ganze wenig sinnvoll.


edit:

Was soll mann den an den Speichermodulen optimieren? Die Frequenz ist bei allen 667er Modulen gleich und die Timings unterscheiden sich ja auch nicht. Die Optimieriung ist vielleicht ein sauber programmmiertes SPD oder sowas, dafür kann man sich aber auch nichts kaufen.
Aber du sagst es ja auch schon selber, der X2 profitiert stark von schnellem Speicher, also würde ich keinesfalls 667er Riegel verbauen, auch wenn da noch so toll "optimiert" draufsteht.

Das mag sein, jedoch ist es möglich auf die neuen Phenoms umzusteigen ohne DIREKT ein neues Mainboard kaufen zu müssen...

Könnte mir das jemand zusammen fassen? Ich weiss jetzt nicht wirklich wlcher CPU welchen vorteil hat usw..

*gg*

1. Wenn du keine HiEnd CPU willst kommst du mit nem AMD bei selbem Preis (ohne OC) wahrscheinlich weiter.

2. AM2 sowie S775 werden vermutlich beide nicht mehr sooooo alt, jedoch bieten beide NOCH erweiterungsmöglichkeiten werden aber sicher irgendwann abgelöst...

Du mußt wissen ob du AMD- oder Intel-Fan bist. Wenn du übertakten willst ist Intel sicher die bessere Wahl...

wenn man bedenkt das der S775 schon 3 Jahre alt ist, wirds langsam Zeit... :wink:


wie wärs mit ner groben Preisvorstellung? dann liesen sich wesentlich genauere angaben machen....

Da ich mir eigentlich den E6420 kaufen wollte wäre der AMD 5600+ X2 auf fast der selben preisklasse. Ob die Leistung für den preis denn auch gleich oder besser wäre weiss ich ja nicht


Wann würde der 775Sockel denn ungefähr abgelöst werden?

Das ist schwer zu sagen... Wer weiß was Penryn (oder wie hieß der noch genau) bringen wird... Ich glaube aber das der S775 eher fällig ist als der AM2... Nichtsdestotrotz ist auf beiden Sockeln noch ne menge machbar...

Naja wenn man immer warten würde bis neue Sachen raus kommen kommt ja nie zu irgendetwas. Dann müsste man doch auch wahrscheinlich wieder warten um zu wissen ob der neue Sockel überhaupt den Durchbruch schafft. Aber wenn der 775 doch noch ganz zukunfstsicher ist dann ist man damit doch auch gut bedient.

Aber wenn die Unterschiede doch nur so minimal zwischen den beiden CPUs sind dann werde ich mich doch wahrscheinlich für den Intel E6420 entscheiden. Wenn der 5600+ aber viel besser für Spiele ist dann werde ich natürlich den nehmen.


Welchen würdet ihr denn nehmen?

Ich würde den C2D nehmen aufgrund der Übertaktungsfreundlichkeit, da das für mich ein Kriterium ist.
Was die CPU Leistung in Spielen betrifft habe ich ja schon gepostet

Wie gesagt... Die sind gleich auf, da ist eigentlich keiner von beiden VIEL besser... Jenach Anwendungsbereich ist haben beide ihre kleinen vor und nachteile.

Dann wirds wahrscheinlich der Intel E6420 sein mit einem Gigabyte GA-965P-DS3 , später dann einer XFX 8800GTS(oder falls in 2-3monaten was besseres raus ist dann eine andere) und 2 GB. Bei dem RAM weiss ich allerdings nicht welchen. Wollte eigentlich einen GSkill 2048er 800Mhz nehmen. Der steht aber nciht in bei den Speichermodulen die kompatibel mit dem board sind.

Heißt das jetzt der wird da gar nicht gehen ? Oder sollte man doch einen anderen nehmen?

Es stehen nie alle funktionierende RAMs im Handbuch. Da sind lediglich die aufgeführt die getestet worden sind. Mit sehr hoher wahrscheinlichkeit wird jeder Standard RAM laufen.

Das heißt ich kann den GSkill 2048er kaufen ohne mir sorgen machen zu müssen?

Das heißt in erster Linie nur, daß nicht nur die funktionieren die im Handbuch aufgeführt sind. Ich persönlich gehe davon aus, daß es problemlos laufen würde. Oder sind das diese RAMs die mehr Spannung brauchen? Davon würde ich dann eher abraten. Leider weiß ich gerade nicht ob das auf deine zutrifft.

Nimm besser 2x 1024MB, dann kann der Speicher im Dual-Channel laufen (was zumindest theoretisch die Bandbreite verdoppelt, in der Praxis bleiben 10-20% oder so übrig, aber immerhin).
Am besten 2x 1024MB MDT DDR-2 800 oder sowas, die sind günstig und laufen mit Standardspannung.

Bei der Grafikkarte evtl. darauf achten, das es keine Leadtek wird, die machen ggf. auf Gigabyte-Boards Probleme.

Wenn ich dann 2x 1024MB nehmen soll dann werde ich vielleicht wieder Infineon nehmen.
http://www1.hardwareversand.de/6VSKVz47_hb38s/3/article...
Kann man den nehmen?Werd dann 2 nehmen.


Bei dem Gskill wäre es dieser
http://www1.hardwareversand.de/6VSKVz47_hb38s/3/article...
Spannung haben beide 1,8Volt.
Aber wenn es besser ist 2x 1024 zu nehmen dann mach ich das besser so.

Der G-Skill ist laut deinem Link auch ein Kit aus 2 Modulen, das kannst du also getrost nehmen.

In der Beschreibung von dem Gskill speicher steht ja:
"Typ des RAMs: DIMM Modul / DDR2-RAM"

Bei anderen KITs steht (z.b. das MDT http://www2.hardwareversand.de/7VWtz2tqP67TIB/3/article... )
Typ des RAMs: 2x DIMM Modul / DDR2-RAM

Ich weiss jetzt nicht ob die das "2x" vergessen haben oder es doch nur ein 2048er ist.
Naja wenn ich dann doch 2x 1024er nehmen soll dann nehm ich warhscheinlich den Infineon solange es nichts dagegen einzuwenden gibt.

Naja, wenn da KIT steht kannst du von 2 Modulen ausgehen. Sehr unwahrscheinlich daß du dann ein KIT aus 4x512MB Modulen bekommst ;-)

Kann ich den Infineon denn nehmen oder doch lieber eine andere Marke?

Also mal ohne Sch**ß... Ich glaube wenn du nen RAM kaufst wo du den Herstellernamen kennst (Apacer, GEIL, CORSAIR und und und...) kannst du keinen Fehler machen. Letztenendes sind auf den Riegeln eh nur 3 oder 4 verschiedene Chips drauf...

Na gut dann nehm ich halt den Infineon . Mit 73€ ist der auch ganz billig.

Aber bei den anderen RAMs z.b. der Gskill. Da ist auf der Abbildung ein Kühler auf dem Riegel. Sind die dabei?

Normalerweise sind die drauf wenn die so abgebildet sind. Aber mit Infineon kannste nix falsch machen... Ist ja ein Siemens-Spross.

Ne, bei Infineon gibts keinen Kühler. Ist aber auch unwichtig und nur zum cool-aussehn, völliger Blödsinn also. Dafür spart man dann am Preis.

Ach gut. Wusste gar nicht dass die so sinnlos sind. Aber sinnvoll sehen die auch nicht aus.

Ne die Infineons natürlich nicht, aber da sind die auch nicht so abgebildet oder? Ich weiß nicht ob Kühlung für RAM so sinnlos ist... Es ist sicher nicht verkehrt, andererseits geben dir Hersteller die auf Kühlung verzichten teilweise auch lebenslange Garantie. Somit ist die Kühlung wahrscheinlich unnötig, aber ich finde sinnlos ist etwas hart ;-)

*sorry 4 haarspalterei*

Wenn hier etwas sinnlos ist das dieser Post wenn ichs mir genau überlege :-D