Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Hitze und Leistung bei AMD X2 65 vs. 89 Watt CPUs

Letzte Antwort: in Prozessoren

:hello: 
Hallo erstmal,
hab da eine Frage wegen Leistung, Stromverbrauch und Hitzeentwicklung der AMD 4800 EE, 5000 EE, 5200 EE mit jeweils 65 Watt einerseits und den 5600 und 6000 mit 89 Watt andererseits.
Lohnt sich der Aufpreis vom 4800EE hin zum 6000 bezüglich der Leistung? Es sind immerhin etwa 50 Euro Unterschied.

Ich will einen günstigen PC basteln, der hauptsächlich gebraucht wird für:
Office
Photoshop/Bildbearbeitung (auch mal aufwendiger und größere Datenmengen)
gelegentlich etwas programmieren und spielen

Der Rechner soll sowohl extrem leise als auch leistungsfähig sein. Mir stellt sich die Frage, ob die 24 Watt Differenz des Maximalverbrauchs verursachen würden, dass die CPU real spürbar heißer und der CPU Lüfter (geplant Scythe Andy Samurai Master) bei 89 Watt wahrnehmbar schneller und somit lauter drehen müsste als bei 65 Watt?

Und wie sieht es eigentlich mit dem tatsächlichen Stromverbrauch aus? Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sind die 65 und 89 Watt Maximalwerte bei Vollast.
Wieviel Watt verbrauchen die denn ganz grob, wenn man die CPU kaum belastet, bspw. nur Textverarbeitung und Webbrowser laufen hat? Pendeln sich die tatsächlichen Verbrauchswerte der beiden Prozessorgruppen (65 und 89 Watt) in solchen Situationen eventuell auf einem ähnlichen niedrigen Level ein? Anders gesagt: Bei Vollast beträgt der Unterschied 24 Watt. Wenn nun ein 4800EE oder ein 6000 nur einen kleinen Browser anfeuern soll, dann sollten beide extremst unterbeschäftigt sein. Verbrauchen sie dann beispielsweise beide real nur etwa 50 Watt? Oder verbraucht der 4800EE dann beispielsweise 50 Watt, der 6000 aber die 24 Watt mehr, also etwa 74 Watt? (nur aus der Luft gegriffene Beispielwerte!)

Wer kann mir dabei etwas weiter helfen? Habe seit Athlon mit 1 Ghz keinen PC mehr zusammengebaut :D 
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Experte in Prozessoren

Die X2 EE's werden sicher für Deine Belange mehr als ausreichen. Für Dinge wie Photoshop & Co. kommt es eher auf den RAM, eine gute und schnelle Festplatte und zum Teil auch auf eine gute Grafikkarte an, da viele Bereiche und Plugins davon profitieren können. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man selbst mit einem einfacheren System noch klasse hinkommt. Selbst der 5200 EE ist übrigens für Gelegenheitszocker noch mehr als ausreichend. Solange es keine 8800GTX als Grafikkarte sein soll, wird diese CPU die Grafikkarte kaum limitieren. Und schlappe 400 MHz höherer Takt reißen beim 6000+ auch keine Bäume mehr aus. Die 13% Mehrleistung sind vielleicht meß-, aber kaum fühlbar.

Der EE ist effizienter und wird auch im Idle-Betrieb sparsamer sein. Der 6000+ ist doch nur der Versuch, mit Hilfe von Takt und mehr Energieverbrauch den Intels irgendetwas entgegenzusetzen. Das mag für Zocker interessant sein, für einen Office-PC zählen andere Prämissen wie Stromverbrauch, Abwärme, Lautstärke usw. Die 89 Watt sind zwar nur ein Spitzenwert, aber man merkt den Unterschied sehr wohl. Für die 65-Watt Variante könnte man (ein gutes Gehäuse vorausgesetzt), sogar mal über eine passive Kühlung nachdenken.

Solange Du keine aufwändigen Videos bearbeiten willst, ist diese CPU sicher sehr gut geeignet. Aber bei der Video-Encodierung bricht selbst der 6000+ weg, da hat Intel momentan die Nase vorn.

ämm aufwendige Video bearbeite :whistle:  ich auch locker mit einem I640 oder I820 noch oder einer älteren X2 4200+ 939 locker,
dabei ist die CPU Last ma bei ca. 65 %
wenn man sehr viel Video Codet und bearbeitet würde ich lieber ma
in der Besten Liste hier kucken und das schnellste oder zwei schnellste nehmen , was aber nicht billig ist.
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen