Prüfstand 24-Zoll-Monitore: Full-HD für Filme & Spiele
Letzte Antwort: in Artikel
24-Zöller von Belinea, Fujitsu-Siemens, Hyundai und Samsung. Geeignet für HD-Filme, Bildbearbeitung und Spiele. 1920x1200er Auflösung mit DVI und HDCP. Ab 375 Euro - welches Gerät taugt am besten?
Prüfstand 24-Zoll-Monitore: Full-HD für Filme & Spiele : Mehr lesen
Prüfstand 24-Zoll-Monitore: Full-HD für Filme & Spiele : Mehr lesen
Mehr über : prufstand zoll monitore full fur filme spiele
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Zitat :
Ein weiteres Anwendungsgebiet ist die professionelle Bildbearbeitung, die ebenfalls für einige Hobby-Künstler relevant ist.Also da würde ich aber das "Hobby-Künstler" sehr gross schreiben. Kenne nicht alle Bildschirme detailiert, aber z.B. beim Samsung 245B handelt es sich um die billige TN-Technologie, aufgrund der Preisspanne nehme ich an das dies bei allen der Fall ist. In diesen doch beachtlichen Grössen ist diese Technologie in meinen Augen nicht mehr wirklich brauchbar, vor allem nicht zur Photobearbeitung. Aber klar muss jeder selber wissen wieviel er für welche Zwecke ausgeben will.
Also zunächst einmal, was man mittlerweile alles dem Browser erlauben muss, um hier rein schreiben zu können ist schon heftig. Selbst Google Scripting muss man erlauben. Naja, das ist off topic und sollte mal an anderer Stelle thematisiert werden.
Nun zum Thema: Wenn man schon 24 inch Full-HD Monitore testet, dann sollte man auch Eizo Monitore, wie z.B. den 2441 oder HPs w2408 oder Dells 2407wfp testen.
Außerdem hat Samsung mit dem XL24 einen hardwarekalibrierbaren Monitor auf den Markt gebracht, der auch interessant ist. Mir ist völlig unklar, warum gerade diese Monitore getestet wurden.
Nun zum Thema: Wenn man schon 24 inch Full-HD Monitore testet, dann sollte man auch Eizo Monitore, wie z.B. den 2441 oder HPs w2408 oder Dells 2407wfp testen.
Außerdem hat Samsung mit dem XL24 einen hardwarekalibrierbaren Monitor auf den Markt gebracht, der auch interessant ist. Mir ist völlig unklar, warum gerade diese Monitore getestet wurden.
@Dillon_Hunt:
Nunja, der XL24 kostet mal eben das doppelte des teuersten Monitors im Test.
Ebenso gibt es Eizos, die vierstellige Beträge kosten. Das wäre irgendwie dann ehr für einen anderen Test passender.
Und ihr dürft auch nicht NEC vergessen, wenn ihr schon gute Monitore aufzählt.
Allerdings muß ich hier zum 800Euro 24" sagen:
Dann doch lieber 300Euro drauflegen und den NEC2690 nehmen. Der ist auch hardwarekalibrierbar, hat einen erweiterten Farbraum, eine unglaubliche Homogenität und ist für Grafiker super geeignet - allerdings 26" (bzw 25,5") und daher nicht ganz passend für diesen Test. Außerdem ist er, wie auch der XL24, ehr in einer anderen Kategorie angesiedelt.
Nunja, der XL24 kostet mal eben das doppelte des teuersten Monitors im Test.
Ebenso gibt es Eizos, die vierstellige Beträge kosten. Das wäre irgendwie dann ehr für einen anderen Test passender.
Und ihr dürft auch nicht NEC vergessen, wenn ihr schon gute Monitore aufzählt.
Allerdings muß ich hier zum 800Euro 24" sagen:
Dann doch lieber 300Euro drauflegen und den NEC2690 nehmen. Der ist auch hardwarekalibrierbar, hat einen erweiterten Farbraum, eine unglaubliche Homogenität und ist für Grafiker super geeignet - allerdings 26" (bzw 25,5") und daher nicht ganz passend für diesen Test. Außerdem ist er, wie auch der XL24, ehr in einer anderen Kategorie angesiedelt.
ursprünglich wollt ich ja meinen raus halten, aber nachdem hier eh schon der eizo, besonders der HD2441W angesprochen wurde kann ich mir das ganze nicht merh verkneifen.#
Zugegeben, gerade die 'guten' monitore kosten viel geld in diesem feld, verwundert war ich schon, dass ein 800+ Euro monitor im test auftauchte. was ich nicht verstehe, es wird nirgends auf die TN-panels eingegangen, oder die tatsache, dass es andere techniken gibt, die gerade ab 22 zoll sinnvoller sind weil bessere ergebnisse erziehlen.
Ich hab auf der arbeit ein 19" TN Panel, welches ich schon arg verstellen muss, um grauabstufungen sauber zu erkennen (Also panel schief stellen, nicht die internen einstellungen). wenn ich dann noch die imaginären reaktionszeiten sehe (2ms --> 15 bis 20ms), frage ich mich, ob mein (derzeitig bestelltes) HD2441 mit realistischen 16ms (BW risefall) soooo wahnsinnig schlecht sein wird (6ms gtg).
aber ich habe auch nicht wirklich erwartet, dass hier ein test die sinnvollen monitore aufzeigt, wie gesagt, nur weils eh schon angesprochen wurde.
wer, wie die meisten, einen halben meter vor dem moni sitzt, für den werden winkelabhängige farbänderungen durchaus wichtig. und wenn ich sowas bei einem 19" (nichts wide!) schon ansatzweise sehen kann (da ist es aber ignorierbar), dann will ich sowas nicht bei 24" haben. oh, mein vater hat n 22" TN-Panel, man kann sich dran gewöhnen, damit permanent arbeiten möcht ich aber nicht!
Zugegeben, gerade die 'guten' monitore kosten viel geld in diesem feld, verwundert war ich schon, dass ein 800+ Euro monitor im test auftauchte. was ich nicht verstehe, es wird nirgends auf die TN-panels eingegangen, oder die tatsache, dass es andere techniken gibt, die gerade ab 22 zoll sinnvoller sind weil bessere ergebnisse erziehlen.
Ich hab auf der arbeit ein 19" TN Panel, welches ich schon arg verstellen muss, um grauabstufungen sauber zu erkennen (Also panel schief stellen, nicht die internen einstellungen). wenn ich dann noch die imaginären reaktionszeiten sehe (2ms --> 15 bis 20ms), frage ich mich, ob mein (derzeitig bestelltes) HD2441 mit realistischen 16ms (BW risefall) soooo wahnsinnig schlecht sein wird (6ms gtg).
aber ich habe auch nicht wirklich erwartet, dass hier ein test die sinnvollen monitore aufzeigt, wie gesagt, nur weils eh schon angesprochen wurde.
wer, wie die meisten, einen halben meter vor dem moni sitzt, für den werden winkelabhängige farbänderungen durchaus wichtig. und wenn ich sowas bei einem 19" (nichts wide!) schon ansatzweise sehen kann (da ist es aber ignorierbar), dann will ich sowas nicht bei 24" haben. oh, mein vater hat n 22" TN-Panel, man kann sich dran gewöhnen, damit permanent arbeiten möcht ich aber nicht!
@mrLighz:
Diese Angaben der Reaktionszeiten kann ich auch nicht verstehen. Bei meinem NEC (der oben erwähnte 2690) sind die Reaktionszeiten dann wohl auch besser als das, was hier bei manchen mit "Wunschreaktionszeiten" von 2ms erreicht wird. Zumindest vergleichbar, wobei es mir fast schon egal ist, da ich recht selten mal spiele. Zum reinen Spielen hätte ich wohl auch keinen solchen Monitor gekauft. Das kann man billiger haben.![;)]( ";)")
Die tests sind immer wieder interessant. Vor allem, wegen der Auslegung der Messwerte von Helligkeitsverteilung und Farbtreue.
Was mir immer fehlt sind Angaben zu den LUTs (6bit, 8bit, 10bit, 12bit), die Paneltechnologie (TN, MVA, PVA, IPS, etc) und vielleicht auch mal nebenbei der Stromverbrauch (Aus, Standby, An).
Was hilft einem ein Display, was hier als toll gelobt wird, wenn es dann doch nur 6bit pro Farbkanal hat und die restlichen Farben durch ein Dithering erzeugt? (Bei Viewsonic mehrfach vorgekommen).
Zudem sollte man die Kirche im Dorf lassen, wenn man einen Monitor für Grafiker empfiehlt. Die her getesteten Monitore sind doch meistens Modelle für den Massenmarkt. Die Profi-Geräte (NEC Reference21, NEC Spectraview 2690, EIZO CGxxx, LaCie [umgelabelte NEC], Samsung XL [die nur unter vorbehalt], etc) sind hier ja ehr nicht anzutreffen, sind jedoch wirklich für farbkritisches Arbeiten gedacht und bieten dementsprechende Features. (Und nebenbei bemerkt überdurchschnittlich häufig IPS-Panels). Für Zocker sind solche Geräte oftmals uninteressant. Entweder, weil die Geräte alle über 1000 Euro kosten, oder weil sie "langsam" sind.
Wobei ich da schon schmunzeln muß: Die heutigen "langsamen" Panels sind zumindest oftmals schneller als die schnellen Panels vor ein paar Jahren, die für Spiele empfohlen wurden.
Diese Angaben der Reaktionszeiten kann ich auch nicht verstehen. Bei meinem NEC (der oben erwähnte 2690) sind die Reaktionszeiten dann wohl auch besser als das, was hier bei manchen mit "Wunschreaktionszeiten" von 2ms erreicht wird. Zumindest vergleichbar, wobei es mir fast schon egal ist, da ich recht selten mal spiele. Zum reinen Spielen hätte ich wohl auch keinen solchen Monitor gekauft. Das kann man billiger haben.
Die tests sind immer wieder interessant. Vor allem, wegen der Auslegung der Messwerte von Helligkeitsverteilung und Farbtreue.
Was mir immer fehlt sind Angaben zu den LUTs (6bit, 8bit, 10bit, 12bit), die Paneltechnologie (TN, MVA, PVA, IPS, etc) und vielleicht auch mal nebenbei der Stromverbrauch (Aus, Standby, An).
Was hilft einem ein Display, was hier als toll gelobt wird, wenn es dann doch nur 6bit pro Farbkanal hat und die restlichen Farben durch ein Dithering erzeugt? (Bei Viewsonic mehrfach vorgekommen).
Zudem sollte man die Kirche im Dorf lassen, wenn man einen Monitor für Grafiker empfiehlt. Die her getesteten Monitore sind doch meistens Modelle für den Massenmarkt. Die Profi-Geräte (NEC Reference21, NEC Spectraview 2690, EIZO CGxxx, LaCie [umgelabelte NEC], Samsung XL [die nur unter vorbehalt], etc) sind hier ja ehr nicht anzutreffen, sind jedoch wirklich für farbkritisches Arbeiten gedacht und bieten dementsprechende Features. (Und nebenbei bemerkt überdurchschnittlich häufig IPS-Panels). Für Zocker sind solche Geräte oftmals uninteressant. Entweder, weil die Geräte alle über 1000 Euro kosten, oder weil sie "langsam" sind.
Wobei ich da schon schmunzeln muß: Die heutigen "langsamen" Panels sind zumindest oftmals schneller als die schnellen Panels vor ein paar Jahren, die für Spiele empfohlen wurden.
warum habt ihr im test nicht einmal die blickwinkel angegeben (gemessen).
ohne die blickwinkel kann man sich diesen ganzen test sparen, genau wie den letzten monitor test. ich fühl mich hier für dumm verkauft....
ich finds einfach nur schade....früher konnte man hier noch hardware vergleichen und sich auf die meinung der ing. von tomshardwareguide verlassen.
bitte spart euch in zukunft solche test, ohne sinn und zweck....es kommt nicht nur den lesern zugute......sorry für schreibfehler und nichts persönlich nehmen.
ohne die blickwinkel kann man sich diesen ganzen test sparen, genau wie den letzten monitor test. ich fühl mich hier für dumm verkauft....
ich finds einfach nur schade....früher konnte man hier noch hardware vergleichen und sich auf die meinung der ing. von tomshardwareguide verlassen.
bitte spart euch in zukunft solche test, ohne sinn und zweck....es kommt nicht nur den lesern zugute......sorry für schreibfehler und nichts persönlich nehmen.
derGhostrider@Dillon_Hunt:Nunja, der XL24 kostet mal eben das doppelte des teuersten Monitors im Test.Ebenso gibt es Eizos, die vierstellige Beträge kosten. Das wäre irgendwie dann ehr für einen anderen Test passender.Und ihr dürft auch nicht NEC vergessen, wenn ihr schon gute Monitore aufzählt.Allerdings muß ich hier zum 800Euro 24" sagen![:D]( ":D")
ann doch lieber 300Euro drauflegen und den NEC2690 nehmen. Der ist auch hardwarekalibrierbar, hat einen erweiterten Farbraum, eine unglaubliche Homogenität und ist für Grafiker super geeignet - allerdings 26" (bzw 25,5") und daher nicht ganz passend für diesen Test. Außerdem ist er, wie auch der XL24, ehr in einer anderen Kategorie angesiedelt.
ann doch lieber 300Euro drauflegen und den NEC2690 nehmen. Der ist auch hardwarekalibrierbar, hat einen erweiterten Farbraum, eine unglaubliche Homogenität und ist für Grafiker super geeignet - allerdings 26" (bzw 25,5") und daher nicht ganz passend für diesen Test. Außerdem ist er, wie auch der XL24, ehr in einer anderen Kategorie angesiedelt.Also es geht hier um FULL-HD Monitore, natürlich muss man dann auch entsprechend hochwertige Geräte mit in den Test nehmen. NEC hätte ich auch dazu zählen können, ok. Aber wenn ich schon HD Bilder genießen will, dann doch bitteschön auch mit entsprechenden Monitoren.
@Dillon:
Die Anforderungen an die Farben sind beim Film GUCKEN wesentlich niedriger als bei einem professionellen Grafiker. Bei einem TV-Gerät reicht es, wenn die Farben ungefähr stimmen und Hauttöne gut passen. Für einen Grafiker reicht soetwas bei weitem nicht.
High-End Grafiker-Monis sind nicht unbedingt super gut für Filme geeignet, da sie eben für stehende Bilder optimiert sind.
Der Fokus lag, laut überschrift, bei Filmen und Spielen - also ehr geringe Anforderungen an die Bildqualität.
Die Anforderungen an die Farben sind beim Film GUCKEN wesentlich niedriger als bei einem professionellen Grafiker. Bei einem TV-Gerät reicht es, wenn die Farben ungefähr stimmen und Hauttöne gut passen. Für einen Grafiker reicht soetwas bei weitem nicht.
High-End Grafiker-Monis sind nicht unbedingt super gut für Filme geeignet, da sie eben für stehende Bilder optimiert sind.
Der Fokus lag, laut überschrift, bei Filmen und Spielen - also ehr geringe Anforderungen an die Bildqualität.
Anforderungen an die Bildqualität - besser bildtreue - sind bei PC Spielen oder Videos sicher geringer, hier zählen stärker die dynamischen eigenschaften.
Nun wird aber gerade der Eizo HD2441W für Multimedia beworben (von der Firma), andere Hersteller aus dem Preissegment haben sicher auch ähnliche Produkte im Programm.
was aber meiner Meinung dringend in den Monitortest gehört, ist die interpolationsfähigkeit!
Nun wird aber gerade der Eizo HD2441W für Multimedia beworben (von der Firma), andere Hersteller aus dem Preissegment haben sicher auch ähnliche Produkte im Programm.
was aber meiner Meinung dringend in den Monitortest gehört, ist die interpolationsfähigkeit!
L246WH und HP W2408H
die können was für leute ohne anspruch.
aber was will man von TN-Panels erwarten ?
vor allem mal ein grinsen zu "jemand84"
wie soll bitte dieses billige LG panel ansatzweise an ein S-PVA panel rankommen ? wenn du ein tn neben ein s-pva stellst, dann hast beim tn-panel des gefühl du würdest durch milchglas schaun. genauso langweilig wirken nämlich die farben.
generell find ichs absolut unnötig heutzutage wo die latenzzeiten schon lange kurz genug sind noch immer test anhand dieser unaussagekräftigen, meist in gtg-angaben präsentierten werte zu bewerten.
ich habe ein 24" s-pva panel von NEC.
des problem ist bei panels mit 24+" diagonale ist sicher nicht schlieren von eventuell zulangsamen transistoren, sondern tearing.
ich kann wirklich nur schmunzeln über solche tests.
generell find ichs absolut daneben s-pva's mit tn's in einem test zu vergleichen. da können wir CRT's auch gleich wieder in den test miteinbinden. nicht ?
vielleicht bräuchte es hier mal noch einen generellen bericht über flachbildschirme der verschiedenen technologiern, was die reaktionszeit "millisekunden" wirklich heißt (absolute rise/fall zeiten,...)...
des würde viele leute schonmal von absoluten fehlinvestitionen schützen und dafür sorgen dass die aktuellen/alten kundenfang-methoden wirkungslos werden.
die können was für leute ohne anspruch.
aber was will man von TN-Panels erwarten ?
vor allem mal ein grinsen zu "jemand84"
wie soll bitte dieses billige LG panel ansatzweise an ein S-PVA panel rankommen ? wenn du ein tn neben ein s-pva stellst, dann hast beim tn-panel des gefühl du würdest durch milchglas schaun. genauso langweilig wirken nämlich die farben.
generell find ichs absolut unnötig heutzutage wo die latenzzeiten schon lange kurz genug sind noch immer test anhand dieser unaussagekräftigen, meist in gtg-angaben präsentierten werte zu bewerten.
ich habe ein 24" s-pva panel von NEC.
des problem ist bei panels mit 24+" diagonale ist sicher nicht schlieren von eventuell zulangsamen transistoren, sondern tearing.
ich kann wirklich nur schmunzeln über solche tests.
generell find ichs absolut daneben s-pva's mit tn's in einem test zu vergleichen. da können wir CRT's auch gleich wieder in den test miteinbinden. nicht ?
vielleicht bräuchte es hier mal noch einen generellen bericht über flachbildschirme der verschiedenen technologiern, was die reaktionszeit "millisekunden" wirklich heißt (absolute rise/fall zeiten,...)...
des würde viele leute schonmal von absoluten fehlinvestitionen schützen und dafür sorgen dass die aktuellen/alten kundenfang-methoden wirkungslos werden.
Richtig!
"Die Farben sind dank der Cold-Cathod-Hintergrundbeleuchtung sehr reich." ,
denn alle anderen TFTs besitzen nämlich Glühbirnen als Hintergrundbeleuchtung !
Von den verschieden Panels braucht ihr erst gar nicht reden, die machen sowieso keinen Unterschied außer 16517856, ohne Dithering erreichten Farben und Preisunterschieden von bis zu 100%.
Ein wirklich ultra guter Test.
"Die Farben sind dank der Cold-Cathod-Hintergrundbeleuchtung sehr reich." ,
denn alle anderen TFTs besitzen nämlich Glühbirnen als Hintergrundbeleuchtung !
Von den verschieden Panels braucht ihr erst gar nicht reden, die machen sowieso keinen Unterschied außer 16517856, ohne Dithering erreichten Farben und Preisunterschieden von bis zu 100%.
Ein wirklich ultra guter Test.
...Richtig!"Die Farben sind dank der Cold-Cathod-Hintergrundbeleuchtung sehr reich." , denn alle anderen TFTs besitzen nämlich Glühbirnen als Hintergrundbeleuchtung !
haha - ich häts mir wohl doch alles durchlesen sollen
dann hät ich wenigstens was amüsierendes gehabt an dass ich mich halten kann bei diesem trüben wetter.
vielleicht braucht die sonne auch ne CCFL um uns wieder schöne farben zu bescheren und den grauen taint zu übertönen...
Leute Ihr haut euch hier mit Dingen die Taschen voll , darueber muss ich jez mal schmunzeln. 999 von 1000 Menschen brauchen nichts davon,und haben von Sachen wie TN / IPS usw noch nie was gehoert. Wer beruflich darauf angewiesen ist hat Pech gehabt und muss sich dann eben ein teures Profigeraet kaufen.Fuer alle anderen sind TN-Panels vollkommen ausreichend,machen das Geraet sehr erschwinglich und fuer den geplanten Einsatzzweck absolut tauglich.
Fuer alle die sich fragen warum bestimmte Modelle nicht getestet wurden... die wurden vom Hersteller ganz einfach nicht zum Test zur Verfuegung gestellt. Wenn so ein Test geplant ist werden die Hersteller angeschrieben ihre Testgeraete bis zu einem bestimmten Datum zuzusenden. Wer das nicht macht nimmt nicht teil... Das kein NEC oder EIZO eingegangen ist ,halte ich fuer nur logisch. Das Fazit haette gelautet das sie im Home/office Bereich keinen Vorteil bringen aber das Doppelte oder Dreifache kosten.
Fuer alle die sich fragen warum bestimmte Modelle nicht getestet wurden... die wurden vom Hersteller ganz einfach nicht zum Test zur Verfuegung gestellt. Wenn so ein Test geplant ist werden die Hersteller angeschrieben ihre Testgeraete bis zu einem bestimmten Datum zuzusenden. Wer das nicht macht nimmt nicht teil... Das kein NEC oder EIZO eingegangen ist ,halte ich fuer nur logisch. Das Fazit haette gelautet das sie im Home/office Bereich keinen Vorteil bringen aber das Doppelte oder Dreifache kosten.
keine vorteile ?
ich persönlich hab wie gesagt einen teuren nec 24zöller s-pva daheim, daneben steht ein 19er tn von sony.
wenn die nebeneinanderstehen dann wird mir fast schlecht wenn ich meinen kopf nach rechts zum tn drehe.
selbst mit ner hardware zum kalibrieren der farbe kam ich nie zu nem befriedigenden ergebnis während der teure nec von vornerein sogut wie perfekt eingestellt war.
und wenn man realistische farbwiedergabe und einen fast uneingeschränkten blickwinkel nicht als vorteil betrachtet weiß ichs auch nicht. selbst mein arbeitskollege der anfangs gegen ein panel von >600€ war und dem skeptisch gegenüberstand ist seit einem direkten vergleich mit seinem neuen 22er tn um 300€ sichtlich enttäuscht und überlegt ernsthaft einen neukauf.
und ich für meinen teil werd wohl demnächst mein 19er tn durch ein 2tes baugleiches nec display ersetzen. oder noch einige jahre durchbeißen mit trübem bild und auf erschwingliche oled-panels warten.
ich persönlich hab wie gesagt einen teuren nec 24zöller s-pva daheim, daneben steht ein 19er tn von sony.
wenn die nebeneinanderstehen dann wird mir fast schlecht wenn ich meinen kopf nach rechts zum tn drehe.
selbst mit ner hardware zum kalibrieren der farbe kam ich nie zu nem befriedigenden ergebnis während der teure nec von vornerein sogut wie perfekt eingestellt war.
und wenn man realistische farbwiedergabe und einen fast uneingeschränkten blickwinkel nicht als vorteil betrachtet weiß ichs auch nicht. selbst mein arbeitskollege der anfangs gegen ein panel von >600€ war und dem skeptisch gegenüberstand ist seit einem direkten vergleich mit seinem neuen 22er tn um 300€ sichtlich enttäuscht und überlegt ernsthaft einen neukauf.
und ich für meinen teil werd wohl demnächst mein 19er tn durch ein 2tes baugleiches nec display ersetzen. oder noch einige jahre durchbeißen mit trübem bild und auf erschwingliche oled-panels warten.
mir wird auch schlecht wenn ich meinen 18 Zoller Eizo mit dem neuen 245B vergleiche.Man moechte niederknien vor Ehrfucht , wirklich so krass ist der Unterschied . Realistische Farbwiedergabe ist ne nette Sache aber fuer Spiele bzw den gesamten Home Bereich letztlich unnoetig.Ein Blau bleibt auch auf einem TN noch Blau, man darf eben nicht erwarten das das angezeigte Bild genauso aus einem Highend Fotodrucker rauskommt.Das Ganze um hoechstens Nuancen verschoben,voellig bedeutungslos. Blickwinkel ist ca 160 Grad horizontal ... aber auch nicht so wichtig. Ich sitze immer im Winkel von 0 Grad davor.Geht auch fast nicht anderst, zwischen Tastatur und TFT liegen nicht mal 50 cm.Das muss schon ne tolle Sitzposition sein um auf die Entfernung keinen guten Blick auf den Monitor zu haben.Ich habe gar keine Chance , ich habe im lockeren Halbkreis gleich drei 245b vor mir aufgestellt. Das Ganze ist einfach nur eine voellig neue Dimension, TN Panel hin oder her.Wenn ich bedenke das der 18 Zoll EIZO damals mehr gekostet hat als die drei Samsung jetzt zusammen und was das fuer ein trauriges Haeufchen Elend im Vergleich dazu ist ... glaub mir, ich hatte schon immer suendteure EIZOS, ausser hohen Kosten und einer stolzen Brust haben die mir nie was gebracht
@Bullrun:
Wenn THG aber davon spricht, daß die Panels auch für (Hobby-)Grafiker geeignet seien, dann muß man auch auf diese Details eingehen. Natürlich nur im Rahmen der Möglichkeiten, die diesen Monitoren zur Verfügung stehen.
Wenn man soetwas nicht untersucht, nichtmal weiß, ob die Displays überhaupt 16,7Mio Farben darstellen können, dann sollte man sich mit Empfehlungen für Grafik lieber zurückhalten.
Ansonsten hast Du oftmals (leider) Recht. Der 0-8-15 Kunde weiß es nicht. Der kauft irgendetwas, bekommt es im Werbematerial und vom M-Markt-Mitarbeiter angepriesen "ganz toll! Schön hell! Und der Preis ist ein ein Knüller!"
Hinterher steht dann zu Hause ein grelles Display mit TN, Dithering und Farben, bei denen sich die Zehennägel kräuseln.
Hier wird ja schonmal irgendwie irgendetwas gemessen... Man weiß jedoch nie, ob die Farbkorrektheit für sRGB oder für die, wenn vorhandenen, erweiterten Farbräume kontrolliert wurde. Beides kann ja nicht stimmen.
--------------
Noch ein "Fehler" im Test:
Beim Samsung wurden folgende Einstellungen für die Farben vorgenommen:
Rot = 67, Grün = 34, Blau = 24
Das reduziert den darstellbaren Farbraum! Höchstwahrscheinlich ist ein besseres Ergebnis erzielbar, wenn Rot bei 100 oder in der Nähe davon ist. Grün und Blau müssen dann ebenfalls erhöht werden. Als Ausgleich wird vermutlich eine andere Einstellung für Helligkeit und Kontrast nötig. Der Farbraum sollte dann jedoch nochmal eine ganze Ecke größer ausfallen.
Ich vermute stark, daß hier z.B. auf sRGB kalibriert wurde, obwohl der Monitor ehr in Richtung AdobeRGB tendiert.
Dafür sehe ich nirgendwo einen Hinweis darauf, ob die Geräte auf Banding untersucht wurden. Wenn der Samsung z.B. nur 8bit LUTs hat, dann wird bei dieser extremen Einstellung starkes Banding auch für unkundige Leute zu erkennen sein und von den ehemals 16,7Mio farben sind vielleicht noch die Hälfte übrig, wenn überhaupt...
Besonders dreist scheint dann die folgende Messung des Farbraums und der dazugehörige Kommentar:
"Kann man dieses Modell als ein Wide-Gammut-Panel betrachten? Wenn man möchte. Die Farben sind etwas kräftiger als gewöhnlich, aber das fällt kaum ins Gewicht."
ACH... wenn man SOLCHE Einstellungen vorgenommen hat, dann ist das wohl kein Wunder mehr.
Bullrun, Du wirst doch einsehen, daß man bei solchen Patzern schon etwas unzufrieden mit dem Test sein kann... Immerhin kann auch der unbedarfte Anwender die Fehler hinterher sehen. Wenn sogar nun jemand sich den Samsung kauft und dann so einstellt, wie hier vorgeschlagen, dann wird sein Bild dadurch nicht besser.
Schade um das Gerät und die Möglichkeiten, die man damit ansonsten hätte.
Wenn THG aber davon spricht, daß die Panels auch für (Hobby-)Grafiker geeignet seien, dann muß man auch auf diese Details eingehen. Natürlich nur im Rahmen der Möglichkeiten, die diesen Monitoren zur Verfügung stehen.
Wenn man soetwas nicht untersucht, nichtmal weiß, ob die Displays überhaupt 16,7Mio Farben darstellen können, dann sollte man sich mit Empfehlungen für Grafik lieber zurückhalten.
Ansonsten hast Du oftmals (leider) Recht. Der 0-8-15 Kunde weiß es nicht. Der kauft irgendetwas, bekommt es im Werbematerial und vom M-Markt-Mitarbeiter angepriesen "ganz toll! Schön hell! Und der Preis ist ein ein Knüller!"
Hinterher steht dann zu Hause ein grelles Display mit TN, Dithering und Farben, bei denen sich die Zehennägel kräuseln.
Hier wird ja schonmal irgendwie irgendetwas gemessen... Man weiß jedoch nie, ob die Farbkorrektheit für sRGB oder für die, wenn vorhandenen, erweiterten Farbräume kontrolliert wurde. Beides kann ja nicht stimmen.
--------------
Noch ein "Fehler" im Test:
Beim Samsung wurden folgende Einstellungen für die Farben vorgenommen:
Rot = 67, Grün = 34, Blau = 24
Das reduziert den darstellbaren Farbraum! Höchstwahrscheinlich ist ein besseres Ergebnis erzielbar, wenn Rot bei 100 oder in der Nähe davon ist. Grün und Blau müssen dann ebenfalls erhöht werden. Als Ausgleich wird vermutlich eine andere Einstellung für Helligkeit und Kontrast nötig. Der Farbraum sollte dann jedoch nochmal eine ganze Ecke größer ausfallen.
Ich vermute stark, daß hier z.B. auf sRGB kalibriert wurde, obwohl der Monitor ehr in Richtung AdobeRGB tendiert.
Dafür sehe ich nirgendwo einen Hinweis darauf, ob die Geräte auf Banding untersucht wurden. Wenn der Samsung z.B. nur 8bit LUTs hat, dann wird bei dieser extremen Einstellung starkes Banding auch für unkundige Leute zu erkennen sein und von den ehemals 16,7Mio farben sind vielleicht noch die Hälfte übrig, wenn überhaupt...
Besonders dreist scheint dann die folgende Messung des Farbraums und der dazugehörige Kommentar:
"Kann man dieses Modell als ein Wide-Gammut-Panel betrachten? Wenn man möchte. Die Farben sind etwas kräftiger als gewöhnlich, aber das fällt kaum ins Gewicht."
ACH... wenn man SOLCHE Einstellungen vorgenommen hat, dann ist das wohl kein Wunder mehr.
Bullrun, Du wirst doch einsehen, daß man bei solchen Patzern schon etwas unzufrieden mit dem Test sein kann... Immerhin kann auch der unbedarfte Anwender die Fehler hinterher sehen. Wenn sogar nun jemand sich den Samsung kauft und dann so einstellt, wie hier vorgeschlagen, dann wird sein Bild dadurch nicht besser.
Schade um das Gerät und die Möglichkeiten, die man damit ansonsten hätte.
@bullrun
ich bring dir einfach mal nen simplen aber doch effizienten vergleich:
meine gute nette mutter oder auch großmutter erkennt es noch nichtmal wenn im fernsehen ein rauschen des (damals noch analogen signals) zu sehen war.
zwischen dem alten Gerber bzw. PAL (auflösungstechnisch ja kein unterschied) und HDTV wird ebenfalls kein unterschied erkannt.
aber jedem etwas sensiblerem betrachter der auf technik wert legt fällt sowas definitiv auf. und ich geh davon aus dass ein großer teil hier sehr wohl wert auf ZUMINDEST scharfe bilder und gleichmäßig ausgeleuchtete bilder wertlegen.
und selbst bei filmen fällt es extrem auf wenn das "schwarz" auf einem bildschirm nicht schwarz ist sondern "hellschwarz" (den ausdruck sollt es garnicht geben, aber in anbetracht vieler modelle MUSS man das leider sagen).
dafür dass du vielleicht keine unterschiede siehst, kann ich nichts.
aber definitiv kann ich jedem versichern dass ein EIZO um den 3fachen preis sichtbar wesentlich besser ist als ein low-budget panel um 250-350€.
dass man bei eizo sehr viel für den namen zahlt ist auch klar. aber dann schau nochmal etwas genauer hin und dir wird auffallen dass eizo auch OFT 5jahre VOR ORT garantie anbietet.
ich hatte selber einen eizo und den nec im haus.
der eizo war nochmal um 200€ teurer als der nec und die einzigen gründe die des rechtfertigen würden wär die bessere software/einstellungsmöglichkeiten und der bessere service. darum wurde es der nec.
aber ich lege einfach jedem der hier nicht ganz so bewandert ist nahe sich selber von den vorteilen/nachteilen zwischen den verschiedenen technologien zu überzeugen. leider garnicht so leicht weil M-Markt usw. haben oft garkeine hochwertigen geräte im sortiment die man direkt testen könnte.
schade find ich nur die fehlende aufklärung und die nachwievor durch und durch sinnlose angabe der latenzzeiten. nur schöne zahlen die zum einfachen kundenfang dienen.
ich bring dir einfach mal nen simplen aber doch effizienten vergleich:
meine gute nette mutter oder auch großmutter erkennt es noch nichtmal wenn im fernsehen ein rauschen des (damals noch analogen signals) zu sehen war.
zwischen dem alten Gerber bzw. PAL (auflösungstechnisch ja kein unterschied) und HDTV wird ebenfalls kein unterschied erkannt.
aber jedem etwas sensiblerem betrachter der auf technik wert legt fällt sowas definitiv auf. und ich geh davon aus dass ein großer teil hier sehr wohl wert auf ZUMINDEST scharfe bilder und gleichmäßig ausgeleuchtete bilder wertlegen.
und selbst bei filmen fällt es extrem auf wenn das "schwarz" auf einem bildschirm nicht schwarz ist sondern "hellschwarz" (den ausdruck sollt es garnicht geben, aber in anbetracht vieler modelle MUSS man das leider sagen).
dafür dass du vielleicht keine unterschiede siehst, kann ich nichts.
aber definitiv kann ich jedem versichern dass ein EIZO um den 3fachen preis sichtbar wesentlich besser ist als ein low-budget panel um 250-350€.
dass man bei eizo sehr viel für den namen zahlt ist auch klar. aber dann schau nochmal etwas genauer hin und dir wird auffallen dass eizo auch OFT 5jahre VOR ORT garantie anbietet.
ich hatte selber einen eizo und den nec im haus.
der eizo war nochmal um 200€ teurer als der nec und die einzigen gründe die des rechtfertigen würden wär die bessere software/einstellungsmöglichkeiten und der bessere service. darum wurde es der nec.
aber ich lege einfach jedem der hier nicht ganz so bewandert ist nahe sich selber von den vorteilen/nachteilen zwischen den verschiedenen technologien zu überzeugen. leider garnicht so leicht weil M-Markt usw. haben oft garkeine hochwertigen geräte im sortiment die man direkt testen könnte.
schade find ich nur die fehlende aufklärung und die nachwievor durch und durch sinnlose angabe der latenzzeiten. nur schöne zahlen die zum einfachen kundenfang dienen.
@sav1984
Ich sehe durchaus die Unterschiede aber sie sind mir nicht mehr soviel Geld wert.Wollte wieder zu EIZO greifen hab mir dann aber zusatzlich zum HD2441W noch den 245B bestellt. Hatte somit in den 14 Tagen bis zum Ablauf der Rueckgabefrist Gelegenheit beide Geraete zuhause in aller Ruhe zu vergleichen. Trotz der dreifachen Kosten des EIZO waren alle technischen Daten des Samsung besser und der Stromverbrauch niedriger.Dafuer hat der EIZO laenger Garantie , mehr Anschluesse , bessere Verarbeitung und Bedienung . Das Bild an sich war aber nicht besser als das des 245, aber anderst .Lediglich die Schwarzdarstellung ist erheblich besser beim EIZO.Nach dessen Kalibrierung war klar das beide Geraete von Werk aus die Farben ziemlich falsch darstellen. Beim Eizo laesst sich das damit beheben ,beim 245 wird das nur schwer/gar nicht moeglich sein. Dessen Werkseinstellung insbesondere der Farbtemp. ist uebrigends grauenhaft.
Ich dachte jedenfalls es wird eine schwere Entscheidung nach den 2 Wochen aber nach nicht mal 3 Tagen stand fest das ich drei 245b statt des einen HD2441 nehme.Das Spielen und Arbeiten auf ueber 70 Zoll ist wie gesagt eine voellig neue Dimension, mache da gerne ein paar Zugestaendnisse an Dinge die ich sowieso nicht brauche.Wem diese aber wichtig sind kann sowas natuerlich nicht kaufen.
Beide Geraete haben Ihre Daseinsberechtigung, ich will im Prinzip nur der Meinung widersprechen das alle Low COST TN TFT`s absoluter Murks sind und die Leute damit uebern Tisch gezogen werden. Nach ueber 10 Jahren EIZO Kundschaft bin ich jetzt von den Samsungs hellauf begeistert und bereue es nicht eine Sekunde.
Ich sehe durchaus die Unterschiede aber sie sind mir nicht mehr soviel Geld wert.Wollte wieder zu EIZO greifen hab mir dann aber zusatzlich zum HD2441W noch den 245B bestellt. Hatte somit in den 14 Tagen bis zum Ablauf der Rueckgabefrist Gelegenheit beide Geraete zuhause in aller Ruhe zu vergleichen. Trotz der dreifachen Kosten des EIZO waren alle technischen Daten des Samsung besser und der Stromverbrauch niedriger.Dafuer hat der EIZO laenger Garantie , mehr Anschluesse , bessere Verarbeitung und Bedienung . Das Bild an sich war aber nicht besser als das des 245, aber anderst .Lediglich die Schwarzdarstellung ist erheblich besser beim EIZO.Nach dessen Kalibrierung war klar das beide Geraete von Werk aus die Farben ziemlich falsch darstellen. Beim Eizo laesst sich das damit beheben ,beim 245 wird das nur schwer/gar nicht moeglich sein. Dessen Werkseinstellung insbesondere der Farbtemp. ist uebrigends grauenhaft.
Ich dachte jedenfalls es wird eine schwere Entscheidung nach den 2 Wochen aber nach nicht mal 3 Tagen stand fest das ich drei 245b statt des einen HD2441 nehme.Das Spielen und Arbeiten auf ueber 70 Zoll ist wie gesagt eine voellig neue Dimension, mache da gerne ein paar Zugestaendnisse an Dinge die ich sowieso nicht brauche.Wem diese aber wichtig sind kann sowas natuerlich nicht kaufen.
Beide Geraete haben Ihre Daseinsberechtigung, ich will im Prinzip nur der Meinung widersprechen das alle Low COST TN TFT`s absoluter Murks sind und die Leute damit uebern Tisch gezogen werden. Nach ueber 10 Jahren EIZO Kundschaft bin ich jetzt von den Samsungs hellauf begeistert und bereue es nicht eine Sekunde.
@sav: Wenigstens hat Tomshardware, als die Angaben der Latenzzeiten immer weiter geschönt wurden (GTG anstelle der maximalen Latenz) angefangen das nachzumessen.
Erschreckend dabei finde ich nur, daß OHNE Verbesserung die Latenzzeiten immer weiter in den Datenblättern sinken.
Wenn da ein Hersteller 2ms angibt, und es nichtmal bei den schnellsten Wechseln erreicht wird, dann ist das doch Betrug am Kunden. Es ist ja schon schlimm genug, wenn von 12ms gesprochen wird, und dies nur bei den schnellsten Bildwechseln klappt - aber eben noch akzeptabel. Diese Angaben jedoch, die nichts mehr mit der Realität zu tun haben.... *am Kopf kratz* - was sollen die überhaupt nocht? Wenn man um den Faktor 8 über den angegebenen Latenzzeiten liegt, dann ist das doch nur noch peinlich.
Eizo vs NEC:
Nunja, auch NEC hat vor ort Austauschservice. Mein OSD ist m.E. besser bedienbar als das eines jeden anderen Monitors, da die Tasten L-Förmig am Bildschirmrand angebracht sind. Man hat also intuitiv richtig angebrachte Tasten für rechts/links und rauf/runter. Da könnte sich Eizo noch etwas von abschauen.
Und um noch einen nachzulegen: Preis/Leistung ist bei Eizo manchmal doch etwas fragwürdig. Natürlich haben die gute Geräte im Sortiment... allerdings dann auch zu dementsprechenden Preisen. Als ich meinen 2690WUXi gekauft habe, da hätte ich für ähnliche Leistungen (Ausleuchtung, Farbraum, Hardwarekalibrierbarkeit, 12bit LUT) bei einem Eizo mindestens das doppelte zahlen müssen - und mein Moni war nicht gerade billig...
Erschreckend dabei finde ich nur, daß OHNE Verbesserung die Latenzzeiten immer weiter in den Datenblättern sinken.
Wenn da ein Hersteller 2ms angibt, und es nichtmal bei den schnellsten Wechseln erreicht wird, dann ist das doch Betrug am Kunden. Es ist ja schon schlimm genug, wenn von 12ms gesprochen wird, und dies nur bei den schnellsten Bildwechseln klappt - aber eben noch akzeptabel. Diese Angaben jedoch, die nichts mehr mit der Realität zu tun haben.... *am Kopf kratz* - was sollen die überhaupt nocht? Wenn man um den Faktor 8 über den angegebenen Latenzzeiten liegt, dann ist das doch nur noch peinlich.
Eizo vs NEC:
Nunja, auch NEC hat vor ort Austauschservice. Mein OSD ist m.E. besser bedienbar als das eines jeden anderen Monitors, da die Tasten L-Förmig am Bildschirmrand angebracht sind. Man hat also intuitiv richtig angebrachte Tasten für rechts/links und rauf/runter. Da könnte sich Eizo noch etwas von abschauen.
Und um noch einen nachzulegen: Preis/Leistung ist bei Eizo manchmal doch etwas fragwürdig. Natürlich haben die gute Geräte im Sortiment... allerdings dann auch zu dementsprechenden Preisen. Als ich meinen 2690WUXi gekauft habe, da hätte ich für ähnliche Leistungen (Ausleuchtung, Farbraum, Hardwarekalibrierbarkeit, 12bit LUT) bei einem Eizo mindestens das doppelte zahlen müssen - und mein Moni war nicht gerade billig...
@ahab: Es ist nicht zu hoch sondern zu niedrig! (Siehe mein Kommentar weiter oben)
Davon abgesehen: Selbst wenn Du das selbe Modell hast: Jeder einzelne Monitor ist anders. Man kann eine Einstellung an Gerät A nicht auf Gerät B übertragen. Schlimmer noch:
Eine Kalibration gilt immer nur für eine Kombination aus Monitor + Grafikkarte. Neue Grafikkarte = neue Kalibration. Neuer Monitor am gleichen Rechner = neue Kalibration.
Alles andere ist Unfug.
Wenn es also bei Dir anders ist, dann ist daran nichts ungewöhnlich. Wenn allerdings rot soweit von den anderen abweicht, dann sieht es so aus wie eine zu kalte Farbeinstellung und der ungeschickte Versuch es durch viel rot wärmer werden zu lassen.
Davon abgesehen: Selbst wenn Du das selbe Modell hast: Jeder einzelne Monitor ist anders. Man kann eine Einstellung an Gerät A nicht auf Gerät B übertragen. Schlimmer noch:
Eine Kalibration gilt immer nur für eine Kombination aus Monitor + Grafikkarte. Neue Grafikkarte = neue Kalibration. Neuer Monitor am gleichen Rechner = neue Kalibration.
Alles andere ist Unfug.
Wenn es also bei Dir anders ist, dann ist daran nichts ungewöhnlich. Wenn allerdings rot soweit von den anderen abweicht, dann sieht es so aus wie eine zu kalte Farbeinstellung und der ungeschickte Versuch es durch viel rot wärmer werden zu lassen.
an alle leute die gern "wahre" farben haben am monitor:
legt euch nen spyder (recht günstiges kalibrierungsgerät des glaub ich etwa bei 100€ liegt) zu![:)]( ":)")
dann passt des auch.
standardmäßig haben die meisten monitore einen zu starken blau wert eingestellt - des wirkt optisch einfach ein wenig "brillianter".
wenn man dann den monitor richtig kalibriert braucht man selber oft erstmal ne weile bis man sich daran gewohnt hat und glaubt es wäre "falsch".
glaub so kanns dir gehen ahab![:p]( ":p")
hab den 245b aber nicht und würd auch nen teufel tun an meinem irgendwas rumzuschrauben bei den farbwerten *lach*
reicht mir schon dass ich den alle 4-8wochen mal neu kalibrier.
legt euch nen spyder (recht günstiges kalibrierungsgerät des glaub ich etwa bei 100€ liegt) zu
dann passt des auch.standardmäßig haben die meisten monitore einen zu starken blau wert eingestellt - des wirkt optisch einfach ein wenig "brillianter".
wenn man dann den monitor richtig kalibriert braucht man selber oft erstmal ne weile bis man sich daran gewohnt hat und glaubt es wäre "falsch".
glaub so kanns dir gehen ahab
hab den 245b aber nicht und würd auch nen teufel tun an meinem irgendwas rumzuschrauben bei den farbwerten *lach*
reicht mir schon dass ich den alle 4-8wochen mal neu kalibrier.
@sav:
WARNUNG: Das Spyder ist nicht für Geräte mit erweitertem Farbraum geeignet. Beim NEC 2690WUXi (egal ob MultiSync oder SpectraView) führt es sogar zu komplett falschen Kalibrierungsergebnissen, was man auf anhieb sehen kann.
Da sollte man lieber das Gretag (jetzt Xrite) MacBeth EyeOne Display II oder LT nehmen. (Die Hardware ist angeblich identisch, nur die mitgelieferte Software ist anders).
Diese Meßgeräte werden auch z.B. von NEC empfohlen und umgelabelt von LaCie, Pantone und anderen verkauft und sind auch für wide gammut Displays geeignet.
Also ohne Colorimeter hätte ich deutlich weniger Spaß an meinem Monitor.![:)]( ":)")
WARNUNG: Das Spyder ist nicht für Geräte mit erweitertem Farbraum geeignet. Beim NEC 2690WUXi (egal ob MultiSync oder SpectraView) führt es sogar zu komplett falschen Kalibrierungsergebnissen, was man auf anhieb sehen kann.
Da sollte man lieber das Gretag (jetzt Xrite) MacBeth EyeOne Display II oder LT nehmen. (Die Hardware ist angeblich identisch, nur die mitgelieferte Software ist anders).
Diese Meßgeräte werden auch z.B. von NEC empfohlen und umgelabelt von LaCie, Pantone und anderen verkauft und sind auch für wide gammut Displays geeignet.
Also ohne Colorimeter hätte ich deutlich weniger Spaß an meinem Monitor.
Nachtrag mit Quelle:
The Datacolor Spyder2 color sensor has been tested with the the NEC LCD2690WUXi, LCD3090WQXi and LCD2180WG-LED displays and found to cause inaccurate measurements when measuring the color primaries. This is due to the wide color gamut aspect of these displays. This may result in an inaccurate calibration and ICC Profiles to be generated. Using this color sensor is not recommended with these displays. The Datacolor Spyder 3 has improved measurement performance for these displays.
Aus: http://www.necdisplay.com/SupportCenter/Monitors/Spectr...
Zitat :
The Datacolor Spyder2 color sensor has been tested with the the NEC LCD2690WUXi, LCD3090WQXi and LCD2180WG-LED displays and found to cause inaccurate measurements when measuring the color primaries. This is due to the wide color gamut aspect of these displays. This may result in an inaccurate calibration and ICC Profiles to be generated. Using this color sensor is not recommended with these displays. The Datacolor Spyder 3 has improved measurement performance for these displays.
Aus: http://www.necdisplay.com/SupportCenter/Monitors/Spectr...
Schwacher und oberflächlicher Test. Wer seiner Kaufentscheidung vernünftige Monitor-Tests zugrundelegen möchte, der kommt nicht an www.prad.de vorbei. Hier z.B. der Test des Hyundai W240D:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hyundai-...
Als Tipp am Rande sei noch der in Foren über alle Maßen gehypte, aber in der Fachpresse weitgehend ignorierte Yuraku YV24WBH11 erwähnt, der für um die 300€ ein 24"-PVA-Panel mitbringt, was völlig einzigartig in dieser Preisregion ist. Der entsprechende Thread bei Prad.de umfasst bereits 130 Seiten.
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=37313&thre...
http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hyundai-...
Als Tipp am Rande sei noch der in Foren über alle Maßen gehypte, aber in der Fachpresse weitgehend ignorierte Yuraku YV24WBH11 erwähnt, der für um die 300€ ein 24"-PVA-Panel mitbringt, was völlig einzigartig in dieser Preisregion ist. Der entsprechende Thread bei Prad.de umfasst bereits 130 Seiten.
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=37313&thre...
@w_ing:
Der YV24WBH1, der auch hier: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-yuraku-y... getestet wurde, hat kein TN-Panel. Ich habe das Testgerät von PRAD selbst gesehen und kann Dir mit absoluter Sicherheit bestätigen, daß es kein TN sondern ein VA-Panel war.
Dafür hat der Monitor andere Schwächen, was sich bei dem Preis wohl auch nicht vermeiden lässt.
Der YV24WBH1, der auch hier: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-yuraku-y... getestet wurde, hat kein TN-Panel. Ich habe das Testgerät von PRAD selbst gesehen und kann Dir mit absoluter Sicherheit bestätigen, daß es kein TN sondern ein VA-Panel war.
Dafür hat der Monitor andere Schwächen, was sich bei dem Preis wohl auch nicht vermeiden lässt.
Hm - in den unter dem Link als "Thread" genannten Seiten wird dies jedoch immer wieder als TN genannt...
Die Produktseite von Prad bezeichnet es auch als TN:
http://www.prad.de/guide/screen4096.html
Auch die Produktbeschreibungen ("meiner Suche" über Preisvergleiche etc.) der Händler weisen es als TN aus. Beispiele:
http://www.cyberport.de/item/6827/999/0/115009/Yuraku_Y...
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/yuraku...
http://www.idealo.de/preisvergleich/Product/876341.html
http://www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=58213ff1aa2...
...
O.K., der Hersteller beschreibt es selbst als "TFT Active Matrix LCD" - nennt dies aber nicht eindeutig mit Paneltyp.
http://www.yuraku.de/de/produkte_monitor-vision/yurvisi...
Da glaube ich doch eher den Händlern...
Die Produktseite von Prad bezeichnet es auch als TN:
http://www.prad.de/guide/screen4096.html
Auch die Produktbeschreibungen ("meiner Suche" über Preisvergleiche etc.) der Händler weisen es als TN aus. Beispiele:
http://www.cyberport.de/item/6827/999/0/115009/Yuraku_Y...
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/yuraku...
http://www.idealo.de/preisvergleich/Product/876341.html
http://www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=58213ff1aa2...
...
O.K., der Hersteller beschreibt es selbst als "TFT Active Matrix LCD" - nennt dies aber nicht eindeutig mit Paneltyp.
http://www.yuraku.de/de/produkte_monitor-vision/yurvisi...
Da glaube ich doch eher den Händlern...
"TFT Active Matrix LCD" ist der Überbegriff, der für TN, VA und IPS gleichermaßen gilt.
Im Blickwinkeltest siehst Du auf der PRAD-Seite, daß es kein TN sein KANN.
Ebenso hier in diesem Thread (schnell gegooglet)
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=43780...
Dort ist auch das verbaute Panel angegeben: MVA von AUO AU-M24OUWO1-V3
Hier steht ebenfalls MVA:
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_921...
Allerdings soll es tatsächlich auch einen Schwung mit TN-Panel geben.
Tja, was soll man dazu sagen? You get what you pay for... Schon aufgrund der Testergebnisse würde ich den nicht kaufen. Nunja, jedem das seine.
------------
Edit: Mal gucken, ob die Produktseite aktualisiert bzw korrigiert werden kann. Es gibt ja zumindest auch mehrere mit MVA-Panel.
------------
Edit:
Jetzt steht der Yuraku als 24" sowohl der mit MVA als auch der mit TN im Index:
http://www.prad.de/guide/hersteller213.html
Yurakus Website für den Monitor hat sich grundlegend verändert. So wurde nicht nur aus "MVA" ein "TN" beim Paneltyp, sondern auch die Angabe für den Blickwinkel hat sich dementsprechend angepasst und wurde herabgesetzt. Als es noch offiziell ein MVA-Panel war, stand dort wohl sogar 180° für den Blickwinkel.
Im Blickwinkeltest siehst Du auf der PRAD-Seite, daß es kein TN sein KANN.
Ebenso hier in diesem Thread (schnell gegooglet)
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=43780...
Dort ist auch das verbaute Panel angegeben: MVA von AUO AU-M24OUWO1-V3
Hier steht ebenfalls MVA:
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_921...
Allerdings soll es tatsächlich auch einen Schwung mit TN-Panel geben.
Tja, was soll man dazu sagen? You get what you pay for... Schon aufgrund der Testergebnisse würde ich den nicht kaufen. Nunja, jedem das seine.
------------
Edit: Mal gucken, ob die Produktseite aktualisiert bzw korrigiert werden kann. Es gibt ja zumindest auch mehrere mit MVA-Panel.
------------
Edit:
Jetzt steht der Yuraku als 24" sowohl der mit MVA als auch der mit TN im Index:
http://www.prad.de/guide/hersteller213.html
Yurakus Website für den Monitor hat sich grundlegend verändert. So wurde nicht nur aus "MVA" ein "TN" beim Paneltyp, sondern auch die Angabe für den Blickwinkel hat sich dementsprechend angepasst und wurde herabgesetzt. Als es noch offiziell ein MVA-Panel war, stand dort wohl sogar 180° für den Blickwinkel.
Zum Belinea O.display 4.1 24
Auch wenn er Artikel hier schon etwas älter ist, bei google taucht er oben auf und vielleicht interessierts jemanden![:)]( ":)")
Ich habe mir den Belinea gekauft und bin vollauf begeistert - nachdem ich etwas an den Farb und Helligkeitseinstellungen gespielt hab.
Der Bildschirm lässt sich kippen, hochkant stellen (pivot), drehen (wobei der Standfuß fest stehen bleibt) und in der Höhe verstellen.
Kleinere Eingangssignale (Auflösung) können 1:1, als Vollbild oder vergrößert (mit schwarzen Balken) dargestellt werden. Und er hat einen HDMI-Anschluss und einen Kopfhöhrerausgang.
Die 50€ mehr im vergleich zum billigsten Gerät (ohne die meisten der genannten Eigenschaften) haben sich, für mich, auf jeden Fall gelohnt.
Gruß
Auch wenn er Artikel hier schon etwas älter ist, bei google taucht er oben auf und vielleicht interessierts jemanden
Ich habe mir den Belinea gekauft und bin vollauf begeistert - nachdem ich etwas an den Farb und Helligkeitseinstellungen gespielt hab.
Der Bildschirm lässt sich kippen, hochkant stellen (pivot), drehen (wobei der Standfuß fest stehen bleibt) und in der Höhe verstellen.
Kleinere Eingangssignale (Auflösung) können 1:1, als Vollbild oder vergrößert (mit schwarzen Balken) dargestellt werden. Und er hat einen HDMI-Anschluss und einen Kopfhöhrerausgang.
Die 50€ mehr im vergleich zum billigsten Gerät (ohne die meisten der genannten Eigenschaften) haben sich, für mich, auf jeden Fall gelohnt.
Gruß
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
