Onboard Grafik <-> billigste Grafikkarte für Office-PC

VARIANTE b)
Ich halte von den Onboard-Grakas gar nichts, da sie immer den RAM belasten.
Nimm ein P35 Board (ABIT, MSI und ASUS sind zu empfehlen) und steck dort eine billige (25€) Grafikkarte rein. Die billigen können zwar shared Memory, müssen es aber nicht nutzen, da auch eigener Speicher vorhanden ist. Die Speicheranbindung ist für einen OfficePC völlig egal.
Als CPU würde ich aber zum E2180 tendieren. Der hat 400Mhz mehr für nur knapp 20€ Aufpreis.

Zum Glück dürfen Meinungen verschieden sein.  
Ich halte sehr viel von Onboard-Grafik. Die befriedigt mittlerweile die Bedürftnisse der allermeisten Leute welche nicht viel Spielen und kein CAD machen. Dass die integrierten Lösungen der CPU ein Bisschen Speicherbandbreite rauben ist zwar richtig, allerdings ist die Speicherbandbreite beim Core2 Duo eh viel schneller als die CPU-Anbindung überhaupt übertragen kann. Dein E2180 würde gar nur einen einzigen DDR2-800-Kanal auslasten. Der zweite würde brach liegen.
Leider sind die Boards mit G33 deutlich teurer als die ohne Grafik mit P35.

Sicherlich ist auch die billigste gesteckte Karte mindestens 5x schneller als die integrierten Kerne, aber dafür gibt es die meist geschenkt. Ich persönlich nutze Intels 950-Grafik im Notebook und bin zufrieden damit. Die nVidia-Lösungen haben aber definitiv die besseren Treiber.

Also meine Einschätzung deiner 4 Punkte a-d:  
a) Ja, klar.
b) Etwas schneller.
c) Großer Gott! Niemals!
d) Nur im Notfall.
 

Grüße,
kimble

nimm ein board mit p35 und billige PCI-e grafik

billiger und besser als der rest

und variante c und d waren ja wohl n witz; oder??

Deine Vorstellungen und die angebotenen Ratschläge haben nichts mit Low-Cost zu tun. Dem kommt ein AMD System schon viel näher. Gerade für dein genanntes Einsatzszenario hat selbst ein 30€ Sempron brachiale Power.

Nimm eine 50-seitige Excel-Tabelle mit komplexen Daten (z.B. eines Geschäftsjahres) und lass sie auf den Sempron los. Viel Spaß. Ich habe meinen Athlon64 3800+ verschrottet, da selbst diese Gurke für komplexere Arbeiten unbrauchbar war. Schließlich will man ja auch vielleicht weiterarbeiten, während sich der PC mit dem Ausdruck quält. Oder mach mal ein umfangreicheres PDF mit Vektorgrafiken auf. Daran verreckt der Sempron kläglich.

Ich bin auch der Überzeugung das der E2140 die bessere Wahl ist. Zum Thema Grafik würde ich auf alle Fälle eine Karte holen. Gute Office Karten kriegste ja schon für 30€. Allerdings würde ich nVidia nehmen (wegen Treibern).

aehm wieso überhaupt dafür geld ausgeben?
kauf bei ebay für 50€ inkl. versandkosten ein gebrauchtes komplettsystem und fertig.

ein freund von mir ist schriftsteller und schreibt seine bücher via einfingertastsystem mit win98 und ner alten wordversion immernoch auf einem alten siemens 120Mhz-Notebook.
und internetfähig ist das alle mal!

Ihr könnt einfach nicht zwischen den Zeilen lesen. Onkel footas erläutert das Ganze mal: Das erste Schlagwort vom Threadersteller war "Low-Cost Office/Internet-PC" und weiter unten konnte man was von einer sechs Jahre alten Grafikkarte lesen, was sagt uns das? Nun, höchst wahrscheinlich ist/war das ganze System genauso alt, so dass auch ein AMD System mit einem billig Sempron@2Ghz potenter ist.
Außerdem war noch was von "Schwiegervater" zu lesen, was sich für mich erst recht nicht nach exzessiver Buchhaltung und 50 seitigen Excel-Tabellen anhört.
Also entweder war die Beschreibung vom Threadurheber nicht korrekt, oder ein kostengünstiges AMD System reicht für den Einsatzweck völlig aus.

wenn das system auch 6 jahre alt ist dann sollte man etwas kaufen dass wieder 6 jahre hält

und da kommt der sempron nicht mit
zumindest vista sollte drauf laufen
denn in 6 jahren führt daran kein weg mehr vorbei
und der sempron ist für so was zu kläglich

du gehst davon aus dass er sich jedes jahr (oder 2) nen neuen rechner kauft
aber wenn sein altes system schon so alt ist dann wird es das nächste auch werden
und dann sollte man etwas nehmen was in 6 jahren immer noch office oder internet stemmen kann

office 2014 und IE10 wird der sempron nicht mitmachen
und auch eine onboard grafik macht das nicht mit

Ganz richtig, alte Menschen haben halt kein Bock ständig mit ihrer Hardware rumzus***en, die wollen einfach dass das Ding läuft, und da ist der sempron nicht die richtige Wahl.

Darf ich mich auch nochmal zu Wort melden???  

Also nochmal:

Es soll ein Intel System sein mit ein wenig Potential für die Zukunft. Deshalb auch kein Celeron sondern ein "billiger" DualCore E2140 oder auch vielleicht E2180.

Beim RAM denke ich das klotzen besser ist als kleckern. Jetzt muss sowieso RAM gekauft werden und es ist billig. Von daher denke ich, dass eine Anschaffung von 2x512MB jetzt nicht sehr sinnvoll ist, da früher oder später eh aufgerüstet wird. Auch geht ja wohl ein Teil des RAMs für meine geplante OnBoard-Grafik drauf.

Ich habe derzeit selbst einen (Arbeits-)Laptop mit einer integrierten Intel 945GM Grafik und kann nichts negatives darüber berichten. Es wird ja auch nicht zum Spielen verwendet. Wie verhält sich denn die Performance von dem geplanten G33 Chipset zu dem 945GM? Kann man die überhaupt vergleichen?

Als Board schwebt mir derzeit das MSI-G33-Neo-F vor, da Gigabyte ein wenig in die Kritik geraten ist und mir ASRock zu billig ist und der Stromanschluss nicht ATX-konform ist.

Als Hintergrundinfo: Gehäuse, Festplatte (IDE) und DVD-Brenner (IDE) sollen vorerst weiterverwendet werden. Schön wäre, wenn das System wieder 6 Jahre hält...   (Derzeitiges System basiert aber noch auf Win2k!)

Gruss,
Lönni

Vergleichen kann man alles, fragt sich nur ob es sinnvoll ist  
Der G33 ist neuer und somit vermutlich auch etwas Leistungsstärker als der 945GM.
Zum G33 speziel zum Grafikchip 3100:
Intel® Grafik-Media-Beschleuniger 3100 Verbesserte 3D-Funktionen bieten mehr Flexibilität und Skalierfähigkeit sowie realistischere Grafiken und Unterstützung für Microsoft DirectX* 9.0c, Shader Model 2.0 und OpenGL* 1.4. Die Intel® Grafik unterstützt zudem Windows Vista* Aero in vollem Umfang.

Wenn Du noch n Board suchst, warum nimmst Du dann nicht das Intel Classic Series DG31PR?
Darüber das Intel Motherboards bauen kann brauchen wir uns wohl nicht unterhalten.
Zudem ist das Board sehr günstig mit knapp über 70 Euro
und nen PCI-E 16x Slot zum nachrüsten einer leistungsfähigen Grafikkarte hat das Board auch.

Hier noch zwei Links zum Board:
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/deu/3674...
http://geizhals.at/deutschland/a277108.html

Hier eine Reihe von Benchmarks zu Grafikchipsets (GMA 950, GMA 900, X3100 (*))
Vergleich mobiler Grafikkarten

Vorteil intel shared memory GFX:
+ Stromverbrauch
+ Linux Treiber hervorrragend

Nachteil intel shared memory GFX:
+ Performance: Selbst ohne 3D überzubewerten - GMA945 reicht bei hohen Auflösungen wohl nur gerade so für Compiz Fusion. Bei Vista Aero weiß ich es nicht (Anforderungen von Aero sind aber geringer).
+ Windows Treiber Support für große Monitore teilweise unzureichend.

Den letzten Punkt erläutere ich etwas genauer: Es gibt zwei Effekte: Die Windows Treiber für intel shared memory grafikkarten (i.a. auch GMA945, X3000, X3100) lesen zwar die EDID Information von Monitoren aus, blenden allerdings gerne die 16:10 Auflösung aus oder bieten erst gar nicht sehr hohe Auflösungen (1920x1200). Manuell Auflösungen hinzufügen geht mit neuesten Windowstreibern und Registry-Hacking oder auch PowerStrip (aktuelle Verisonen):
Custom Resolutions on Intel Graphics
Zum zweiten gelingt es nicht immer selbst mit GMA945 und diesem Trick den DVI Port ans Fliegen zu bekommen, welcher bei hohen Auflösungen aber essentiell ist:
Intel GMA945-Treiber und Acer X222W inkompatibel?
Intel muss hier eigentlich nochmal nachlegen.

Du wirst ja einen PC kaufen mit PCIe Slot, um eine Grafikkarte notfalls nachzurüsten. Irgendeine nVidia TurboCache Karte ist für Deine Zwecke absolut ausreichend. Shared memory ist ja okay, aber muss es unbedingt intel sein? Selbst der DVI Port bei intel ist bei Mainboards nicht selbstverständlich. nvidia wäre da evtl. die bessere Wahl. Hier Tests von Onboardchipsatzgrafik:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/07/18/142_Draufsich...
Sowie Tests von entsprechenden MB:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/07/18/150_Eine_Frag...

(*) Beim X3100 weiß ich nicht, ob schon die neuesten Treiber verwendet wurden, die auch T&L + Shader in Hardware aktivieren:
Gaming on Integrated Graphics: No Longer Crazy Talk

ich finde die kombination aus einem aktuellen board mit onboard-grafik, guter speicherausrüstung mit 2 GB und einem doppelkern 21xxer genau richtig.

die aktuellen onboard-chips bringen genug power für vista, mozilla und excel mit, brauchen wenig strom, bleiben kühl und wen interessiert es, ob sich so ein ding nochmal lausige 64 mb vom arbeitsspeicher abknappst?

solange man ein board mit pci-e-steckplatz kauft, bleibt einem ja auch zukünftig die möglichkeit einer kartenaufrüstung offen.