Welche Auflösungen für 3D-Grafikkartentests?

Coole Idee.

Übrigends könnt ihr so viele Auflösungen anklicken, wie ihr wollt, es gibt keine Beschränkung. Leider muss man dazu angemeldet sein, sonst kann man nicht mal die Ergebnisse sehen  

1024x768 ist laut Steam die zweit häufigste Auflösung bei Spielern und damit für Benchmarks obligatorisch. Ihr müsst euch nur mal die sehr interessante Umfrage von Valve anschauen unter "Primary Display Resolution". Das sagt eigentlich alles.

ja es sagt auch alles, dass in dieser statistik über 40% mit 16 und 17 zöllern unterwegs sind, aber wofür steht valve eigentlich ... achja Halfelife Counterstrike, wenn ich nach der statistik gehen würde bräuchte meine nächste grafikkarte auch nicht mehr als 256MB.

Deshalb auch die Umfrage und keine Statistik, bisher hat noch niemand nach der 1024er geschrieen.

Also solche Monitore gibt es doch auch fast gar nicht mehr zu kaufen. Kenne niemanden, der noch auf 1024x768 spielt.   Das war gestern.  

Ich meine alles zu testen, ist denke ich auch viel Zeitaufwand und zum Vergleich welche Karte schneller ist, reichen doch wirklich 6 Ergebnisse. 1280x1024, 1680x1050 und 1900x1200 mit und ohne AA/AF. Wem jetzt beispielsweise 1600x1200 fehlt, der kann das doch fast interpolieren. Zuviel wird auch unübersichtlich.  

Finde ich aber super, das Du mit den Usern kommunizierst.  

Würde folgende Auflsöungen durchbenchen:
1280x1024
1440x900
1600x1200
1680x1050
1920x1080
2560x aehm keine Ahnung

Und dann halt auch nichts höher als AA4/AF8 da man z.B. ab 1600x1200 eh nicht mehr raussieht, ob AA 8 oder 4fach.

Die Umfrage kommt vielmehr von Steam, die nicht ausschließlich von HL/2 und CS handelt, sondern vielmehr von einer Community Plattform in der auch nicht Valve Titel wie Bioshock oder CoD4 angeboten werden. Laut eigenen Angaben sind über 13 Millionen Accounts aktiv, von denen über 30% von den 260.000 Beteiligten angegeben haben, mit 1024*768er Auflösung zu spielen. Wenn ihr meint das eure Umfrage repräsentativer ist, bitte, aber wundert euch nicht wenn das Geschrei im Forum dann weider groß ist. Denn nur beim Fehlen der Auflösung melden sich diejenigen die bisher voll und ganz zufrieden waren.  

@footas

Die Umfrage ist sehr wohl reprensativ, weil hier THG leser abstimmen, dass macht sie schonmal reprensativer als eine weltweite Statistik wo 260.000 Gamer auf OK geklickt haben, um ihre Systemdaten an einen Server zu übermitteln. Sorry aber was interssiert mich die Hardware z.B. von Inder, Afrikaner, Chinesen beim zocken.

Des weiteren kauft sich jeder von den THG Testslesern bzw. jeder PC Besitzer, früher oder später einen neuen Bildschirm und der wird entweder eine 6/4 o. 16/10 Auflösung haben.

Alle die jetzt noch auf 1024/768 zocken schön, dass sollen und können sie auch weiterhin tun, zusätzlich mit dem hintergedanken, dass die Benchmarkergebnisse bei ihnen wohl einige Frames mehr hätten.

Es geht hier auch nicht um die Weboptimierung auf 1024/768 mit der 22 und 24 zöller keine probleme bei der darstellung haben, sondern um eine Fullscreensansicht, welches sich von besitzern aktueller Hardwarebesitzer absolut nicht mehr nachvollziehen lässt, weil die Technik so gut ist, dass derart niedrige Auflösungen garnicht vernünftig dargestellt werden können.

Ein weiterer und wie ich finde sehr wichtiger Punkt ist, dass viele Grafikkarten bei einem 1024/768 Benchmark häufig noch sehr gut wegkommen und bei akzeptabel höheren Auflösungen einfach so stark in ihrer leistungsfähigkeit einbrechen, dass dies so manchen zukünfigen Käufer und das sind alle THG Leser, dazu verleiten könnte schlichtweg einen fehlkauf zu tätigen, aufgrund der guten werte bei niedriger Auflösung.

Gute Benchmarks sind transparent und das werden sie mit aktuell angepassten Auflösungen!

"Ey, guck mal n UFO" (mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.)
Davon abgesehen dass in deinem Vortrag rassistische Ansätze zu erkennen sind fällt mir ansonsten nicht viel sinnvolles auf. Ich habe auch ehrlich gesagt keine Bock mich zu rechtfertigen, denn eigentlich wollte ich nur für die 1024*768 Auflösung plädieren, das war alles. Darüber hinaus habe ich noch einen Link zur Begründung oder Denkanstoß geliefert, was bei einer Umfrage eigentlich garnicht nötig gewesen wäre.

Also ich schreie für: 1024*768

over 'n out

@footas
Spielst du mit 1024 ?

finger weg von drogen!

im Moment spiele ich mit 800x600 =) .. aber das ändert sich wohl nächsten Monat.

1024 find ich auch garnichtmal so schlecht, aber wenn "neue" Grafikkarten getestet werden ist 1024 überflüssig.

Die einzigen Games die man heutzutage vielleicht. noch in 800x600 zockt sind Diablo 2: LoD oder halt Counter-Strike, also das echte, nicht die Kinderversion Source.

Alles andere wird dank den vermehrten 19'' TFT/LCD auf 1280x1024 oder halt 1600x1200/1650x1080 alles darüber sind wenige und dann auch nur die Leute die immer die aktuellste High-End Grafikkarte haben.

Wenns mein vier Jahre alter Highend PC mitmacht spiele ich mit 1024*768.
Mir ist gerade aufgefallen, dass man aktuelle Spiele wohl eh nur mit neuester Hardware (<= 2 Jahr alt) zocken kann. In diesem Fall besitzen wohl die meisten mindestens einen 1280*1024 TFT. Wenn euch die kleinere Auflösung stört oder zu viel Zeit kostet dann lasst sie eben weg, aber nur weil hier keiner danach schreit, kann man nicht davon ausgehen, dass sie auch keiner mehr sehen will. Denn bis jetzt taucht sie ja in allen Benchmarks auf, es gibt also für die 768er-Fraktion, bis jetzt, keinen Grund zum Aufstand.
Mit nem neuen PC würde ich wohl die Nostalgiker, die noch mit der 768er Auflösung spielen, auslachen.

Nö, so war das nicht gemeint, ich habe bis vor 2 Wochen auch noch mit 1024 gespielt, deshalb hatte ich sie auch Anfang des Jahres 2007 als Testauflösung reingenommen. Mir geht es um das nächste Jahr 2008, die Settings sollen in 6 Monaten oder 12 Monaten immer noch aktuell sein und 1024 nehme ich wirklich nur mit rein, wenn es tatsächlich eine breite Masse gibt, die sich hier meldet, was wohl nicht der Fall ist.
Kann ich aber nachvollziehen, 19 Zoll Röhre lässt sich mit 1280 ansteuern und 17 LCD macht auch schon 1280, da fast nur noch 19 und 22 Zoll (24) LCD (+neue 3D Karten) verkauft werden, ist die 1024er Auflösung im nächsten Jahr kaum noch interessant. Zum Leistungsvergleich für Gesamtleistung oder Preisleistungsberechnungen werden 1280, 1680 und 1920 reichen.
Wer jetzt noch mit 15" LCD oder 9600, GF4 AGP spielt, will wahrscheinlich eh wissen, wie gut die neue 3D-Hardware auf seinem zukünftigen PC läuft und kaum wie sie sich im Vergleich zu seinem alten verhält. Single Core AGP vs PCIe und Dual oder Quadcore ist eh ein unfairer Vergleich.
Die Tendenz ist auf jeden Fall klar:
1280x1024 (19" und 20") (mit 1440x900 vergleichbar)
1680x1050 (22") (unterscheidet sich in der Leistung komischerweise kaum von 1600x1200)
1920x1200 (24")
Darüber kann ich nicht testen, hab kein Display für diese Größe.

Bevor jemand meckert, 1680x1050 vs 1600x1200 sind ca. 8,8% Unterschied. Habe mit HD2900XT in Crysis mal verglichen, die kleinere 1680 (ohne AA/AF) lief sogar 0,1-0,2 fps langsamer.

Hört sich gut an  
Obwohl ich die Problematik der 768er Anhänger ja schon angedeutet habe. Die wenigsten wissen wohl, dass es gerade dazu im Forum eine Umfrage gibt.
Aber egal, dann werde ich wohl der Einzige sein, der sich in Zukunft immer beschweren wird, was solls.

wird sich zeigen ob die 1680er 16/10 nur ein phase sind, würde mir auch lieber einen 22" 6/4 kaufen, leider sind die 16/10 im preisleistungsverh. nicht zu schlagen

im endefekt ist es mir egal ob 1600 o. 1680 gebenchmarked wird, hauptsache nicht beide, ein 1600er sollte reichen und wenn ein 24" im 6/4 format da steht kann es gern 1600/1200 werden

just a phase - Meinst du das die Widescreens nur eine Modeerscheinung sind? Oder hast du einen und machst gerade schlechte Erfahrungen damit? Das würde mich mal interessieren, denn ich glaube eher das die Bildschirme der 4:3er bzw. 5:4er Gattung komplett verschwinden werden.

Das hat man von der Schallplatte auch mal behauptet, es gibt aber noch verdammt lange 4:3-Köpfe wie mich...  

@ footas
zumindest sind sie es durch den preis und durch ein marketing welches sugeriert diese auch als tolle hd fernseher einzusetzen, bin mir sicher die abstimmung oben wäre zu gunsten der 4:3 auflösung ausgefallen, wenn die geräte gleich teuer wären.

Tip: ach und schreib mal vor deinen ersten ufostatz "ironie" und nimm das "nicht" weg, liest sich dann weniger rechts