Suche Kopfhörer zum zocken!

Bie Sennheiser biste du schonmal nicht falsch.

Wenn du nicht viel ausgeben möchtest aber trotzdem guten Ton für den Preis haben willst, dann nimm den "HD515".

Ich würd vorschlagen geh einfach in nen mediamarkt und mach probehören.
Das klappt da soweit ganz gut und du weißt vor allem auch wie die Dinger sitzen.
Kaufen kannst du sie ja woanders.

Genau das würde ich auch vorschlagen... Empfehlungen für Kopfhörer zu geben ist sehr schwer, da "guter Sound" sehr subjektiv ist.

Allgemein denke ich das sowohl Sennheiser als auch AKG ne gute Wahl sind. Die Sennheiser sind in der Regel Bass-lastiger und weniger differenziert. Wenn du also Bass-betonte Musik hörst, würd ich in jedem Fall Sennheiser nehmen. Wenn du es eher nur zum Zocken nimmst und der Kopfhörer eher neutral klingen sollen würde ich AKG nehmen. Hör dir doch mal den AKG K99 an, der soll ganz gut sein. (ca. 55 Euro). Ich persönlich habe seit Jahren einen AKG K240DF zum Probehören/Abmischen meiner eigenen Tracks und ich finde den sehr differenziert und neutral.

Genau das gleiche Problem hatte ich auch. Nachts ne Runde ballern gefällt den Nachbarn im "Nicht-so-toll-gedämmten-Hochhaus" auch nicht. Also musste ein Kopfhörer/Headset her.
Ich kann dir nur sagen, dass das Headset ein Traum ist:
Sennheiser PC 151

In Verbindung mit CMSS-3D (Virtueller Surroundsound von Creative) echt geil und für den Preis super.
Ich höre immer ganz genau wo der Genger lauert, das ist echt geil ^.^
Vorallem bei CoD4, da ist der Sound echt richtig gut.
Wenn dich das Mic stört, dann kannst du es nach oben knicken, das ist dann so als ob es nicht da wäre, man bemerkt es also vom Gewicht nicht und man sieht es nicht mehr.


Und nicht vergessen, immer mit Klinke nehmen, USB ist Schrott  

Wenn du an deine 50€ Grenze gehen willst, dann kannst du auch das hier nehmen:
Sennheiser PC 161

Aber das Sennheiser PC 151 ist einfach ein P/L-Knüller und toppt sogar mein X-540 Soundsystem von Logitech.
Kaufempfehlung!

@Hotti

Ich schrieb doch oben,keine Headsets... Das Mikro würde nicht einmal benutzt werden aber dafür bei jedem Tragen einfach nur stören.

@Alle

Ich wollte Samstag eh mal beim Mediamarkt reinschauen,dann werd ich mal sehen ob man da Probehören darf. Aber ich denke,dass bei 50€ Hörern sie das nicht zulassen.. na mal sehen.

Die Sennheiser HD515 sehen schon ganz passabel aus,aber Ihr meint ja das Sennheiser ziemlich Basslastig ist und Musik hören werde ich mit den Dingern nicht.

Nur spielen.. dann ist ein ausgewogener Klang besser.

Auf Klinkenanschluss achte ich natürlich.. Vielleicht nutzt sie meine kleine ja mal für ihren MP3-Player oder ich für meine MD-Player..


Noch paar Angebote?

Die hier  
http://www.amazon.de/SPEED-LINK-SL-8793-Medusa-ProGamer...

5.1 und Perfekt zum Zocken, liegt außerdem in deiner Preisklasse  

Ich sagte doch extra ausführlich das es nicht stört wenn man es nach oben klappt....

Achja und das Speedlink ist Müll. Ein Bekannter hatte das Ding schon 3 mal eingetauscht weil es immer kaputt gegangen ist und der Sound ist auch nicht wirklich so der Knüller.

und nochmaaaaaal..

Keine Headsets  


Sorry Hotti,hab ich überlesen...


Aber geht sowas nicht auch ohne Mikro?
Wie groß sind die Ohrmuscheln bei den Hörern? vom ersten Sennheiser die sehen ziemlich klein aus..

Dann probiere in jedem Fall mal nen AKG! (z.B. K99). Wenn es auch etwas etwas teurer sein darf (89 €), dann kannste auch den K121 Studio mal probehören, der ist sehr bequem zu tragen und spielt soundtechnisch in einer ganz anderen Liga ( http://www.thomann.de/de/akg_k121_studio.htm ). Allerdings hat der ne ziemlich hohe Impedanz, heißt er ist an Mp3-Playern nicht sehr laut.

Dann reiß das Mic eben ab   Ich war mal in unserem Saturn in Stuttgart. Der ist echt riesig. Da hab ich mich mal zu den Kopfhörern und Headsets beraten lassen. Der Typ hatte schon Ahnung, nicht wie das tratschende Personal bei Media Mark. Er meinte er hatte schon viele ausprobiert, darunter das Sennheiser und das 5.1 Speedlink Teil. Das Speedlink fand er auf Dauer unbequem und den Sound fand er auch nicht so toll. Das einzigste das er mir empfohlen hat, war das Sennheiser. Er hat mir auch gesagt das die Leute immer Kopfhörer mit großen Ohrmuscheln wollen. Dahinter liegt aber nicht die Soundqualität. Wenn sein Sennheiser kaputt gehen würde, dann würde er das gleiche nochmal nehmen und glaub mir, er hatte schon viele   Wie gesagt, wenn du das Mic hochknickst, dann bemerkt man es nicht mehr.

Nicht unbedingt... Allerdings sind supra-aurale (also ohraufliegende) Kopfhörer erst recht kein Garant für guten Sound. Der Punkt ist, das circumaurale (also ohrumschließende) Kopfhörer westentlich bequemer sind. Und gerade das scheint ja ein nicht unerhebliches Kriterium für doller12194 zu sein. (und ist übrigens auch der Grund warum viele große Muscheln bevorzugen   )

Die angeblich gute Lokalisation mit diesen Kopfhörern kann ich ehrlich gesagt nicht ganz glauben. Im Vergleich zu ein paar XYZ für 10 Euro vielleicht. Aber für einen vernüftigen Raumklang muss man schon etwas mehr als 35 Euro ausgeben. Bei Kopfhörern geht der Schall direkt in den Gehörgang und wirkt somit unnatürlich in Bezug auf Kanaltrennung und Lokalisation. Um das zu korrigieren bedarf es komplizierter Korrekturen im Frequenzgang, z.B. einer Diffusfeldentzerrung, damit die Kopfhörer linear klingen und eine räumliche Ortung besser möglich ist.

@ doller12194

Ich würde in den nächsten Elektronikmarkt gehen und testen. Lass dir irgendwas ruhigeres, klassisches auflegen und teste die Kopfhörer durch. Wenn du sie beim aufsetzen kaum merkst, sollten sie bequem sein. Ich würde ohrumschließende/halboffene KH nehmen. Bei Hören achte darauf, wie gut der räumliche Klang der einzelnen Instrumente ist, also hörst du die Flöte halb links, die Geige halb rechts, den Bass zentral oder ist alles ein Matsch. Wenn du dann noch nen natürlichen Bass hast, der nicht alles andere überdröhnt, dann hast du denke ich einen guten KH gefunden.

Du weisst schon dass Media Markt und Saturn die gleiche Kette und keine Konkurenten sind?! Haste wohl eher Glück gehabt, denn die Typen sind bei beiden Läden meist nicht gross bewandert...Ausnahmen bestätigen die Regel...

Danke schon mal an Alle!

Die AKG-Hörer gefallen mir vom ersten Eindruck her sehr gut.. Morgen Nachmittag werde ich dann mal die Kompetenz der Mediamarktangestellten aufs neue auf die Probe stellen. Auch wenn ich jetzt schon weiss,dass das Ergebnis ernüchternd sein wird.

@Mat_D

Deine Erklärung hat mir sehr gut gefallen. jetzt weis ich worauf ich ,,hören,, muss  

Ich hab mich immer geärgert,wenn Leute meinen sie wissen genau von wo der Feind kommt und ich 5 Tische weiter auf der LAN schon Ohrenschmerzen von Granate und Co. hab weil meine 9,99€ Sony´s halt Schmerzen garantieren!

Okay!

Dann kann hier eigentlich zu.

@Hotti:

Natürlich werde ich auch mal Sennheiser testen  

      Kannst ja dann mal von deinen Erlebnissen berichten und erzählen für welche du dich entschlossen hast.  

Ich weiß das sie zusammengehören, aber bei uns ist es so, das alle MM Mitarbeiter unfreundliche Kundendesinteressierte A. Löcher sind. Beim Saturn wird man recht ehrlich beraten, ich habs schon oft zum Spaß getestet  

@doller
Ich finde auch du solltest erst ein paar testen. Ich hab dir das Sennheiser eben nur empfohlen, da ich für den Preis kein besseres "gehört" habe  

Noch was zur Bequemlichkeit. Ich spüre das Teil gar nicht wenn ich es aufhabe.

@Mat_D
Das Headset kostet mehr als 35€. Noch was, glauben ist der größste Fehler der Menschheit. Erst testen, dann schimpfen  

Ja gut, dann eben 40 mit Versand...   um die paar Euro streite ich mich jetzt nicht  

Testen werde ich mal, wenn das Ding mal irgendwo zum Probehören hängt allerdings weiß ich (besser?   ), dass dieses Headset die Welt der Kopfhörer garantiert nicht auf den Kopf stellen wird. Hör dir doch mal die AKG K240 MKII an und vergleiche... dann weißt du wie differenziert Kopfhörer klingen können  

Du hast ja auch nicht pro Ohr 4 Ringe/Stecker/Spiralen   Oder etwa doch ?


Auf jedenfall hab ich mich jetz auf AGK und Sennheiser festgelegt...

Komisch das nicht Sony,Phillips usw. angesprochen wird... sind die alle so kacke??

Nein habe ich nicht xD

Sony und Philips sind nicht unbedingt kacke, nur zu teuer.

@Mat_D

Klar wird es nicht die Welt auf den Kopf stellen, aber ich sagte das Teil ist ein P/L-Knüller, nicht das beste je gebaute Headset der Welt  
Ich werde das AKG auch mal testen wenn ich mal dazu komme.

Ich lass mal Leichen auferstehn  


Hab mir das Razer Barracuda HP-1 gekauft. Ich muss sagen ein sehr schönes Headset. Angenehm zu tragen, Guter Sound und vor allem 5.1 Dolby.

Nur weis ich jetzt nicht genau ob ich mir extra ne X-FI oder die Razer Barracuda AC-1 dazu hole. Bringt das besseren Sound? Weil jetzt hab ich das Headset an meiner On-Board 7.1 Realtek...

X-Fi. Sind billiger und die Treiber sind nicht ganz so schrottig wie die von der Barracuda....

Probier doch ma evtl noch den Denon 372
Is zwar mehr Richtung Musik, aber ich kenne kein Headset, erst recht nicht diesen 5.1 Krempel der es mit 2 Breitbandchassis aufnehmen kann Oo.

Als Soundkarte kann ich dir die Asus Xonar DX1 empfehlen:
1. Vista Treiber ohne Geficke, auch sofort 64 bit fähig, ohne irgendwas..
2. Günstig
3. Sauber abgeschirmt.
4. Qualitativ gleichwertig, hauptsach die Analogsektion taugt mehr, mit dem 5.1 Hupen wirst du den Unterschied zwischen den verschiedenen Karten definitiv nicht hören.

Falls du wert drauf legst, Front Audio ist auch drauf, allerdings wnen die dann wie bei mir auch direkt an der Grafikkarte vorbeiführen haste wieder Störungen drauf  .
Warscheinlich wirst du aber die ausgewachsene DX benötigen wegen der vergößerten Analogsektion.. mussu kucken xD.
@ hotti, wenn die Barracuda noch miesere Treiber hat.. uargh.. das geht?

Jup.. ich pendel zwischen der Barracuda AC1 und der X-Fi...

Welche X-Fi wäre denn ratsam? Problem ist. Ich kann nur mit Standard PCI verbauen.
Was anderes lässt mein Sli nicht zu.

Die Asus Sonar schau ich mir mal an. Das Headset hab ich schon und ich mag es.. Meine Ohren reagieren eher bei einer ausgewachsenen 20KW PA-Anlage auf falsche Einstellungen. Aber mit meinem Barracuda und 5.1-Unterstützung in Spielen bin ich voll zufrieden. In Sachen Musik hat es ehrlich gesagt Schwächen gezeigt.

Aber nun frag ich mich immernoch. Werd ich einen großen Qualitätsschub merken mit Extra Soundkarte?

Vor allem würde sie dann direkt zwischen 2 Grakas gequetscht werden..


ps. ich kotz langsam ab. ich bekomm nich eine post-mail mehr. deswegen antworte ich so spät  

Ich komme mir seltsam missachtet vor  . Die Barracuda hab ich net ausprobiert, die X-Fi dagegen sehr wohl shconmal anprobieren dürfen.. vielleicht bin ich zu sehr Fan von Klaren Tönen als Bassgewittern, die kann mein Harman aber defintiv immer besser als jede Soundkarte  . Treiberprobleme hin, instabilität her, ich würd auch von dem gesichtspunkt her eher die Asus nehmen, von dem Eax Zeug hab ich noch nichts bemerkt, was wirklich KlangVERBESSERUNG und nicht umportierung der Frequenzen)

Ja man merkt es, allerdings mehr wenn man direkt vergleicht, oder dann wieder von Sundkarte auf Onboardanalog zurückwechselt.
Das angenehmere ist eher die Rauschfreiheit (die du mit anständigen KH's todsicher benötigen wirst, weil du sonst durchdrehst).

Die D1 geht leider nicht, sofern du da richtig 5.1 analog anschließen willst, da ist die hier Minimum (nein ist kein Lüfter oben drauf  ):
http://geizhals.at/deutschland/a270961.html

Er ratet dir zur Xonar, ich zur Xtreme Music. Ich selbst hab die Xtreme Gamer und alles läuft ohne Probleme. Klang hat sich im Gegensatz zur onboard extrem verbessert.
Der Bass ist jetzt auch deutlich stärker  

Man merkt den krassesten Unterschied aber eher an den Boxen und nicht am Headset.

Ich würde auch die Asus nehmen. Zu den Treibern kann ich zwar nix sagen aber rein von den technischen Daten der Wandler und Vorverstärker her, ist die Asus-Karte überlegen. Von dem ganzen X-Fi-Kram bin ich auch nicht überzeugt, das hab ich ja auch schon in anderen Threads kund getan.

Und wenn X-Fi, dann nimm eine von den Gamer-Karten (EAX5.0), schließlich willst du damit vorrangig zocken so wie ich das verstanden habe.

Ob du wirklich nen Unterschied merkst, kommt ganz auf die KH an. Ich merke mit meinen AKG K240 definitiv einen zwischen Onboard und Terratec.

Jup,so ist es. Nur zum Zocken interessiert mich die Karte.

Ist es nur ein Marketing-Gag,dass man mehr Performance durch eine Soundkarte hat?

ich les so oft ...More FPS...More FPS...

Naja,erstmal wird der Antec die Tage auf die Seite geschmissen (neuer Prozi) und gemessen wieviel Platz ich zwischen den beiden PCI-E -Plätzen hab.

Ich glaub das wird eng.

Zu den FPS... Hab es zwar noch nie wirklich gesehen aber es macht schon Sinn, zumindest wenn die Software, also das Spiel, sowas wie EAX unterstützt. Je realistischer ein Spiel in Bezug auf Geräusche sein soll, desto mehr Rechenaufwand muss dafür getrieben werden. Wenn du z.B. in einem schallgedämpften Raum eine Waffe abfeuerst, klingt das anders als wenn du es in einer Halle tust. Willst du das in einem Spiel realitisch darstellen musst du entweder beide Situationen in unterschiedliche Sound-Samples packen und ins Spiel einbinden oder du nimmst den Sound ohne Effekte auf und effektierst je nach Anforderung auf dem Spiele-Rechner. Das kostet aber natürlich Rechenleistung. Und das wahrscheinlich auch nicht wenig, wenn man bedenkt wie detailliert manche Spiele inzwischen sind.

Wenn du dir jetzt ne X-Fi Gamer kaufst und spielst ein Game was EAX unterstützt, stellt deine Soundkarte der Software Rechenleistung und auf Soundbearbeitung optimierte Algorithmen in Form eines DSP zur Verfügung. Hast du jetzt ein CPU-lastiges Spiel, dann ist es sicher sinnvoll wenn der Soundkarten-DSP der CPU die Effektierung abnimmt. Kann die CPU beim zocken noch nen Kaffee trinken gehen, weil das Spiel sie nicht fordert, dann wird kaum ein Unterschied zu merken sein.

Vorweg... Fuck,wieso bekomm ich keine email-benachrichtigung für meinen eigenen Thread?! egal...


Moinsen Männers!


Alles klar.. Also Marketingdreck. War ja schon fast klar,wenns in schön bunt auf den Packungen und Verkaufswerbung steht...

Ich denke aber auch,dass mein neuer Quad genug Power haben wir.Und auch mein noch verbauter E8500 sollte dich beim Sound nicht mehr krümmen.

Verdammt ich schaff es einfach nicht den Prozi einzubauen...

Ob ich mir überhaupt eine Soundkarte kauf steht warschein lich noch in den Sternen...

Ich hab bis vor dem Barracuda HP-1 , 9,99 - Kopfhörer oder meine Stereo-Anlage zum Zocken genommen.

Bei den Hörern wurde ganz schnell klar... das kann so nich weiter gehn.
Und auf Anlage,reisst mir manchmal der Granaten-Bass die Freundin von der Couch.

Aber Danke für die Unterstützung Jungs!


@Levi:

Hast ne PM (Wakü-Guide)

Wenn du noch einen aktuellen Test zu Sound mit GPU/Onboard/Soundcard haben willst:
Click it!

Hey Danke... Werd ich mal lesen!

THX  

edit:

Verdammt,nach kurzem Reinlesen sind 6% nicht mehr ganz ein Marketinggag... Wiederum muss man die 6% gegen z.B. 100€ setzen. Und ob man 1 oder 2 FPS mehr haben muss.

Kompletter Blashit... Hier wird mal wieder vergessen, das nicht nur FPS zaehlen, sondern auch der Sound und dessen Qualitaet mit einzubeziehen ist.

Deine CPU wuerde ganz schoen keuchen, wenn sie das, was eine X-Fi berechnet, selbst machen muesste. Hier gehts nicht nur um simple Halleffekte, sondern um Interpolation, Mixing, Komplexe Effektberechnung (Standard-Effekte: Low/High-Pass, Notch, Reverb, Chorus, Pitch, Vibrato) und Weitere. Hinzu kommt das sie sehr viele Variablen in die Effekte mit einbeziehen. Das geschieht auch mit einer sehr hohen Genauigkeit, um trotz gewuenschter Veraenderung des Ausgangsmaterials die Qualitaet auf gleichem Niveau beizubehalten. (Hier hat der DSP der Audigy noch leichte Schwaechen, er rauscht sobald aktiv) Dann kommt noch CMSS hinzu, was den berechneten Sourround-Sound auf Stereo fuer Kopfhoehrer umrechnet, oder umgekehrt von Stereo auf Sourrund. Und das ist keine billige Treibermasche ala: Spiegeln der Signale auf mehrere Lautsprecher, sondern da kommen Algorythmen ins Spiel von denen normale Soundkarten-Benutzer nur traeumen koennen. Wer gute Kopfhoehrer hat (ich rede nicht von den 60 Euro-Billig-Dingern...) der wird auch mit Kopfhoehrern Raumklang erleben. Und zwar ohne Einschraenkungen. Wer sich bei der Audigy mal mit dem Effekt-Editor beschaeftigt wird sehen, das das eine ganz schoene Nummer ist.
Ihr vergleicht Aepfel mit Birnen. Eure schlunzigen Billigsoundkarten haben noch nicht mal einen Midi-Synth dabei. Da muss dan der Microsoft Synth mit DLS-Roland-Soundfont einspringen, ueber den sich selbst eine AWE32 mit entsprechenden Soundfont mehr als nur absetzt.

Ein CPU Kern auf einer schnellen, aktuellen CPU waere auf jeden Fall dicht, wenn 128 Stimmen berechnet werden muessen, die die selbe Ausgabe-Qualitaet gewaehrleisten sollen, wie eine X-Fi das beherrscht. We ein bisschen mit MIDI-Synths auf Softwarebasis arbeitet weiss, wie schnell selbst aktuelle CPUs anfangen, zu wuergen. Und die erreichen nicht die Ausgabequalitaet der X-FI.

Sobald das Spiel OpenAL oder Directsound/ Directsound + EAX benutzt (Unter Vista Notfalls mit Alchemy), wirst du wissen, warum du lieber 100€ mehr ausgibst.
Der FPS-Gewinn mag gering sein, aber klanglich liegen Welten dazwischen. Und das wird wie immer unter den Tisch gekehrt. Du wirst es mir wahrscheinlich nicht glauben, aber der SID im Commodore C64/C128 hat technisch mehr auf dem Kasten als die AC97/ High Definition- Dinger. Die einfachen Karten sind nichts weiter als strunzdumme D/A/ A/D.

Du kannst nur mosern oder?

Es ist von S E H R vielen Leuten erweisen, dass sie das was da berechnet wird nicht raushören. Es ist mir WURSCHT ob das jetzt hochoffiziell besser klingen soll.
Das ist wie eine Leistungssteigerung um 3 PS. Nicht spürbar.
Genau deshalb wird von allen der Vorwand rausgekehrt, es gäbe mehr Frames, weil sie anders nicht begründen könnten, dass sich was verändert hat.

Gut, immerhin du kannstes begründen, aber ob das was du hören meinst nicht eher durch Einbildung erzeugt wurden bleibt weiterhin offen.
(Ein Kumpel hat sich die Schaltstange oben abgesägt um sein Gestänge zu kürzen.. er meinte der geht jetzt wie die Sau, ich hab nur gelacht)

Ist ja schön, dass du meinst uns / mir das erklären zu können, dass geht aber auch ohne Blashit etc.  

Und wenn ICH mir Kopfhörer kaufe, wo ich auf KLANG achte dann ist das L E T Z T E was ich tue:
1. Eine SOUNDKARTE in einem Computer zu benutzen, da würd ich eher entsprechenden Verstärker wählen und Bitstream ausgeben.
2. Noch dazu eine Soundkarte zu benutzen die mir am vorhandenen Klang rumrechnet, was noch dazu zumindest früher nicht abschaltbar war.

Hast du schonmal ein Klassikkonzert von einer X-Fi und von einem richtigen Kopfhörerverstärker gehört? Nein?
DAS sind Welten.
Weist du was das kostet? Richtig, zuviel.

Und für das was er vorhat, ja sorry, da würds sogar Onboard auch tun wenn der nicht rauschen würde wie die Sau. (Rauschen = Soundkarte wird rausgeschmissen.. also auch die X-Fi). Also brauchts nur ne Soundkarte mit vernünftiger Analogsektion und er wird zufrieden sein. Nicht jeder braucht das ultimativste das man kaufen kann, man sollte auch mal mit einberechnet was man wirklich will.

Und ob mir der Sound der da berechnet wird (lol) einen Kern da zumüllen würde oder nicht, ja was haben den die ganzen Quadcores in den Gamermaschinen sonst zu tun? Richtig. Däumchendrehen. Anno 1404 und GTA 4 mal außen vor, aber wozu gibts SMT.

Rofl. Kopfhoehrerverstaerker. Hauptsache teuer... Wer mosert hier denn bitteschoen? Du hast noch nichtmal im Ansatz Ahnung wovon du da redest. Der Kopfhoeherverstaerker waere das vorletzte Glied in der Kette zu deinen Ohren. Danach kommen die Kopfhoehrer, und davor das Audiogeraet. Am Klang herumzurechnen ist der Sinn eines DSPs, und laesst sich wiegesagt auch uebergehen. Wenn du mir jetzt was von Klangtreue erzaehlen willst, bist du an den Falschen geraten. Denn ich kann ueber solches Gefasel nur lachen. Spaetestens nach dem Digitalisieren hat es sich mit der Klangtreue naehmlich schon erledigt. Wenn mir Leute erzaehlen, die Audigy wuerde das Klangbild eine CD verfaelschen, da die Audigy fest auf 48KHz laeuft, die CD aber 44KHz liefert, ist das Jacke wie Hose. Und ja, ich weiss das die Audigy das Signal veraendert (Und die Audigy 1 auch hoerbar), ob das bei CD-Qualitaet noch eine Rolle spielt, stelle ich aber in Frage. Und mit den aktuelleren Treibern/ der Audigy 2 konnte man den DSP immerhin umgehen. Bei der X-Fi ist es voellig egal. Die rechnet das Signal so hochwertig um, das du selbst mit Messgeraeten Schwierigkeiten haben wirst, den Unterschied festzustellen. Da waeren wir beim Thema Einbildung. Das gebe ich naemlich gerne zurueck.

Zu 1. Muhahahaaa. Wieder so jemand, der keinen Plan hat. Du gehoerst auch zu den Leuten, die sich eine Soundkarte mit High-End AD/DA kaufen, dann aber digitale Boxen hinstellen/ den Billigwandler aus der Moechtegern-High-End-Anlage benutzen, weils angeblich besser klingt, weil ja digital... Ich weiss, das die Wandler auf Auzentech-X-FI Karten/ die Creative Elite Pro das Potential haben, die meisten Moechtegernprollanlagen Soundtechnisch so in den Schatten zu stellen, das es weh tut. Schaue dich mal bei Guru3D.com um. Die aktuellen Soundkarten arbeiten nahezu verzerrungsfrei und der Signalpegel/ Frequenzgang ist so schnurgerade, da sind deine Argumente einfach laecherlich. Nochmal : Einbildung. Wer sich die X-FI Elite anschaut, wird sofort sehen, das das Teil eine extrem hochwertige Audioloesung ist, die sich hinter keiner professionellen Anlage verstecken muss. Auch wenn da jetzt nicht der Top-End DA Wandler drauf sitzt, wer da noch großartig was raushoert, der hat echt gelitten.

2. Das Herumrechnen hat seinen Sinn. Wenn Du nur einen einfachen Analog-Digital Wandler willst, kannst du doch gut und gerne deine Moechtegern-High-End-Audioloesung anwerfen. Nimmt dir doch keiner. Ziehe die digitale Strippe von deinem Rechner zu dem Verstaerker, und gut ist. Das will dir keiner nehmen. Die Leute, die aber Spiele zocken wollen, dabei Soundeffekte in Hardware haben moechten, die kommen um eine X-FI nicht herum. Ich habe ja schon genug Gruende genannt, warum eine X-FI in der Hinsicht deutlich besser ist. Schon alleine das CMSS benoetigt extrem viel Leistung.

3. Das die X-FI rauscht, ist ausgeschlossen. Die rauscht nur, wenn der Kompressor aktiviert ist, und irgendein Eingang ein Rauschen uebermittelt. (Der Kompressor verstaerkt das Rauschen dann in den hoerbaren Bereich) Die X-FI selber, und auch das Berechnen der Audiodaten, ist absolut ohne hoerbaren Verlust und Rauschen realisiert. Und bei der Audigy hoert man es nur, wenn man die Hoehen extrem aufdreht, und den DSP aktiviert. Die stammt aber noch aus einer Zeit, da waren Soundkarten eher Wasserfallsimulatoren. Die Audigy war die erste Karte fuer den normalen Menschen, die eine sehr hohe Ausgabequalitaet besaß. Die Schwaeche, wie sie von den ganzen Moechtegernaudiophilen angefuehrt wird, (48KHz) ist in der Frage eher dummes Gewaesch. Bei 44KHz Abtastfrequenz ist schon ab 11KHz analog der Ton so unnatuerlich verzerrt, das die ganzen Audiphilen doch eigentlich schon Ohrenkrebs kriegen muessten. Hinzu kommt, das alle aktuellen CDs, wenn man dieses Kopierschutzkrueppel ueberhaupt noch so nennen kann, eh nicht mehr an die urspruengliche Klangqualitaet heranreichen.

Man kann die Effekte natuerlich auch per CPU berechnen. Und das geht Qualitativ auch hochwertig genug, das man es nicht mehr hoehren kann. Aber warum die teuer bezahlte CPU dafuer verschwenden, wenn man eine Soundkarte hat, die das ohne Zusaetzliche Belastung der CPU realisiert, und dazu noch vernuenftige Features mitbringt? Die Creative-Karten duerften eigentlich zu den interessantesten Komponenten in einem PC gehoeren. Denn was man damit alles machen kann (Wie mit vernuenftigen Soundkarten mit DSP allgemein), ist mir zehn mal mehr Wert, als dieses Audiophilengefasel.

Das es dir wurscht ist, hat ueberhaupt keine Relevanz. Damit sagst du nur, das du keine Ahnung/ kein Interesse hast. Damit musst du aber nicht so einen Schwachfug schreiben. Hoer lieber deine MP3s! hrhr.

Und wo steht was von einem PC davor, ganz so dämlich bin ich auch nicht, keine Sorge..
Komm runter von deinem hohem Ross, dass hab ich garnicht geschrieben, tut mir Leid wenns so angekommen ist.
Wir können uns natürlich auch über etwas unterhalten, wovon du deutlich weniger Ahnung hast als ich, ich jedenfalls werde nicht versuchen dich auf Teufel komm raus zu beschimpfen.
Und ja ich kann mich nicht zu 100% mit Soundkarten auseinandersetzen, ich sehe auch keinen Effekt darin, schon allein weils mein Gehör fast nicht hergibt.

Das mit dem teuer kannst du auf dein eigenes Konto verbuchen:
Lies dir bitte den ersten Post durch. Danach deinen eigenen.
Dann liest du dir das was du mir gerade geantwortet hast durch.
Siehst du was ich meine?
Er brauchts nicht, ich auch nicht (Ich hörs nicht mehr, dafür reagiert mein Gehör auf andere Dinge, die du wiederum eventuell nicht hören kannst, so ist das eben).

Ich habe nirgendwo angezweifelt, dass diese Berechnungen ja meinethalben recht gut sein mögen. Aber überleg doch auch mal das der Durchschnittshörer, der diese Soundkarten nunmal auch kauft (meist wegen dem FPS Zuwachs ^^), uns felsenfest sagen wird, dass das genau gleich klingt.

Und nein ich gehöre nicht zu den Leuten die sich "digitale" Boxen (was unmöglich ist, den spätestens das Signal zum Lautsprecher selbst ist analog..) hinstellen, ich wüsst auch offen gestanden garnicht, was du meinst wie du an dem Teil in Klammern mit Sicherheit erkennen kannst.
Du kannst mir natürlich gerne sagen, ob es sich bei meinen Audioengine A2 um Digitale Boxen handelt, interessieren würds mich ja doch.
Die Frage nach einem 5.1 wäre somit wohl auch beantwortet, ich steh nicht drauf und meine Freundin würde mir den Kopf abreißen x.O.
Die Box ist mir audiophil genug und zu klein um einen Blumentopf drauf abzustellen XD.

Wenn du deine X-Fi und meine Asus Karte vergleichst, wirst du feststellen, dass ich keinen Wert auf EAX gelegt habe und somit zum günstigeren Produkt mit leider besseren Treibern für 64 Bit Vista gegriffen habe.
Ich habs reingesteckt, angehört (mit den Boxen die halt da sind.. weil es interessiert mich auch nicht was möglich wäre wnen ich nochmals einige Hundert Euros investiere) war zufrieden, hab gehört obs noch rauscht, nein, passt. Wo ist das falsch?

Und wenn du den Satz mit der Einbildung so falsch intepretierst, will ich garnicht wissen was du mit diesem Text machst. Ich sag nur ruhig Blut Brauner, lies mal ohne Agressionen und antworte normal, meinetwegen auch per PN (weils langsam wirklich ausschweifend wird).
Die Möchtegernaudiolösung wird aufgrund vom Gehör jedenfalls weiterhin auserhalb dessen bleiben, was ich mir zulege, es sei den das Geld wächst pötzlich auf Bäumen  .
Da sind mir n neues Fahrwerk undn anderer Ansaugkrümmer doch etwas näher, es gibt halt nichts, was schöner klingt als das zischeln beim Ansaugen.. und nichts was schlimmer klingt als ein Originales Opel Ansaugrohr.

Ein bisschen wiedersprichst du dich jetzt aber selbst:

Zitat: Hast du schonmal ein Klassikkonzert von einer X-Fi und von einem richtigen Kopfhörerverstärker gehört? Nein?
DAS sind Welten.
Weist du was das kostet? Richtig, zuviel.

Eine SOUNDKARTE in einem Computer zu benutzen, da würd ich eher entsprechenden Verstärker wählen und Bitstream ausgeben.

Noch dazu eine Soundkarte zu benutzen die mir am vorhandenen Klang rumrechnet, was noch dazu zumindest früher nicht abschaltbar war.

--------------

Daraus interpretiere ich eine ganze Menge.



Digitale Boxen steht umgangsprachlich fuer Lautsprechersysteme mit eigenem D/A. Das du jetzt keinen Wert auf EAX legst, ist doch dein Bier. Du verstehst nicht worauf ich hinaus will. Und auch der normale Gamer wird den Unterschied hoeren. Sobald EAX oder OpenAL eingesetzt wird, klingt ein Spiel voellig anders. Von der raumlichen Warnehmung ganz zu schweigen. (Der wichtigste Punkt, besonders bei Kopfhoerern.) Im Normalbetrieb ohne Einsatz des DSPs sollte der Klang gleichbleibend sein. Und wie viel mehr FPS du in deinem Spiel mit der X-FI herausbekommst, ist auch noch durch andere Faktoren eingeschraenkt. Bei gewissen VIA-Chipsaetzen ist der PCI-Bus so gruselig implementiert, das man froh sein muss wenn ueberhaupt eine PCI Karte anstandslos arbeitet. PhysX-Karten und eine X-FI auf dem VIA KT800 ist eine Grausamkeit. Die PhysX kann man sich sogar sparen, weil die praktisch nicht mal anspringt, von den mickrigen Performanzzuwaechsen ganz zu schweigen. Deswegen kannst du die 3FPS nicht verallgemeinern. Es kann auch deutlich mehr sein. Alles in Allem ist der Klang dafuer um Welten anders.

Ähm ich will ja jetzt keine neue Diskussion entflammen... Aber die Abtastfrequenz des D/A Wandlers ist auch unabhängig vom abgespielten Material ein Qualitätskriterium. Auch wenn du eine CD abspielst, die vorher mit 44.1 kHz abgetastet wurde, liefert ein D/A Wandler mit 192kHz ein höherwertiges Signal. Stichwort "oversampling"... Bei höherer Abtastfrequenz vergößert sich die S/N-Ratio des ausgegebenen Analogsignals. Zudem lassen sich bei der Rückwandlung entstehende Oberfrequenzen leichter filtern. Nur mal so als Anmerkung.

Ansonsten stehe ich da so ein bissel zwischen euren Meinungen. Auf der einen Seite ist es sicher so, dass die von der X-Fi bereitgestellten Effektalgorithmen bei Verwendung von EAX eine höherwertige Effektierung ermöglichen als es die CPU mit Hilfe von softwareinternen Effekten realisieren kann. Es geht also nicht nur um die Rechenleistung der Effektierung sondern auch um die Qualität der Effekte.

Aber: Man muss das ganze auch immer im Zusammenhang mit den verwendeten Kopfhörern/Lautsprechern betrachten. Der Unterschied von z.B. verschiedenen Hall-Effekten wird schnell durch andere Maßnahmen, wie zum Bsp. Dynamik- und Frequenzveränderungen überbraten. Außerdem hören nicht viele Menschen den Unterschied zwischen billigen und teuren Hall-Effekten, schon gar nicht mit der Hardware, die für den Mainstream über die Ladentheke geht.

Naja, das Oversampling von 44KHz Material auf 48 KHz Ausgabe laesst sich nicht so leicht ohne hoerbaren Unterschied realisieren. Zumindest fehlt der Audigy dafuer der entsprechend hochwertige Algorythmus, und die dazu noetige Rechenleistung.
Waere das Ausgangsmaterial z.B. 24Khz, waere es fuer die Audigy wesentlich einfacher. Dann greift die Interpolation deutlich besser. Ich habe damit wiegesagt kein Problem, aber das ist der Punkt, wo diese "Audiophilen" sich dran aufhaengen.

Um den Raumklang mit Kopfhoerern gut warnehmen zu koennen, bedarf es hochwertiger Kopfhoehrer mit sehr breitem Frequenzspektrum und moeglichst naturgetreuen Frequenzgang. Empfehlenswert sind Kopfhoehrer, die mindestens zwischen 10Hz und 30KHz abdecken koennen. Besser <8Hz bis >35KHz. Je nach Qualitaet des Kopfhoehrers ist dann auch die Effektqualitaet/ Klangqualitaet der Soundkarte hoerbar. Wer sich so ein Medusa-Dinger umschnallt wird also nicht wirklich DEN Unterschied hoehren. Nur so als Tipp...

Das hat aber weder was mit Algorithmen noch mir benötigter Rechenleistung zu tun sondern mit der benötigten Flankensteilheit des verwendeten Tiefpasses bei der Rekonstruktion des Signals.  

Um das Signal moeglichst unverfaelscht wiedergeben zu koennen, wird bei der X-FI das ursprungliche Material auf die neue Abtastfrequenz hochgerechnet. Ebenso geschieht das bei der Audigy. Die Karten arbeiten intern fest auf 48KHz, deswegen ist es mit einem einfachen Rein-Raus nicht getan. Ein richtiges Oversampling wie oben genannt findet nicht statt, sondern eine Sample-Rate Conversion. Das beinhaltet auch die Interpolation. Oversampling geschieht nur, wenn das zum D/A durchgeschleifte Signal nicht der gerade genutzen Abtastrequenz des D/A entspricht.

Hier scheinen alle zu vergessen, das es sich nicht um einen Mixer mit Codec handelt, sondern um einen Synthesizer.

Nein, das ist schlicht falsch. Auch ein CD-Player betreibt Oversampling. Bei D/A-Wandlung eines 44,1-Signals mit 44,1kHz Abtastung entstehen bei der Rekonstruktion Spiegelfrequenzen (sog. Alaising). Diese müssen mit einem Rekonstruktionsfilter abgeschnitten werden. Betreibst du Digital-seitig Oversampling, ziehst du Nutzsignal und Spiegelfrequenzen weiter auseinander. Dadurch kannst du Tiefpässe mit kleinerer Flankensteilheit nehmen, was einerseits billiger ist und andererseits eine größere Phasenlinearität liefert.

Bsp: Nutzsignal 20Hz-20kHz

Rekonstruktion mit 44,1kHz: Spiegelfrequenzen 24,1kHz bis 64,1kHz ergo 4kHz zwischen Nutzsignal und Spiegelfrequenzen, bedeutet steiler Filter, heißt teuer und phasenuntreu -> scheiß Klang

Rekonstruktion mit 192kHz: Spiegelfrequenzen 172kHz bis 212kHz, ergo 152kHz zwischen Nutzsignal und Spiegelfrequenzen, bedeutet Filter mit kleiner Flankensteilheit, heißt billig und phasentreu -> guter Klang

Edit: Was du meinst, heißt übrigens Upsampling und läuft im Prinzip in Bezug auf den Rekonstruktionsfilter auf das Gleiche raus. Allerdings wird Upsampling, wie du richtig erläutert hast, vor der D/A Wandlung durch Umsetzung des digitalen Signals mit Hilfe von Algorithmen und digitalen Filtern erreicht. Ich würde aber mal behaupten, dass dies die billigere Lösung ist, immerhin rechnest du in das Signal Informationen rein, die nicht drin sind (Interpolation). Bei D/A-Wandlung mit Oversampling (ohne vorheriges Upsampling) rekonstruierst du jedoch ohne vorher das digitale Signal zu manipulieren.

Da bist du jetzt doch schon wieder eine Stufe weiter. Du redest jetzt vom D/A selber. Das beim Umwandeln Oversampling betrieben wird, ist klar.

Aber an sich hast du recht. Dem D/A duerfte es egal sein, ob das durchgeschleifte digitale Signal nun 48KHz oder 44.1KHz ist, mit welchem er gefuettert wird. Somit liege ich wohl daneben. Intern betreibt die Karte jedoch Sample-Rate-Conversion, und kein Oversampling.

Siehe Edit... wir haben wohl aneinander vorbei geredet