3D vs Realität
Letzte Antwort: in Off-Topic
Hallo Leute,
seid ihr auch der Meinung, dass uns mit dem 3D-Kino eine ähnlich spektakuläre Neuerung ins Haus steht, wie mit der Einführung der DVD oder HDTV?
Oder ist das nur die neuste Masche der Industrie uns die sauer-verdienten Kröten aus der Tasche zu ziehen???
thx4discuss
![:hello:]( ":hello:")
seid ihr auch der Meinung, dass uns mit dem 3D-Kino eine ähnlich spektakuläre Neuerung ins Haus steht, wie mit der Einführung der DVD oder HDTV?
Oder ist das nur die neuste Masche der Industrie uns die sauer-verdienten Kröten aus der Tasche zu ziehen???
thx4discuss
Mehr über : realitat
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Irgendwann sind wir eh alle auf dem Holodeck... Ihr müsst mal Star Trek gucken. Eine Serie die die Realität in der Zukunft zeigt (da es dort als Reality Show gedreht wurde) und durch einen temperären Tunnel zu uns gelangt ist ![:D]( ":D")
P.S.: Erstaunlicherweise wurde die Serie dort auf einem Medium gespeichtert das mit unserer Zeit kompatibel ist.
P.S.: Erstaunlicherweise wurde die Serie dort auf einem Medium gespeichtert das mit unserer Zeit kompatibel ist.
Nun nennt mich nen Spinner aber ich bin davon überzeugt, dass es soetwas wie das Holodeck irgendwann geben wird.
Oder dieses Avatar- bzw. Matrixprinzip aus den Filmen. So komplett hirnrissig ist das garnicht. Wenn es gelingt eine belastbare Schnittstelle zwischen Hirn und Computer zufinden steht die Tür offen.
Die Frage ist ob wir das noch erleben.
Dieses Motioncaptureverfahren zum Steuern von Maschinen, wie es in dem Film Avatar bei den schweren Walkern fantasiert wird kommt mit Sicherheit. Als Ingenieur würde ich direkt mal einen Bagger bauen den man dadurch steuert, dass man mit seinem Arm die Bewegung ausführt. Mit entsprechenden Forschungsmitteln sollte das sogar heute schon möglich sein.
Oder dieses Avatar- bzw. Matrixprinzip aus den Filmen. So komplett hirnrissig ist das garnicht. Wenn es gelingt eine belastbare Schnittstelle zwischen Hirn und Computer zufinden steht die Tür offen.
Die Frage ist ob wir das noch erleben.
Dieses Motioncaptureverfahren zum Steuern von Maschinen, wie es in dem Film Avatar bei den schweren Walkern fantasiert wird kommt mit Sicherheit. Als Ingenieur würde ich direkt mal einen Bagger bauen den man dadurch steuert, dass man mit seinem Arm die Bewegung ausführt. Mit entsprechenden Forschungsmitteln sollte das sogar heute schon möglich sein.
Die Überschrift kann man auch anders verstehen, nämlich im Sinne von 3d schaut irgendwann besser aus als Realität.Kontaktlinsen zum aufpeppen von Realität mit DX20 Effekten wäre doch mal lustig.und einen Spamfilter, immer wenn du an einer Werbesäule vorbei läufst einmal adblock bitte.achja spannende Zeit, schade dass wir nur so kurz hier sind
Moin
@kaneeden
Augmented Reality fände ich auch lustig. Ich befürchte allerdings, dass wir damit nicht Werbetafeln ausblenden können, sondern im Gegenteil noch mehr Werbung sehen. Und ich sehe uns schon in der vollen U-Bahn mit den Händen die Werbeflächen wegfächern *g*
@Topic
Ich habe morgen vor in Avatar 3D zu gehen. Mal sehen, wie es ist. Spiele kann man sich ja bereits per Anaglyphenbrille in räumlich angucken. Sieht zwar etwas bescheiden aus, aber für mehr Geld kann man sich ja einen schnellen Monitor besorgen und die Shutterbrille von Nvidia.
@kaneeden
Augmented Reality fände ich auch lustig. Ich befürchte allerdings, dass wir damit nicht Werbetafeln ausblenden können, sondern im Gegenteil noch mehr Werbung sehen. Und ich sehe uns schon in der vollen U-Bahn mit den Händen die Werbeflächen wegfächern *g*
@Topic
Ich habe morgen vor in Avatar 3D zu gehen. Mal sehen, wie es ist. Spiele kann man sich ja bereits per Anaglyphenbrille in räumlich angucken. Sieht zwar etwas bescheiden aus, aber für mehr Geld kann man sich ja einen schnellen Monitor besorgen und die Shutterbrille von Nvidia.
Ich denke nicht, dass sich sowas durchsetzt.
Das gate hat auch einen überaus einfachen und leicht verständlichen Grund.
Man benötigt momentan eine Shutterbrille. So. Ich bin Brillenträger und mir passts nicht. Wenn ich mir dann anschau, wieviele Leute Sehschwächen haben, so glaube ich nicht, dass es dieses System sein wird, dass sich durchsetzt.
Genau deswegen bin ich auch in die 2D Version von Avatar gehatscht..
Wenn man keine Brille braucht und auch sonst kein Nachteil mehr da ist, dann sind die Chancen deutlich besser.
Alternative: Shutterbrille einstellbar auf Sehschwächen.
Das gate hat auch einen überaus einfachen und leicht verständlichen Grund.
Man benötigt momentan eine Shutterbrille. So. Ich bin Brillenträger und mir passts nicht. Wenn ich mir dann anschau, wieviele Leute Sehschwächen haben, so glaube ich nicht, dass es dieses System sein wird, dass sich durchsetzt.
Genau deswegen bin ich auch in die 2D Version von Avatar gehatscht..
Wenn man keine Brille braucht und auch sonst kein Nachteil mehr da ist, dann sind die Chancen deutlich besser.
Alternative: Shutterbrille einstellbar auf Sehschwächen.
DHAmoKK sagte:
Ich habe morgen vor in Avatar 3D zu gehen.Avatar ist im Moment das Beste für Consumer erwerbbare 3D Vergnügen. Wirklich Klasse!
Moin
Also, ich finde die 3D-Technik im Kino schon sehr eindrucksvoll! @Levi88, das ist keine Shuttertechnologie, sondern basiert auf Polarisation des Lichts, also wie die Lichtwellen ausgerichtet sind. Für Zuhaus ist diese Technik natürlich noch nicht geeignet. Aber in der Mache und ich bin kein Brillenträger und empfinde das Tragen einer solchen normalerweise sehr lästig, aber es war OK.
Zur Story braucht man natürlich nichts weiter sagen. ^^
@7oby
Ich brauchte keine großartige Eingewöhnungszeit. Ich hatte schon Angst vor Kopfweh, wie jemand in einem Kommentar im Kinoforum berichtete *g* Aber es war gar nichts.
Besonders stach der 3D-Effekt hervor in langen Gängen, wie die Sitzbänke im Truppentransporter. Aber auch herumschwebende Teilchen schienen wirklich im Raum zu schweben. Texteinblendungen schienen über der ersten Sitzreihe im Kino zu schweben.
Dennoch sah man der Technik an, dass sie künstlich ist. Es gibt einen Aha-Effekt, aber kein langezogenes Wow. Zumindest nicht aus meiner Sicht. Die hübschen Farbkompositionen der fluoreszierenden Pflanzen- und Tierwelt war ebenso hübsch anzusehen![;)]( ";)")
Crysis in UltraHigh sieht auf Screenshots auch fast fotorealistisch aus, aber eben nur fast. So würde ich die 3D-Technik im Kino auch beschreiben.
@Topic
Tja, Abzocke oder nicht. Kino ist teuer. Für das Geld, welches man an einem durchschnittlichen Kinoabend loswerden kann, gibt es auch einen ganzen Tag Freizeitpark mit deutlich mehr Nervenkitzel in der Achterbahn und sich länger darin aufhalten tut man ebenso.
Aber ich denke schon, dass der Aufpreis durch das Erlebnis angemessen entschädigt wird. In meinem speziellen Fall war mein Kinogutschein angeblich zu alt und ich durfte 5€ (!) draufzahlen. Ich bin noch nicht bereit, das auf mir sitzen zu lassen.
Also, ich finde die 3D-Technik im Kino schon sehr eindrucksvoll! @Levi88, das ist keine Shuttertechnologie, sondern basiert auf Polarisation des Lichts, also wie die Lichtwellen ausgerichtet sind. Für Zuhaus ist diese Technik natürlich noch nicht geeignet. Aber in der Mache und ich bin kein Brillenträger und empfinde das Tragen einer solchen normalerweise sehr lästig, aber es war OK.
Zur Story braucht man natürlich nichts weiter sagen. ^^
@7oby
Ich brauchte keine großartige Eingewöhnungszeit. Ich hatte schon Angst vor Kopfweh, wie jemand in einem Kommentar im Kinoforum berichtete *g* Aber es war gar nichts.
Besonders stach der 3D-Effekt hervor in langen Gängen, wie die Sitzbänke im Truppentransporter. Aber auch herumschwebende Teilchen schienen wirklich im Raum zu schweben. Texteinblendungen schienen über der ersten Sitzreihe im Kino zu schweben.
Dennoch sah man der Technik an, dass sie künstlich ist. Es gibt einen Aha-Effekt, aber kein langezogenes Wow. Zumindest nicht aus meiner Sicht. Die hübschen Farbkompositionen der fluoreszierenden Pflanzen- und Tierwelt war ebenso hübsch anzusehen
Crysis in UltraHigh sieht auf Screenshots auch fast fotorealistisch aus, aber eben nur fast. So würde ich die 3D-Technik im Kino auch beschreiben.
@Topic
Tja, Abzocke oder nicht. Kino ist teuer. Für das Geld, welches man an einem durchschnittlichen Kinoabend loswerden kann, gibt es auch einen ganzen Tag Freizeitpark mit deutlich mehr Nervenkitzel in der Achterbahn und sich länger darin aufhalten tut man ebenso.
Aber ich denke schon, dass der Aufpreis durch das Erlebnis angemessen entschädigt wird. In meinem speziellen Fall war mein Kinogutschein angeblich zu alt und ich durfte 5€ (!) draufzahlen. Ich bin noch nicht bereit, das auf mir sitzen zu lassen.
DHAmoKK sagte:
Aber ich denke schon, dass der Aufpreis durch das Erlebnis angemessen entschädigt wird. In meinem speziellen Fall war mein Kinogutschein angeblich zu alt und ich durfte 5€ (!) draufzahlen. Ich bin noch nicht bereit, das auf mir sitzen zu lassen.Als Großfamilie ist Kino nicht so attraktiv. Ein 6-jähriger muss jetzt nicht zwangsläufig den Film in 3D sehen.
Also 3D Filme, waren immer sehr teuer, da die Maße fehlte, aber mittlerweile besonders bei Filmen wie ICE Age oder Avatar die komplett am PC entstehen sind die Produktionskosten für 3D in Vergleich zum Alten Format nicht extrem höher und machen die Filme attraktiver, ich denke schon, dass durch die Maße der Kinobesucher immer mehr 3D Filme kommen werden! Besonders da immer mehr Kinobetriebe die 3D-Technik in Ihre Häuser nachrüsten. Ich selbst wohne bei Würzburg wir haben jetzt schon 2 Kinos die 3D Filme zeigen können!!!
Hmh ihc war eben in 3d ![:o]( ":o")
12 Euro... Find ich noch angemessen und so oft geh ich ja nicht ins Kino^^
Zu der Technik wurde das meiste eigentlich schon gesagt, ein Aha Effekt, aber kein WOOOW, aber schon cool sowas^^ Und der FIlm an sich war auch wirklich lohnenswert anzusehen^^ geht ja auch ohne 3d. Ich bin absoluter nicht Brillenträger, aber die 3D Brille hat mich keineswegs gestört und Kopfschmerzen oÄ hatte ich trotz Befürchtungen auch nicht^^ Die Brillen durften wir danach auch behalten![:D]( ":D")
Fazit, Film Top, 3D oke, aber noch Ausbesserungsfähig![:D]( ":D")
PS: Es war auch nicht alles direkt in §d fand ich, wenn man die Brille abnahm konnte man erkennen welche Bilder immer noch scharf und was verschwommen bzw doppelt zu sehen war^^
12 Euro... Find ich noch angemessen und so oft geh ich ja nicht ins Kino^^Zu der Technik wurde das meiste eigentlich schon gesagt, ein Aha Effekt, aber kein WOOOW, aber schon cool sowas^^ Und der FIlm an sich war auch wirklich lohnenswert anzusehen^^ geht ja auch ohne 3d. Ich bin absoluter nicht Brillenträger, aber die 3D Brille hat mich keineswegs gestört und Kopfschmerzen oÄ hatte ich trotz Befürchtungen auch nicht^^ Die Brillen durften wir danach auch behalten
Fazit, Film Top, 3D oke, aber noch Ausbesserungsfähig
PS: Es war auch nicht alles direkt in §d fand ich, wenn man die Brille abnahm konnte man erkennen welche Bilder immer noch scharf und was verschwommen bzw doppelt zu sehen war^^
Ich habe mir Avatar bereits in 3D angesehen und bin da eher geteilter Meinung.
Es wurde die selbe 3D Technik verwendet die Nvidia einsetzt. Am Anfang gabs wirklich diesen AHA Effekt das war aber bei den Vorstellungen für die neuen Filme. Der Effekt hat so schnell nachgelassen bei mir dass ich im eigentlichen Film nicht mehr viel davon hatte.
Ich bin froh dass ich kein Brillenträger bin weil die hatten bei den Brillen die da eingesetzt wurden definitiv versch..... .
Avatar war nun mein erster 3D Film(und vorerst auch der letzte) und ich habe keine Ahnung wie das bei anderen aussieht aber der 3D Effekt war bei Avatar nun nicht wirklich zu sehen. In vereinzelten Szenen wurde einem nochmal klar dass man in einem 3D Film sitzt aber die größte Zeit hab ich mich einfach nur auf den Film konzentriert und von 3D nichts mehr wahrgenommen
(Mal abgesehen von Schwindel und Kopfschmerzen). Es sah anders aus ja.. aber als mehr habe ich es dann nicht empfunden.
Aso bevor ich es vergesse: An den Bildrändern gab es Überlagerungen der beiden Bilder als wenn man ohne Brille gucken würde. Nur in der Bildmitte sah das Bild wirklich gut aus.
Fazit: 3D? Sicherlich irgendwann. Aber für mich noch nicht! Danke.
Es wurde die selbe 3D Technik verwendet die Nvidia einsetzt. Am Anfang gabs wirklich diesen AHA Effekt das war aber bei den Vorstellungen für die neuen Filme. Der Effekt hat so schnell nachgelassen bei mir dass ich im eigentlichen Film nicht mehr viel davon hatte.
Ich bin froh dass ich kein Brillenträger bin weil die hatten bei den Brillen die da eingesetzt wurden definitiv versch..... .
Avatar war nun mein erster 3D Film(und vorerst auch der letzte) und ich habe keine Ahnung wie das bei anderen aussieht aber der 3D Effekt war bei Avatar nun nicht wirklich zu sehen. In vereinzelten Szenen wurde einem nochmal klar dass man in einem 3D Film sitzt aber die größte Zeit hab ich mich einfach nur auf den Film konzentriert und von 3D nichts mehr wahrgenommen
(Mal abgesehen von Schwindel und Kopfschmerzen). Es sah anders aus ja.. aber als mehr habe ich es dann nicht empfunden.
Aso bevor ich es vergesse: An den Bildrändern gab es Überlagerungen der beiden Bilder als wenn man ohne Brille gucken würde. Nur in der Bildmitte sah das Bild wirklich gut aus.
Fazit: 3D? Sicherlich irgendwann. Aber für mich noch nicht! Danke.
Also ich fand Film und Effekt sehr genial!
Bei mir war es auch so, dass man die Effekte am Anfang mehr wahrnimmt und später hat man sich irgendwie dran gewöhnt und es sieht nicht mehr so "toll" wie die ersten paar Minuten aus. Kopfschmerzen oder Schwindelanfälle hatte ich absolut keine.
So viel 3D Effekte waren auch nicht eingebaut, in den 30 min vor dem Film kamen ein paar andere 3D-Szenen von verschiedenen Zeichentrickfilmen und da war der 3D-Effekt um einiges deutlicher und sichtbarer. (Da Zeichentrickfilme)
Ich werde auf jeden Fall nochmal in einen 3D-Film gehen, ich fand es richtig geil.
Bei mir war es auch so, dass man die Effekte am Anfang mehr wahrnimmt und später hat man sich irgendwie dran gewöhnt und es sieht nicht mehr so "toll" wie die ersten paar Minuten aus. Kopfschmerzen oder Schwindelanfälle hatte ich absolut keine.
So viel 3D Effekte waren auch nicht eingebaut, in den 30 min vor dem Film kamen ein paar andere 3D-Szenen von verschiedenen Zeichentrickfilmen und da war der 3D-Effekt um einiges deutlicher und sichtbarer. (Da Zeichentrickfilme)
Ich werde auf jeden Fall nochmal in einen 3D-Film gehen, ich fand es richtig geil.
Absolut meine Meinung,
bin selber Brillenträger, hatte keine Probs mit der 3D-Brille, passte sogar problemlos drüber (hab ne dicke Hornbrille, siehe Bilder-hinter-Avatar-THREAD). Und hatte auch keine Übelkeit oder so, war quasi schon adaptiert direkt nach den beiden 3D-Vorschau-Filmen.
man man man, so geil der film.
story ist natürlich nicht der mega-hammer, aber die mischung machts.
mich hat´s auf jeden fall sehr gut unterhalten. und das war wohl der plan der filmemacher.
bin selber Brillenträger, hatte keine Probs mit der 3D-Brille, passte sogar problemlos drüber (hab ne dicke Hornbrille, siehe Bilder-hinter-Avatar-THREAD). Und hatte auch keine Übelkeit oder so, war quasi schon adaptiert direkt nach den beiden 3D-Vorschau-Filmen.
man man man, so geil der film.
story ist natürlich nicht der mega-hammer, aber die mischung machts.
mich hat´s auf jeden fall sehr gut unterhalten. und das war wohl der plan der filmemacher.
Moin
@Asmodis
Die Technik im Kino unterscheidet sich gewaltig von der Nvidias! Im Kino werden dir zwei Bilder mit polarisiertem Licht gezeigt, das hast du Zuhause garantiert nicht. Nvidia arbeitet mit einer Shutterbrille.
//edit
Wikipedia
@Asmodis
Die Technik im Kino unterscheidet sich gewaltig von der Nvidias! Im Kino werden dir zwei Bilder mit polarisiertem Licht gezeigt, das hast du Zuhause garantiert nicht. Nvidia arbeitet mit einer Shutterbrille.
//edit
Wikipedia
@ DHAmoKK
Das ist im Cinespace Bremen nicht der Fall. Zwar findet man selber auf der Seite keine Infos darüber aber die Technik wird definitiv auch im Kino eingesetzt.
http://www.3dkinos.ch/html/dreidtechnik.php
Ne Polarisationsbrille hat weder Infrarotempfänger noch einen Akku so wie es bei den Brillen dort der Fall ist, beides kann ich noch von einem billigen Plastikgestell unterscheiden![;)]( ";)")
Das ist im Cinespace Bremen nicht der Fall. Zwar findet man selber auf der Seite keine Infos darüber aber die Technik wird definitiv auch im Kino eingesetzt.
http://www.3dkinos.ch/html/dreidtechnik.php
Ne Polarisationsbrille hat weder Infrarotempfänger noch einen Akku so wie es bei den Brillen dort der Fall ist, beides kann ich noch von einem billigen Plastikgestell unterscheiden
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
- Ähnliche Ressourcen:
