Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Apple MacBook Air für Gothik 4 geeignet?

Letzte Antwort: in Notebooks, Netbooks, Tablets und Player
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Beste Lösung

Nein ist es nicht, da das McAir alles andere als ein Performance-Monster ist.
Bei Mac wirst du eh fast immer das Problem haben, dass, selbst wenn die Performance für einen aktuellen Spieletitel ausreichen würde, das Spiel selbst einfach nicht für MacOSX verfügbar ist. Die meisten Spieletitel erscheinen für Apple-Systeme 2 Jahre später oder überhaupt nicht.
Wenn du dir also ein Notebook fürs Gaming zulegen möchtest, dann solltest du die Finger von Apfel-Produkten lassen.

gruß, der Flo

ich hab nie behauptet das ein mac die tollste spielemaschiene ist. aber es ist möglich. und zwar auch windows spiele indem man windows drauf laufen lässt. das war ja auch die frage. das ein mac teurer ist als ein vergleichbar ausgestattetes noteboock mit windows sollte auch klar sein.

*rofl*

Immer wieder das alte Thema: Mac ist Scheiße...

Meiner Meinung:
1) die Leute kommen mit einem Mac nicht zurecht (z.B. OS)
2) die Leute wollen jedes Jahr deren OS neu aufsetzen
3) sie sind zu stolz um zuzugeben dass Mac was gutes entwickelt hat
4) sie haben noch nie auf einem Mac gearbeitet


BackToTopic:
Habe auf meinem MacBookPro (schon 2 Jahre alt) erfolgreich (aber natürlich nicht in voller Auflösung+Qualität) COD 4, NFSU2, BF2 und Freunde gespielt. Auf dem neuen MBP kann man auch sicherlich einiges mit Abstrichen spielen.

"Normale" Laptops sind ev. einen Tick schneller, doch wenn der dann auch noch für Office, Bidbearbeitung usw. verwendet wird, wird die Mühle gleich mal so "langsam" wie ein reines MBP - Spiele XP.... :) 

Ein gescheiter Laptop zum spielen kostet mehr als ein MBP.

Ein MacBook Air empfehle ich nicht. Gründe:
1) keine gute Grafikkarte
2) nicht ausreichend Lüftung
3) wurde grundlegend nur für Office und kleinere Arbeiten entwickelt -> HW etwas abgespeckt -> daher auch so dünn :) 

madhonk sagte:
*rofl*

Immer wieder das alte Thema: Mac ist Scheiße...

Meiner Meinung:
1) die Leute kommen mit einem Mac nicht zurecht (z.B. OS)
2) die Leute wollen jedes Jahr deren OS neu aufsetzen
3) sie sind zu stolz um zuzugeben dass Mac was gutes entwickelt hat
4) sie haben noch nie auf einem Mac gearbeitet




Das sind nicht alle Gruende, die Vorkommen koennen:

5) Apple ist zu teuer (Damit meine ich nicht, das das Geraet > 1000€ kostet, sondern die Preis/ Leistung)
6) Es wird fuer den Preis keine vernuenftige Hardware verbaut (Rede nicht nur von CPU und Grafikkarte)
7) Das MAC-OS ist fuer den ernsthaften Einsatz im IT-Umfeld ungeeignet, zudem ist der Bereich Software beim MAC-OS mehr als eingeschraenkt
8) Die Bedingungen fuer den Betrieb der Geraete sind inaktzeptabel.

Und das ist nur ein kleiner Teil der Gruende, warum man sich keinen MAC kaufen sollte...

Und teilweise stimmt fuer mich dein erster genannter Grund. Ist aber nicht der Einzige...

fffcmad sagte:
Das sind nicht alle Gruende, die Vorkommen koennen:

5) Apple ist zu teuer (Damit meine ich nicht, das das Geraet > 1000€ kostet, sondern die Preis/ Leistung)
6) Es wird fuer den Preis keine vernuenftige Hardware verbaut (Rede nicht nur von CPU und Grafikkarte)
7) Das MAC-OS ist fuer den ernsthaften Einsatz im IT-Umfeld ungeeignet, zudem ist der Bereich Software beim MAC-OS mehr als eingeschraenkt
8) Die Bedingungen fuer den Betrieb der Geraete sind inaktzeptabel.

Und das ist nur ein kleiner Teil der Gruende, warum man sich keinen MAC kaufen sollte...

Und teilweise stimmt fuer mich dein erster genannter Grund. Ist aber nicht der Einzige...


ad 5 -> ok, Apple ist nicht billig, das stimmt
ad 6 -> das würde ich nicht sagen. Es wird HW verbaut, welche aufeinander abgestimmt ist und keine Probleme macht :) 
ad7 -> *rofl* -> sry, ich bin selbst Programmierer und bin auf relativ vielen Konferenzen/Meetings/... -> da gibt es meist nur zwei Produkte zu sehen -> I.B.M. oder Apple -> Grund: Linux Kernel. Abgesehen natürlich von C# o.Ä. Entwicklern. Wobei da auch schon manche auf Mac Kisten arbeiten :)  Wenn ich mich bei uns (im Büro) umsehe, so stehen 90% MBPs + MacBooks herum und Rest I.B.M. (Softwareentwickler, Netzwerktechniker, Anwendungsentwickler, ....)
ad8 -> ähm, versteh ich nicht. Wennst damit MacOS meinst, dann ist das einfach. Alles was Win7 kann, gab es am MAC schon bei Leopard. Demnach -> alles was es am SnowLeopard gibt, wird es wahrscheinlich im 2. Patch von Win7 geben ;)  (ich muss aber zugeben, Win7 ist nicht schlecht - benutze es zum testen von SW)

Zum Schluss noch meine pers. Erfahrung:
Ich werde immer gefragt -> "welchen Laptop soll ich mir kaufen"
Ich Antworte "Mac"

Gründe:
1) keine Treiber die man lästig suchen muss
2) stabiles System (Linux Kernel)
3) automatische Updates von SW+Treiber funktionieren zu 98% tadellos
4) Installieren/Löschen von Programmen ist reines Drag&Drop (das sollte jeder checken)
5) im OS sind schon die meisten Programme die benötigt werden inkludiert
6) wenn man umbedingt mit MS Office arbeiten muss, das gibt es auch am MacOS
7) wenn man mit Bildbearbeitung, Videoschnitt, ... zu tun hat dann bitte NUR Mac (ist mein Hobby und muss immer lachen wenn den WinMenschen die Kiste mitten im rendern, capturen,... abstürzt)
8) MacOS kann von Noobs verwendet werden (mit ein bisschen Verstand sollte es jeder können) und Pros (kann individuell angepasst werden)
9) der wahrscheinlich wichtigste Punkt: ICH muss deren Sytem nu EIN MAL aufsetzen und hab mit dem Teil zu 90% NIE WIEDER was zu tun :) 

@ 5) Wir wissen ja alle was passiert wenn Microsoft alles inkludiert...

Bin schon gespannt wann denen die Antivirus-Entwickler aufs Dach steigen. Oder die Backup-Entwickler. Im Gegensatz zu Mediaplayern und Browsern lässt sich hier eher Geld verdienen.

Wenn ich mein Arbeitsnotebook erneuere, wirds vielleicht auch ein Mac, wer weiß.
Aber mein Spiele-PC bleibt Windows - Ich bastel auch viel zu gerne dran rum für einen Mac ;-)

Klar, zum basteln und zum spielen hab ich auch nen StandPC :) 
Welcher Nerd hat das nicht *g*
Am Mac rumschrauben sollte man außerdem nur, wenn man GENAU weiß was man da macht!


wegen 5) naja, da würde ich aber schon unterscheiden (Qualität)...

-> Safari vs. IE
-> iMovie vs. MovieMaker
-> Mail vs. Outlook
-> iPhoto vs. ???
.....

Wobei das alles natürlich zu 80% eine rein subjektive Meinung ist!

Seit wann hat denn Macces nen Linux Kernel? Hab ich was verpasst?

Bildbearbeitung ist schon lange kein alleiniges Feld fuer Macces mehr. Mit WIndows und Linux kann man je nach dem wesentlich mehr reissen.

Macces stuerzen auch gerne ab. Genauso haeuffig wie Windows PCs. Wenn Windows abstuerzt, hat das meistens wohl eher mit instabiler Hardware zu tun. Davor bleibt man aber auch nicht beim Macces verschont, wenn man mal den RAM aufruestet... (Kenne jemanden, der seinen Macces mit offiziellen Modulen aufgeruestet hat. Andauernd Abstuerze, Memtest sprang im Dreieck: Sein Kommentar: "Liegt bestimmt am Memtest!")

Das ist keine aufeinander abgestimmte Hardware, das ist einfach zusammengewuerfelter Billigmist. (Die richtig alten Macces waren da besser gestellt) Es wird nur da nicht gespart, wo der Kunde hinschaut: CPU/ Grafikkarte. Mal sehen wie gut der Macces gegen meinen Desktop abschneided, wenn wir mal unser Gigabit LAN in Schwung bringen. Gegen meine Server PT1000 Pro von Intel wirst du ziemlich alt aussehen mit der MAC-Moehre. Von der CPU Auslastung ganz zu schweigen. Und das ist nur ein kleiner Teil, wo ein guter PC wesentlich besser da steht. Einen Vorteil hat der MAC aber natuerlich in diesem Bereich, das sehe ich genauso wie du: Die Hardwae passt. Dadurch kein Treibergefriemel...

Updates funktionieren unter Windows absolut problemlos. MS hat garantiert ein besseres Qualitaetsmanagement und Dokumentation, als Apple jemals aufbringen kann. Und nein, MS ist da auch nicht fehlerfrei, wenn man sich mal die X-BOX anschaut.

Und wenn du dein Macces nur einmal aufsetzen musst: Schoen. Meinen C64 musste ich nie aufsetzen. Diskette rein und los :p  Aber du hast da zum Teil natuerlich recht.

Und die Dokumentation und Hilfestellung von MS ist uebrigens ein Punkt, warum Apple im professionellen Umfeld nichts verloren hat, ausser vielleicht fuer Vertriebler und vereinzelte Test/ Anwendungsszenarien im IT Bereich. Eine Horde von Macces unter Kontrolle zu halten mag im ersten Moment einfach sein. Aber mir straeuben sich die Haare, wenn ich 90% der Geraete im Betrieb aufgrund nicht vorhandener Doku zum Betriebssystem nicht unter Kontrolle habe, wenn etwas passiert...

Apples Betriebssystem hat zwar professionelle Wurzeln, aber das nuetzt nichts, wenn ich als Administrator nicht weiss, was ich machen muss, wenn ich dies und jenes am Netzwerk oder in der Domaene einstelle, oder wenn irgend was nicht funktioniert. Genau betrachtet ist es ein Spielzeug. Und da ist Windows, auch wenn es viele Leute gerne anders sehen, weit von entfernt. Selbst unsere Linuxer haben da noch -teilweise- das Nachsehen.

Sry, Unix :) 
Wikipedia - auf die schnelle und einfache Tour

Hmmm...meine Macs stuerzen so 1-2 mal/Jahr ab (MBP, MB, alter G5, MacPro) -> arbeiten: rendern, programmieren, ...
MBP läuft ca. 10-12h/Tag und reboot so 1mal/Monat

Wegen LAN: die Karte kann (seit Mac Intel verbaut) auch im MAC gut eingesetzt werden. Wenn du die Ethernet Karte meinst. Dann gibt es natürlich noch Fibre Channel, was am Mac seeeeehr gut läuft *g* (z.B. mit XServe)

Naja, mit so manchen Update unter Win2k,WinXP,Vista hatte ich schon Problemchen...aber egal.

Aber lassen wir das.

Sagen wir einfach: Du magst lieber WinKisten und ich Mac/Linux Kisten :) 

Ich hab mal neulich mir einen macPro auf der Apple-Seite zusammengestellt (nicht dass es ich mir das auch leisten könnte) und bin dann etwas enttäuscht rausgegangen. Also sowohl der Preis als auch Leistung sind einfach nicht gerechtfertigt.
Das Upgrade von einer 640GB Platte auf ein TB kostet 90€, obwohl die Preisspanne eigentlich nur 20 Euro betragen düfte... Überhaupt, für ne zusätzliche 640er Platte bezahlt man locker mal 180€...
Was mich richtig überrascht hat waren die Grafikkarten. Da wird in den "Profi-Geräten" standardmäßig eine Nvidia G 120 verbaut. Es ist möglich Quad-SLI zu bestellen. jede weitere G 120 schlägt dann mit 135€ zu Buche. Ich weiß jetzt nicht wie schnell eine G 120 ist und was die eigentlich kostet (weil ja nur über OEM verkauft) aber ich nehme an, das die Grafikkarten-Performance nicht besser ist als die der G 220 und die ist ja mal verdammt schwach.
vielleicht kann hier ja mal ein technisch versierter Nutzer aufklären, ob es Sinn macht 4 Low-End Grakas zu verbauen und auf welchem Niveau sich dann diese Leistung (im Vergleich zu einer dicken Grafikkarte) bewegt...
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Neues Thema