Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Intel vs. AMD

Letzte Antwort: in Prozessoren

Hallo, ich hätte gerne mal eine aktuelle Auflistung der Intel und AMD Prozessoren, jeweils Quad und Duo mit jeweiligem sockel!(mit sockel weil ich würde mir eher erst einen dual kaufen und dann später auf Quad umrüsten, wenn Dual nicht mehr reicht, wenn das überhaupt mal der Fall ist, dann spar ich im moment Geld)
Welchen PC eher zum zocken Intel oder AMD wurde eher zu AMD tentieren weil die billiger sind!

MFG Korn

Mehr über : intel amd

Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Es ist schon fast egal wie man es dreht und wendet. Im sogenannten Homeperformancebereich, also Spielen, Rendern, Kodieren, Schneiden usw... geht nichts an Intel vorbei zur Zeit. Zumindest was den Neukauf betrifft.

Im Multimediabereich, z.b. HTPCs mit leistungsstarken aber kleinen Plattformen ist AMD zur Zeit gut aufgestellt. Die 700er Chipsätze mit integrierter Grafik und HD Unterstützung sind wirklich gut.

Anosnten schließe ich mich chilll out an. Nenn dein Buget und Zweck und dann sehen wir weiter.


avaka und chillout haben vollkommen recht. ich wollte grade auch gern einen AMD fürs arbeiten kaufen, den ich später auf quad aufrüsten kann - es ist irgendwie zwecklos. ein sockel 775 P31-gigabyte-board mit quad-aufrüst-möglichkeit kostet mich 51,- und ein sehr schneller dualcore e2200 60,-. sorry amd aber ich gebe nicht überteuerte 80,- für ein unausgereiftes AM2+-board aus und nochmal ab 65,- für einen langsameren prozi. wenn aufrüsten egal ist, wäre AMD billiger.

Also bis 200 EUR liegt AMD Preis-Leistungstechnisch eigentlich immer vorn. Nur über 200 EUR haben sie halt nichts in Angebot, wo Intel noch fröhlich extrem Leistungsstarke CPUs wie die QX-Serie, oder den E6850 herausbringt.
Wenn du also extreme Leistung willst und bereit bist mehr als 200 EUR für eine CPU auszugeben, dann nimm Intel. Ansonsten eher AMD. Wobei die neuen Intel E8200 und E8400 auch ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis haben und für Spiele sehr geeignet sind. Für Rendering und Encoding haben die 2 Kerne zu wenig, machen sich da aber dennoch ganz gut.

Wenn man Energie und Geld sparen, aber nicht auf ordentliche Leistung verzichten will, wäre mein Tipp der Athlon 4850e.

Also, stellt sich uns erstmal die Frage, was soll dein PC können und was darf er kosten?


Was heißt hier für 80 EUR unausgereift? Für 70 EUR gibt es fertige und fehlerfreie Boards und da ist dann ein Grafikchip drauf, der auf eine Karte 30 EUR kosten würde. Damit und der µATX-Größe wirklich für leistungsfähige HTCPs das attraktivste Angebot.
Und die Phenoms (4Core) können auch ohne weiteres mit den Intel Quads bis 200 EUR mithalten. Der mistige Fehler ist mittlerweile auch vollständig behoben.
Ich würde AMD jetzt nicht so weit wegschieben! Im Heim-Bereich bis 200 EUR sind sie noch voll konkurrenzfähig!

ich will um die 400-540 so rum ausgeben.also es lohnt sich mehr einen Intel zu holen als einen amd, weil ich will den auch später aufrüsten in einen quad wenn der dual nicht mehr reicht.aber die bringen bei amd dauert neue sockel raus bei Intel nicht so oder?oder direkt einen phenom quad?ist phenom der neue amd?

jajaaa was das gigabyte 780G-board angeht schon, aber ATX mit allem zubehör, guten treibern und ohne bugs, das wird teuerer. asus und msi würde ich zur zeit auch nicht empfehlen. also ich sehe da im moment den P31 als unschlagbar an. wenn man nicht aufrüstet, kanns auch ein abit für 44,- mit AM2 sein. ansonsten hätte ich ja zu AMD gegriffen, es ist etwas kniffelig.

falls es jmd. interessiert, hier meine letzte woche bestellte konfig nach stunden von tests lesen und specs checken:

1024MB DDR2 Aeneon PC6400 CL 5, PC6400/800 25,00 €
Club3D HD3650 512 GDDR2 Passiv HEATPIPE, ATI Radeon HD 3650, 512MB, PCIe 56,77 €
Coolermaster Elite 330 ohne Netzteil schwarz 29,21 €
Gigabyte GA-P31-DS3L ,Intel P31, ATX, PCI-Express 51,99 €
Intel Pentium Dualcore E2200 "Box", LGA775 60,58 €
Logitech RX300 Optical Mouse 3D Black (OEM) 8,69 €
Samsung SH-S203D bulk schwarz 24,67 €
Seagate Barracuda 7200.10 160GB SATA II ST3160815AS 34,96 €
Tastatur PS/2 deutsch PS/2 105 Tasten KB20 3,36 €
Summe: 295,23 €

so, das teil kann ich wenns nötig ist auf 3GHz takten und so ist es auch schon sehr schnell. dazu kann ich später einen Quad draufstecken, der den phenom 9700 im regen stehen lässt. denke diese konfig ist für photoshop/blender/cinema4D nicht schlecht. bei AMD hätte ich entweder mehr bezahlen müssen, weniger lüfteranschlüsse, seltsame lüftersteuerungen (abit), keine aufrüstbarkeit oder ein langsameres System gehabt. und übertakten wäre dann = 0.

maximal für 600 Euro aber eher was billiges wie fritzLE meint und dann den aufrüsten.ich kann pcs selber zusammenbauen deswegen wäre das keine sache.

chill out ich meine eine auflistung eine jetzige von den besten modellen nach rangliste!mfg

ok danke leute ich werd mal schauen

am billigsten scheint einen komplett pc zu sein.hm die pentiums sind stärker im moment.eher einen phenom oder einen q6600 is die frage.eher Athlon oder pentium.eher zum zocken will ich den benutzen und der zukunftssicher ist.also stärkeren prozessor einbauen, grafik usw

bisschen klarer wenns geht bitte ;)  - komplette PCs sind meistens müll. entweder schlechtes NT oder board, dazwischen kannst du wählen.

du hattest so ca. 540,- eur als budget angegeben, ist das incl. oder excl. TFT? für 300-350 tacken stelle ich dir einen super PC zusammen, dagegen können one.de und wie sie alle heißen, dichtmachen. die müssen ja irgendwie noch gewinn abzweigen.

für 500,- ohne TFT wird das eine rakete, versprochen!

Du meinst ordentliches Mainboard, 4GB RAM, Intel E8200, GeForce 8800GT und Seasonic S12II-Netzteil?
Dürfte im 500'er Budget drin sein und keine Wünsche offen lassen,
Für 300 EUR bekommt man auch etwas nettes zusammen. Ich würde den Zusammenbau auch nicht bezahlen, sondern selbst vornehmen.

500 aber wenn du auch eins für 300 machen kannst, das ich aufrüsten kann wärs ja auch egal solang es aktuell reicht!wenn halt es am veralten ist kann ich ja dann aufrüsten!OHNE TFT, dann stellt mir mal die Rakete zusammen mit dem passenden gehäuse wo das mainboard reinpasst ;)  son durchsichtiges für 30 Euro oder so

oder du stellst mir für 500 eins zusammen das ich auch aufrüsten kann ;) ich hab einen 19 zoll tft der langt.

punktlandung :)  (alles von www.mix-computer.de, kannst auch bei www.hardwareversand.de gucken)

DIMM 4 GB DDR2-800 Kit (ArtNr: ICIEVM)
€ 51,63

DVD-Brenner SATA
GH-20NSRBB (ArtNr: CEBL0A)
12fach DVD-RAM schreiben, Blende in Schwarz € 28,27

Grafikkarten ATI PCIe
HD3850 IceQ 3 TurboX (ArtNr: JBXFM4)
TV-Out, 2x DVI
TV-Out, 2x DVI 128,66

Festplatten 3,5 Zoll SATA
Barracuda 7200.11 € 51,82

Netzteile bis 600 Watt
CMPSU-450VX (ArtNr: TN4V65)
1x PCIe, Schwarz/Grün
50,27

Mainboards Sockel 775
GA-P35-DS3L (ArtNr: GPEG61)
Sound, G-LAN, SATA II
€ 65,05

CPU Sockel 775 Pentium
Pentium DualCore E2220 (ArtNr: HPFI63)
FC-LGA4, "Conroe-L 68,50

Gehäuse Midi Tower
Elite 330 (ArtNr: TQXM33)
Schwarz
€ 33,00*

Gehäuse Lüfter
4-Pin PWM-Anschluss
AF12025 PWM (ArtNr: TL9V24)
*€ 4,20*

Zwischensumme:€ 481,40*
Inkl. Gesetzl. Mwst.:€ 76,86*

Gesamtbestellwert:€ 497,85*

jo das Gig. P35 DSL. kannst auch das Gig. P31 DSL nehmen, ist billiger, hat dafür aber etwas langsamere southbridge und nur bis max. 4GB RAM. die preise hatte ich von mix-computer.de

edit:
oder das MSI P31 Neo-F - ist das gleiche in grün aber sieht nich so kewl aus :) 

e2200 ist doch nurn 2,4 dual geht der trotzdem so ab?es gibt ja schon duaL 3ghz

hm einen geileres gehäuse wär noch eine idee;)den rest lass ich dann so.wo bekomm ich noch andere her wo das mainboard auf jeden reinpasst?

ja das passt und ist auch ganz gut. sind ja schon 3 Lüfter drin. der gehäusestandard heisst "ATX" - oder die kleinere variante "microATX" - diese größen entsprechen denen der mainboards. wobei kleine mATX-boards natürlich auch in die größeren ATX-gehäuse passen. kannst also nichts falschmachen. guck mal bei www.caseking.de - die haben echt viele gehäuse zur auswahl.
Experte in Prozessoren

Bitte nutze die Editier-/ Bearbeitungsfunktion, wenn du deim Beitrag etwas hinzufügen willst. Das ist das Symbol über deiner Nachricht, auf dem ein Blatt mit einem Blitz drauf ist.

MfG

Wenn mich mal einer fragt ob ich ein Gehäuse konstruiere, dann weiss ich wie ich es mache.
Komplett mit Dichtungen in allen Ritzen und hinten 2 120er langsam drehend + Netzteil. Vorne nur Lüftungsschlitze vor den Festplatten. Den Rest besorgt dann das Vakuum.
Im Prinzip das System der alten Powermacs mit G5 CPUs. Die hatten das auch so.
Kann man sich die Hälfte des Lüftergeraffels sparen und eventuell alles passiv kühlen ohne Sorgen zu haben.

bei den "boxed"-cpus ist ein kühler dabei. hab grade meinen e2200 eingebaut und er lief aus versehen am anfang ohne kühler (saß schief) und ging bis 70°C! kein Problem für die teile :)  jetzt hab ich ihn auf 1,15Vcore und im idle hat der grade mal 22°C! wow und unter last 30°C! ach ja und bei den alten power mac g5 waren IMMER vorne ein Lüfter und hinten ein pendant. also immer 2! (is eine grundregel)

nein mr. "iknowit", da fehlt nichts. standard vcore ist 1,325 und da ich zum vergleich einen allendale mit 1,86GHz habe, kann ich die Temperaturen vergleichen. mit verschiedenen tools sowieso. lass es mal 40°C bei last sein. idle haut hin.

Danke für die persönliche Kritik. 30 und 40 Grad sind ja auch nur ein kleiner Unterschied.

Mein E6750 läuft boxed im idle bei 37 Grad, was ziemlich genau 15 Grad Unterschied zu Deinen 22 Grad ausmacht. Ein Schuft wer böses dabei denkt.

nun ja. 1. hat der e2200 nur 1MB cache. 2. hat er weniger GHz. und 3. das allerwichtigste: es ist ein "Merom"-Kern. der taktet sich genau 1GHz runter, ähnlich wie AMD. mein e6300 geht nur 260MHz runter. daher der unterschied im idle. mein e6300 hat 45° im idle, was wohl an dem ollen asrock-brett liegt (vcore etwas zu hoch und nicht zu beeinflussen), naja so lernt man eben ;) 

peace :) 

Sry, aber ich bin grade enorm geschockt. Wie kommt die runde darauf was grundsätzlich Intel bessere wäre? Der verweiß auf die CPU charts kam ja schon und wer sich die Zeit dafür auch nimmt wird feststellen das der e2200 eigentlich nicht mehr als einen Pentium D ist! Für den Preis hängt AMD Intel doch um längen ab!
Ganz davon abgesehen das es quatsch ist AMD aus dem Rennen für's aufrüsten rauszuschmeißen. AMD und Intel wechseln beide die Sockel ähnlich oft und beide haben atm. keinen Wechsel im Ausblick.
Ganz davon abgesehen das Intel nich um sonst seine kleinen und bösen Befürchtungen wegen dem Phenom hat.
Außerdem läuft AMD mit seinen e's mitlerweile auf Tempraturen das man die dinger in der Hölle ohne Kühlung betreiben könnte!

Wetten? 1. ist AMD mitlerweile auf bei 65nm angekommen
2. laufen die Teile bei ziemlich niedriger Temperatur. und ham eine sehr freudige Archtitektur.
3. Bezweifel ich das die meisten Anwender ihre CPU im enteffekt immer wirklich am grenzbereich der Taktungsmöglichkeiten laufen lassen.

Und ich hoffe dir sagt "Netburst" noch was ... dann weist du auf was die Dual Core (nicht zu verwechseln mit Core 2 Duo!) noch aufbauen.
Wenn mir nich glauben magst guck dir doch einfach die Leistungsdaten bei THG an. In den charts ist sehr schön zu sehen das sich vom Pentium D zum Dual Core kaum was getan hat. Ist hauptsächlich einen schöner Kunstgriff von Intel.

Außerdem hab ich z.Z. AMD in mehrfach Ausführung beim Low-Price laufen und muss ehrlich sagen das vom Preis-Leistungs-Verhältniss da Intel einfach nicht ran kommt. Ich geb zu das die !Core 2 Duo! i.d.R. mehr Leistung bringen, aber sicher nicht der Dual Core.
Man sollte nicht von dem best werten der Firma auf das gesamt Bild schließen. Was bringt dem normalen Anwender die Leistung der 1000€ CPU's wenn in dem 60€ Teil ganz andere Technik steckt? Und bis ca. 200€ (wie oben schonmal gesagt wurde) kann AMD sehr wohl sehr gut mithalten und wirds wahrscheinlich auch weiterhin können.


PS: Zum Zocken ist es im enteffekt egal ob Intel oder AMD, da macht das meiste die Grafikkarte und sollte nur passend versorgt werden und das wird sie i.d.R. bei beiden (wobei ich da beim Dual Core noch sehr skeptisch bin!).
Wobei ich nur mal die andere Seite damit zeigen wollte ... bei AMD vs Intel scheiden sich halt die Geister.
Experte in Prozessoren

Paraly sagte:
Und ich hoffe dir sagt "Netburst" noch was ... dann weist du auf was die Dual Core (nicht zu verwechseln mit Core 2 Duo!) noch aufbauen

Der E2200 (Pentium Dual Core) und der E4xxx, E6xxx haben ALLE die gleiche neue Microarchitektur. Nur weil er "Pentium" heißt, ist es kein Pentium aus dem Zeitalter der Computerheizung.

Unterschied:
Andere (mehr) Befehlssaätze für die teureren CPUs, mehr L2 Cache und ver. Multi. Die Corearchitektur ist bei allen im Prinzip gleich, nur Intel "kastriert" kleinere CPUs halt mehr.

Edit:
Kleine AMD CPU (z.B. ein BE 2400) und ein 780G Mainboard sind perfekt als HTPC Rechner. Sparsam, billig und schnell. Allerdings kann AMD in der gehobenen Leitungsklasse nun mal nicht mit Intel mithalten, das ist einfach so! Obs einem passt oder nicht ;) 
Experte in Prozessoren

@Paraly:
Nur dass der Pentium E2xxx nicht auf Netburst setzt, sondern den stinknormalen Allendale/Conroe-Kern der Core 2 Duos hat. Ich lese im ganzen Thread nichts vom Pentium D. Deinen Post verstehe ich nicht wirklich. Oder glaubst Du ernsthaft, die kleinen Pentium-Dualcores von Intel wären noch Netburst? Im 60€ Intel steckt der selbe Kern wie bei den großen. Nur halt ohne Virtualisierung und mit beschnittenem L2-Cache.

Im Übrigen ließen sich die alten 939er von AMD wesentlich besser übertakten als die aktuellen Brisbanes. Das gilt zumindest für viele Exemplare der Leistungsklasse unter 60€. So gesehen ist es mit dem Übertakten der AMD-Systeme etwas schwieriger geworden. Eine BE über den Multi hochdrehen kann jeder. Der Rest gerät meist zum Glückspiel. Bei meinem alten AMD war bei 2,69 GHz definitiv Schluß. SuperPi 1M und 32 Sekunden sind wirklich kein Maßstab für zeitgemäße Rechenleistung.

@nForce:
Oops, Du warst schneller :) 

Sry, hab mich nicht ganz klar ausgedrückt, stimmt.
Wollte nur betonen das die Dualcore nicht mit den Core 2 Duo zu vergleichen sind, da halt viele datensätze etc. fehlen und die noch wesentlich dichter am alten Netburst sind (wenns auch nicht die gleiche Architektur ist). Insofern ist es in meinen Augen nicht verständlich warum man einen Dualcore empfehlen sollte wenn er eignetlich Leistungsmäßig kaum mehr bringt als einen Pentim D(was nur als vergleich gedacht sein sollte). Vorallem da AMD für kleineren Preis mehr Leistung bringt und defintiv kaum ein Nutzer der wirklich übertakten möchte sich dafür einen Dualcore statt Core 2 Duo hollt (für diese sind die 20€ mehr auch drin) und AMD defintiv auch zu übertakten geht ^^. Wenn auch die Grenzen da niedriger sind, stimmt, aber wer betreibt seine CPU ständig am Grenzbereich (vorallem in dem Preissegment)?

Was mich in dem Rahmen nun intressieren würde (Weil ich bewusst den Pentium Dualcore vermieden habe) ist ob ich mit meiner Einschätzung nun so weit daneben liege und der Dualcore doch dicht an der Leistung vom Core 2 Duo liegt (was für mich nirgends zu ersehen ist). Weil im High-End bereich ist die Schlacht AMD vs. Intel z.Z. ja sehr eindeutig.
Experte in Prozessoren

Zitat :
Wollte nur betonen das die Dualcore nicht mit den Core 2 Duo zu vergleichen sind, da halt viele datensätze etc. fehlen und die noch wesentlich dichter am alten Netburst sind (wenns auch nicht die gleiche Architektur ist). Insofern ist es in meinen Augen nicht verständlich warum man einen Dualcore empfehlen sollte wenn er eignetlich Leistungsmäßig kaum mehr bringt als einen Pentim D(was nur als vergleich gedacht sein sollte).
Sie sind durchaus zu vergleichen, da es exakt der selbe Kern als Basis ist. Ein Conroe/Allendale hat nun mal NICHTS mit Pressler & Co zu tun! Und ein E2200 ist mit seinen 2,2 GHz deutlich schneller, als ein alte Netburstgrill mit 3,4 GHz. Wir reden hier von CPU-Architektur und nicht von einzelnen Modellreihen mit mehr oder weniger Funktionen.

Es fehlen auch keine "Datensätze", sondern der Cache ist kleiner als beim großen Bruder und es sind ein paar Befehlssätze "eingespart" worden. Im normalen Betrieb sind kaum große Einschränkungen zu spüren und im direkten Vergleich zum gleich teuren AMD liegt die Leistung nicht niedriger. Nur dass sich dieser kleine Rechenknecht selbst von einer Hausfrau auf das Level einer 120€ CPU bringen lässt, was beim AMD so einfach nicht möglich ist.
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Neues Thema