Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

21 Zoll Monitor der auch bei 800x600 Auflösung gute Bild macht!

Letzte Antwort: in Monitore, Projektoren, Flachbildfernseher
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Im Moment sind Wide-Screen Monitore ja sehr verbreitet. Wenn Du auf einem 21" Wide-Screen eine Auflösung von 800 x 600 darstellst, dann hast entweder links und rechts schwarze Balken oder aber das Bild ist gestaucht.

Also denke ich mal Du wirst entweder eine andere Auflösung fahren wie z.B. 1280 x 720 (bzw. 1280 x 800) oder aber Du meinst eine Nicht-Widescreen Monitor. Die Nicht-Widescreen Monitore sind aber nun nicht unbedingt die günstigsten,was sich mit Deiner Anforderung "relativ günstig" beisst.

Scharfes Bild heißt eigentlich auch DVI/HDMI. Zwar bei den niedrigeren Auflösungen nicht sooo wichtig u. sichtbar der Unterschied, aber DVI/HDMI ist auch nicht der günstigste Monitor.

Interpoliertes Bild 1280 x 800 auf einem sagen wir 1680 x 1050 Monitor heißt interpoliert. Interpoliert heißt unscharf per se. An meinem Monitor (HP w2408) kann ich die Schärfe der Inpolation in 5 Stufen regeln. Der Unterschied ist deutlich sichtbar an Schriftkanten zwischen matschig u. sehr scharf. Welche Monitor noch soetwas bieten weiß ich nicht - das steht leider im Benutzerhandbuch oft nicht drin (wollte es gerade für die kleineren HP Monitor nachschauen u. da fehlt die Info u. die genaue Erklärung aller Funktionen des OSD).

Last but not least: 21" Monitore gibt's auch mit FullHD. Je mehr Pixel der Monitor hat, desto besser kann prinzipiell die Interpolation aussehen. Mehr Pixel ist aber wieder teurer.

Wenn es irgendwie geht und für die Anwendungen noch gut aussieht kann man in Windows einfach die DPI Zahl erhöhen. Damit sehen Schriften am schärfsten aus u. die Icons werden so gut es geht vergrößert. Funktioniert unter Vista etwas besser als unter XP (Optik). Manche Anwendungen sehen damit möglicherweise schlecht aus.

--

Mehr Geld => besseres Bild

Aber mehr Geld heißt auch, dass statt 21" dann auch 22" oder 24" ginge. Und da ist dann die Fläche größer, was für schlechte Augen eher noch besser ist.

Ich würde vermutlich den größtmöglichen Monitor kaufen, der im Budget enthalten ist. Und dann vielleicht schauen (ist aber schwierig rauszubekommen), ob diese Monitore vielleicht zufällig noch eine Schärferegelung für die Interpolation besitzen. Beim Saturn vorbeischauen u. die OnScreenDisplay (OSDs) testen wird nicht funktionieren: Die Monitore sind meist per VGA angeschlossen u. da gibt es den Unterpunkt ggf. nicht.

P.S.: Du suchst irgendwie etwas was es nicht gibt. Als Verkäufer könnte ich Dir alles verkaufen.

Es gibt doch sowohl in Windows, als auch in Linux die Möglichkeit, die Schriftgrößen anzupassen, dabei würdest Du die Interpolation umgehen, die nach meinen Erfahrungen immer zu Pixelmatsch führt. Wenn es denn unbedingt 800x600 sein soll dann wähle einen CRT-Monitor oder einen TFT mit ganzzahligen Vielfachen dieser Auflösung, da z.B. bei 1600x1200 jeweils 2 Pixel horizontal und 2 Pixel vertikal auf dem TFT-Schirm für die Darstellung der vom Grafikausgang genutzt werden können (Dabei gebe ich allerdings keine Garantie für die Schärfe, da ich es selbst nicht ausprobiert habe, das ist nur theoretisch meinem Gehirn entsprungen). Aber wie gesagt, ist die Schriftgrößen- und Themeanpassung die wahrscheinlich bessere Wahl!

es grüßt

Bei CRT-Monitoren gibt es das Problem, das bei niedrigen Aufloesungen die Pixel nicht unbedingt groesser werden. Sondern das Bild wird dargestellt, als waere es Interleaced. Man hat also schwarze Streifen. Persoehnlich kann ich den CRT HP p1230 empfehlen. Selbst 640x480 sieht sehr gut aus, obwohl man schon die schwarzen Streifen sieht. Der groesste Vorteil duerfte Superbright sein, das erhoeht den Kontrast enorm, und verbessert somit die Lesbarkeit von Schrift.
leider wiegt das Teil 35Kilo, und ist nur noch gebraucht bei Ebay zu erhalten. Ansonsten waeren die letzten CRT-Modelle von Samsung ideal. Die haben auch eine Superbright-Funktion (Wurde von denen entwickelt), und liefern ebenso ein extrem scharfes Bild.

Fuer 4/3 Aufloesungen muss immer auch ein 4/3 Monitor genommen werden, besonders bei TFTs. Haben meine Vorposter ja schon gesagt. Bei TFTs bewirkt das Stretchen der Aufloesung immer ein unscharfes Bild. Es gibt kaum einen TFT, der die Pixel einfach nur verdoppelt. Es wird praktisch immer interpoliert. In deinem Fall wohl eher unguenstig.

So jetzt wurden mir 2 Modelle von der medizinischen Seite her empfohlen:

Viewsonic VX924
Samsung Syncmaster 930BF

Problem: Beide Produkte werden nicht mehr vertrieben.

Bei einer Nachfrage über die Viewsonic Hotline wurde mir empfohlen, nach einem Hersteller zu suchen der PVA, MVA oder IPS Panels verbaut, da die herkömmlichen TN-Panel mit niedriger Auflösung sehr schlecht zurecht kommen.

Wie meine Vorposter bereits gesagt haben, kann man auch gerne eine hoehere Aufloesung nehmen. Wenn du ein Notebook hast, gehe mit deinem vater zum naechstgrossen Bloedmarkt, und teste die Monitore durch. Bei einem Notebook kannst du ja die DPI-Werte fuer die Schrift auf die Schnelle aendern usw. Das dauert zwar etwas, aber vielleicht der einzige Weg, um den brauchbarsten Monitor zu finden.

Kaine71 sagte:
So jetzt wurden mir 2 Modelle von der medizinischen Seite her empfohlen:

Viewsonic VX924
Samsung Syncmaster 930BF
Der Viewsonic verwendet eine Overdrive Technologie das entnehme ich einem Test:
http://www.prad.de/new/monitore/test_viewsonic_vx924_te...
Egal auf welches Maß das Overdrive eingestellt ist, diese Technologie erzeugt Schlieren. Zu sehen hier (inkl. Screenshot):
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq593.html

Wenn also ein besonders scharfes u. großes Bild gewünscht ist, dann ist derjenige, der dafür den Viewsonic empfiehlt für diese Entscheidung unqualifziert u. hat diesbzgl. schlichtweg keine Ahnung. Oder er will sagen: Kaufen sie irgendeinen Monitor - ganz egal. Hauptsache mindestens so groß.

Kaine71 sagte:
Bei einer Nachfrage über die Viewsonic Hotline wurde mir empfohlen, nach einem Hersteller zu suchen der PVA, MVA oder IPS Panels verbaut, da die herkömmlichen TN-Panel mit niedriger Auflösung sehr schlecht zurecht kommen.
Die Displayart (PVA, MVA, IPS, TN) hat keinen Einfluss auf das Interpolationsverhalten u. damit keinen Einfluss auf die Darstellung von niedrigen Auflösungen. Jedoch sind sämtliche Nicht-TN Geräte teurer u. durch diesen Umstand könnte man in ein anderes Marktsegment rutschen bei dem die Elektronik, die für die Interpolation zuständig ist, ebenfalls aufgewertet ist u. damit indirekt ein besseres Bild liefert.

--

Wie ich bereits sagte:

. der billigste Monitor hat sicher nicht die beste Interpolation
. der genannte HP hat ein konfigurierbares Interpolationsschärfeverhalten. Dieses hat erheblichen Einfluss auf die wiedergegebene Bildschärfe. Möglicherweise finden sich weitere Monitore bei HP mit diesem Feature.
. Samsung hatte schon vor 4-5 Jahren eine relativ gute Interpolation. Kann mir nicht vorstellen, dass diese schlechter geworden ist. Und wie fffcmad bereits sagte: Die Interpolation ist unabhängig von ganzen Vielfachen der Auflösung, sondern zumeist eine Form der bilinearen Filterung. Also solche hilft im allgemeinen auch eine hohe physikalische Auflösung des Monitors, um bei Interpolation ein möglichst gutes Bild zu erhalten.

Wenn du dir nen Monitor mit 1600x1200 anschaffst kannst du ihn mit 800x600 betreiben ohne das durch interpolieren das Bild schlechter wird.
Gibt allerdings recht wenige Monitore dieser Art, falls es noch welche gibt.

daniel86 sagte:
War das jetzt an mich gerichtet?
Ja, und da hat fffcmad auch recht.

Hast Irfanview installiert, dann passiert genau das:
. mach' einen Screenshot von einem kleinen Fenster (Alt + Druck)
. paste es in Irfanview (Strg + V)
. öffne den Resize Dialog (Strg + R)
. 200% Größenänderung, Size method Resample Lanczos Filter
. begutachte das Ergebnis bzgl. Schärfe

Das was Du dann siehst ist in etwa das was die Monitore machen. Kannst mit den verschiedenen Filtern spielen. Bei meinem Monitor kann ich die Schärfe des Filterns auch einstellen.

800 x 600 -> 1600 x 1200 aufblasen ist NICHT pixel verdoppeln (in der Praxis).

Ich verwende XnView und ja, mit Lanczos sieht es tatsächlich unscharf aus.
Vor einigen Jahren, als es noch große 4:3 TFT's gab, hatte ich mal 800x600 auf nem 1600x1200 Monitor gesehn.. von unschärfe war keine Spur.
Ist dann wohl doch zufall gewesen, schade.

Je nach Qualitaet ist es auch nicht unbedingt gleich Augenkrebs. Bei meinem X32 sieht z.B. 640x480 auf dem 1024x768 TFT recht gut aus, auch wenn man eine leichte Unschaerfe sehen kann. Da ich aber ein CRT-Bdenutzer bin, habe ich kein Problem damit. Garstig wird es dann, wenn die Interpolation nichts taugt. Dann gibts Matsch, Ruckelorgien (Einige TFTs scheinen dann nur um die 25 - 30 FPS zu liefern) und haesslige Artefakte.

Ich find's auch okay, wenn sich jemand 'nen 1920 x 1200 kauft um eigentlich überhaupt keine fähige Grafikkarte dafür hat. Für Office sind die 1920 x 1200 sehr nützlich und beim Zocken dann halt nach Bedarf 1280 x 800. Kann man machen - muss man natürlich nicht.

Bei Samsung, HP ist die Interpolation sehr gut von dem was ich da bisher gesehen habe. Habe schon schlechtere gesehen - allerdings bin ich da nicht ganz uptodate u. waren auch nur Businessmonitore.

Prad.de testet auch die Interpolation der Monitore. Optisch u. von den Einstellmöglichkeiten.
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Neues Thema