Turbo Boost oder Turbo Core? Leistungsbeschleuniger von AMD und Intel

ja AMD ist ja schon seit einiger Zeit mehr gamerfreundlich, daher mehr takt bei weniger cores

ich find die ab werk auto oc cpu gut denn mann hat garantie drauf ^^ sofern mann nichts manuell nachstellt

diese technik solte vorallem aber noch in den mainstream einziehen

frau auch, Jack67.
Zudem: der Turbo-Boost ist schon lange in den Mainstream eingezogen, Vorsprung durch Technik, newahr  
AMD hinkt da technisch halt hinterher.

"Turbolader erhöhen Drehmoment und Spitzenleistung bei Verbrennungsmotoren, indem das Mischverhältnis von Luft und Kraftstoff pro Verbrennungszyklus verbessert wird."

Was für ein Blödsinn sowas zu vergleichen, und dann auch noch falsch darzustellen:
Der Turbo erhöht den Gemischdurchsatz, also sozusagen die Menge an Gemisch die pro Zylinderfüllung umgesetzt wird. Im Endeffekt eine Hubraum erhöhung --> mehr Drehmoment und damit Leistung bei gleicher Drehzahl!
Mit einem Mischverhältnis hat das erstmal überhaupt nix zu tun.

Der "Turbo" bei den Prozessoren würde eine Leistungserhöhung durch Drehzahl bei gleichem Drehmoment/Hubraum bedeuten. (DrehzalxDrehmoment=Leistung)

So, und wenn man das als Autor nicht weiß und auch nicht begreift, sollte man solche Vergleiche nicht anstellen. Denn auf einen Prozessor übertragen würde der Turbo bedeuten, daß man irgendwie die Rechenleistung bei gleicher Taktfrequenz steigert.
Das ist aber nicht der Fall, da kann AMD und Intel und überhaupt alle anderen Marketing-Affen noch so oft von einem Turbo labern.
Zefix!

gibts ja zurzeit nur bei intels mainstream (mainstraem haha) prozzi´s

amd nur bei black edditions

Ich wüsste nicht, was an Turbo Core Gamerfreundlich ist.
Für Uraltgames vielleicht, aber jedes aktuelle Spiel ist Quadcorefähig.
Wenn du damit Battlefield BC2 spielst springt Turbo Core garnicht an.
Aber ich denke, zum beschleunigen aller Kerne fehlt AMD einfach die Luft nach oben, weil die Prozis so schon nahe am Thermal Envelope sind.

Aber der Anfang ist schonmal gemacht von AMD. Vielleicht treibt man das in der nächsten Generation ja voran.

Viel Cache ist nicht alles, auch dessen Geschwindigkeit und Anbindung/ Technik zaehlt. Das hat man schon beim Pentium 3 gesehen und es ist heute nicht anders. Je hoeher der CPU-Takt, um so hoeher normalerweise auch der Takt des Cache.

Für die Verwendung eines alsbald neu zu schreibenden Orakel-Tools "Klecksi-Prognostics" wird man für die Umsetzung der Heisenberg Theorie
entscheidend mehr Rechenleistung benötigen!

 

Wohl kaum. - Aber es entwickelt sich.

"aber jedes aktuelle Spiel ist Quadcorefähig."

ich denke amd zieht bestimmt mit sobald dieser satz in naher zukunft stimmt  

Beim Bulldozer wird AMD den Turbo bestimmt effizienter nutzen können, das es bisher nicht so ist liegt vielmehr an der K10 Architektur selbst.
Allerdings bin ich mir nicht so sicher ob sie dann mit dem Bulldozer tatsächlich auch nur einen Kern beschleunigen können, da dort jeweils zwei Kerne eine Einheit ergeben.

Hahaha der Turbo erhöht Hubraum? ^^ Das bedeutet, dass sich entweder der Zylinderdurchmesser oder die Länge ändert, genau das stellt der Hubraum nämlich dar... Der Turbo erhöht einfach die Einfüllmenge bei gleichem Hubraum und der Motor hat dadurch mehr PS... Das Mündet je nachdem ob er im Leerlauf oder unter Last läuft im Drehmoment oder Drehzahl...

Das Beispiel ist eigentlich ganz gut: Ohne den Hubraum zu erhöhen (Ohne die Transistoren zu vermehren) durch mehr Kraftstoff (mehr Strom) mehr Leistung (mehr Leistung ^^) Im Grunde beschreibt das das ganz normale Übertakten...

@ besserwisser:
Von einem stöchiometrischem Gemisch hast noch nix gehört oder?  

Der Herr elwood hats nur versucht, zu veranschaulichen, zwar nicht umbedingt alzu toll, aber immerhin.

Wenn du also klugscheißen willst, dann machs doch bitte gleich korrekt und erkläre den Menschen den Begriff (Lambda 1, 14,7kg Luft /1 kg Kraftstoff = stöchiometrisch)

Ich mein das er dann trotzdem noch Magerbetrieb und Lastbetrieb hat, alles okay..
Aber jeder Mensch hier versteht:
Mehr Luft drinne, kann mehr Kraftstoff neipumpen, ohne das er abnuckelt.

Verbessert wird durch Aufladung erstmal--> garnix.
Darum ist der Vergleich mit einer Hubraumerweiterung besser, als mit dem Zeug von THW  . Aber wir sind hier auch auf einer Hardwareseite und nicht in der Meisterschule.

PS: Bohrung und Hub. *stichel* *gg*

@Levi:
Du setzt zuviel voraus. Obwohl das Ganze eigentlich fast schon Schulwissen ist.
Rein emotional würde ich jetzt abschließen wollen: Hubraum statt Spoiler  

@besserwisser:
ich glaube Du hast das nicht verstanden, Drehzahl, Hubraum, Drehmoment, ..., usw.

Der Vergleich von THW hinkt einfach. Der Turbo von AMD oder Intel wäre die Drehzahl des Motors, mit einem Turbo(!), zu erhöhen um dann durch das gleichbleibende Drehmoment mehr Leistung rauszubekommen.
Ein Turbo erhöht aber nicht die Drehzal des Motors sondern den Luftdurchsatz (sozusagen den Virtuellen Hubraum) um einen gewissen Grad, womit bei gleicher Drehzal mehr Leistung raus kommt.
Bei einem Prozessor würde das bedeuten, daß die Drehzal, also Taktfrequenz bleibt, aber die Rechenleistung pro Takt steigt.
Und das ist ja, bekanntermaßen, nicht der Fall.

Wenn Du's nicht verstanden hast, dann kann ich's ja nochmal noch deutlicher erklären...

@Levi:
ich weiß, daß mein erster Beitrag net zu toll ist, aber ich hätte ja auch einen Roman schreiben können. ;-)
Ausserdem setze ich eigentlich bei jedem der sich mit Computern beschäftigt so viel logische Kompetenz voraus zu verstehen, wie eigentlich ein Turbo beim Auto wirkt und warum der Vergleich einfach Unsinn ist...

@THW:
Ich hab mal bei Wikipedia nachgeschaut:
"Ein Turbolader, auch Abgasturbolader (ATL) oder umgangssprachlich Turbo, dient der Leistungssteigerung von Kolbenmotoren durch Erhöhung des Gemischdurchsatzes pro Arbeitstakt..."

Ihr wart vor 10 Jahren um einiges besser, als Ihr es heute seid. Sorry, aber die Berichte und Artikel waren qualitativ einfach solider. Solche Sachen, auch wenn's eigetlich eine unerhebliche Kleinigkeit ist, wären Euch da nicht passiert.

Was Autos angeht: Ich verstehe nur Bahnhof.  

Weiß immer noch nicht, wie ich 'nen fetten Spoiler überhaupt ins Gehäuse bekomme... ^^

Kaufe Dir am besten irgendeinen Hypermegasuperduper-OC-RAM, da wirst Du schon mal so richtig grundverspoilert.

@ elwood: Du weist nicht zufaellig, was eine Metapher ist?

@elwood_b:
Ich habe hier auch schon vor "10 Jahren" gelesen und es stand ab und an auch ziemliche Grütze drin. Wo Licht ist, ist nun mal auch Schatten. Das war so und wird sicher auch so bleiben. Wer das Haar in der Suppe sucht, der wird es auch finden. Glückwunsch.


Ewig lächelnder Redakteur,
der nach dem 10. Versuch,
es allen Recht zu machen,
dem Hirndruck einfach nicht
mehr standhalten konnte.

eine Metapher? Ich weiß schon was eine Metapher ist - ich weiß aber nicht auf was Du anspielst.

Fakt ist, dass "...indem das Mischverhältnis von Luft und Kraftstoff pro Verbrennungszyklus verbessert wird..." wirklich nicht gerade die Wissensvermittlungsbombe ist.

Unglücklich ist zudem, dass dieser recht unpässliche Zusatz auch noch auf der Einführungsseite steht. Also das, was ca. 80% der selbsterklärten Fachbesucher überhaupt an einem Artikel lesen (auf Platz 2 findet man dann oft schon das Fazit). Dumm wiederum, dass die eigentliche Arbeit der Redakteure, an der man sie eigentlich messen sollte, auf den Seiten dazwischen stattfindet. Die jedoch fast keiner so aufmerksam liest, wie Ein- und Ausgangsseite. Schicksal eben.

Metapher:
Mir schmeckt mein Müsli früh noch genauso gut wie früher. Obwohl sich seit Änderung der Verpackung drei Apostrophen-Fehler und zwei Kommafehler im Verpackungstext befinden. Der Inhalt ist Gott sei Dank immer noch der Gleiche, die Verpackung werfe ich weg.

aha...
mag sein, aber 1. ist der Vergleich ist trotzdem falsch und 2. ist die erläuterung des Vergleichs falsch.
Ob das nun auf der Verpackung ist oder auf den Knusperflocken passiert ist doch erst mal zweitrangig. Es ging doch darum, den Artikel zu kommentieren.
Und der Artikel startet nun einfach mal mit 2 Fehlern in einem.
Und früher waren auch schon mal unzulänglichkeiten zu finden - aber nicht solche die das Prinzip an Sich einfach verdrehen.
Zumindest ist mir das nicht so krass aufgefallen wie hier...

@ elwood_b

ich kapier nicht warum du dich so aufregst es stimmt doch. Genau was Levi furhin bereits sagte:
Ich mein das er dann trotzdem noch Magerbetrieb und Lastbetrieb hat, alles okay..
LESEN ->!!!Aber jeder Mensch hier versteht:
Mehr Luft drinne, kann mehr Kraftstoff neipumpen, ohne das er abnuckelt.

Kruemelkacking deluxe...

Ihr versteht mich nicht, oder?
Das Beispiel von THW ist 1. prinzipiell falsch beschrieben und 2. als Vergleich falsch. Hier wird ein Apfel mit einer Birne verglichen.

Punkt um. Nicht mehr, nicht weniger.

PS: Ich habe mich über einen hanebüchenen Fehler beschwert, und erklärt warum der so hanebüchen ist.
Und wenn das einige nicht kapieren, und ich versuche das zu erklären bin ich nicht der Korinthenkacker.
Und wer jetzt immernoch nicht kapiert hat, daß der Artikel mit einem ziemlich groben Fehler anfängt, also zweien, der soll sich das einfach nochmal in Ruhe durchlesen.

Ok?
Und daß ich mich beschwere ist ja wohl mein gutes Recht, ich muß ja nicht alles vollkommen kritiklos runterschlucken wie die meisten. Entweder es ist eine Fachzeitschrift/-publikation, oder eben nicht. Und wenn es eine ist, dann sollte zumindest prinzipiell alles korrekt sein, wenn auch mal was schiefgehen kann.

Probleme damit?

Das Geile ist, hier werden fleißig Erbsen gezählt, die mit dem eigentlichen Thema nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Würden sich die Protagonisten und Gralshüter der guten alten Zeit genauso mit dem Inhalt auseinandersetzen wie mit Verbrennungsmotoren - wir hätten statt seitenweisem Geschwafel auch mal wieder Kommentare mit Tiefgang.

Darin unterscheiden sich übrigens die Leser von heute ebenfalls von den damaligen. Und der Gipfel des Sahnehäubchens: die, die hier und jetzt am meisten schimpfen, donnern am deutlichsten am eigentlichen Thema vorbei. Glückwunsch, Ihr habt doch bekommen, was Ihr verdient.

Edit:
Kritik wird gern angenommen, solange Form und Anstand gewahrt bleiben. Man kann entweder den Autor per PN höflich auf einen Lapsus hinweisen, oder sich in den Kommentaren großkotzig als die oberste Sprosse der geistigen Evolution darstellen. Wobei Letzteres natürlich weitere Oberste-Stufen-Aspiranten anlocken wird, was dann in der Folge zu allerliebsten Diskussionen führt, wie gerade zu lesen. Damit gewinnt man nichts. Übrigens gibt es für Doppelposts (bzw. deren Vermeidung) eine Edit-Funktion. Wenn ich auch mal höflichst rumverbessern dürfte.  

... der hat mir furhin mehr als die hälfte meines Textes nicht gepostet jetzt muss ich mich auch noch anmelden nachdem ich dies Jahre lang vermieden habe ... mir gings eigentlich noch darum das FormatC eigentlich recht hat also mit dem vorletzten Beitrag ... und mim letzten auch, der is aber egal.
Mir gings nur drum das man nicht nur Einleitungsseite + Schlußtext ließt und wenn man einen Fehler findet rumspinnt. Sondern wer schon kommentieren will sollte auch alles kommentieren. Und ich finde die Test und alles sind gut. Also ich würde dem Artikel ne 1-2 geben.

grüße + mfg Windows9³TX

Finde den Artikel interessant, Prozessorbenchmarks à la "Der hat mehr Powäää" gibt's überall, einen einfach zu lesenden Vergleich der Techniken eher weniger. Was die grosse Diskussion über Turbolader angeht, wen juckt es? Es hat doch jeder verstanden worum es geht, wir sind hier doch nicht bei einer Steuerprüfung ...

hm, ich glaub ich muß akzeptieren, daß Genauigkeit und Korrektheit keinen Stellenwert mehr hat, so lange man irgendwie kapiert was ungefähr gemeint ist. Ganz egal ob es prinzipiell richtig oder falsch ist...

tut mir Leid, ich bin einfach zu Alt. Ich habe aber gelernt, größtenteils aus eigener Erfahrung, daß Präzision zu schöneren Ergebnissen führt und keine Begeschmack von "naja" hat. Ob das bei meiner Musikertätigkeit, beim Sport oder in der Arbeit war...
tja...

Als Musiker solltest Du eigentlich wissen, dass es keine absolute Präzision gibt. Und mal im Ernst: erst kleine menschliche Unzulänglichkeiten unterscheiden einen Virtuosen von einer Maschine  

schon - aber ob das eine "Tanzkapelle" war, meine Hardcore-Band oder ob es ein Orchester war, ganz egal - je genauer und prefekter die Gruppe war, desto geiler war es.
Die Fehler in den Proben waren meistens das lustigste. Aber wie Du wahrscheinlich weißt klingt ein gut eingespieltes Grüppchen einfach geiler als eine Schlamperer-Truppe, oder net?

Das schon. Aber absolute Perfektion ist öde  

Bei den Mobilen i7 wie dem 720QM schafft Intel sogar den Sprung von 1.6 auf 2.8GHz -> 1.2GHz also mehr also die genannten 5 Taktstufen a 133MHz der 800er die dann auch nicht 533MHz sondern 666 MHz entsprechen.


Habe ich jetzt was nicht verstanden oder zeigen die Ergebnisse für Cinebench Multithread beim Intel nicht auch nur 100.2% mit Turbo? Demnach hat dann dort keine Takterhöhung um 133MHz stattgefunden. Mainconzept und Winrar u.a. werden bei Beiden beschleunigt, nutzen also offenbar nicht immer alle Kerne aus.