Core i7 oder doch ein alter Q9550 oder 9650

Da dir keiner genau sagen kann wann der kommt und vor allem, was die i7 kosten kann dir darauf keiner eine Konkrete Antwort geben... Wenn dein jetziger PC nicht zu langsam ist, könntest du ja überlegen zu warten...

Eine einzige HD4870 sollte ausreichen. Nimm einen Q9550, der i7 kommt erstmal nur fürs Highend-Segment und ist dementsprechend für die Mehrleistung viel teuer.

Wie siehts mit deiner Monitorauflösung aus?

auflösung liegt aktuell noch bei lahmen 1280x100 werden aber an weihnachten 2500x1600 oder 1900x1200.
Nur zur erläuterung mein aktueller PC ist grottenshclecht ( pentium 4 geforce 4) und ich will mir einen neuen bauen aber weiß net ob auf Core i7 oder die guten alten penryn
hab gelesen der q9550 soll im neuen N0 stepping kommen und daher dann sehr gut übertaktbar sein ( grad e bei meiner restlichen wahrscheinichen config: asus maximus II formula oder rampage formula und einen zalman 9700 kühler )

Wenn ich richtig gelesen habe dann haben die neuen CPUs nur 1 MB L2 aber dafür 8 MB L3. Jedoch habe ich gehört das der L2 cache besser ist für spiele daher wenn das stimmt wäre zu Zeit ein Q9xxx wirklich die bessere wahl.

Bei der Auflösung könnte sich eine 4870X2 vielleicht sogar lohnen.

und das von jemandem der nforce heisst!

hehe^^ eine ich bin sogar eher ATI Fan   Aber eigentlich ists mir egal, ob Intel/ AMD oder Nvidia. Hauptsache die Leistung stimmt.

ich finde zur zeit hat Intel klar die nase vorn. was graks angeht hat ati das wesenlich bessere preisleistungs verhölnis ( hd 4850 ) und die zurzeit besste Karte ( hd 4870 x2 meine zukünftige)

Ich weiß ja nicht ob das Thema bei dir noch aktuell ist, aber ich schreib trotzdem mal ein paar Takte dazu.

Ich bin persönlich auch am Überlegen ob ich noch auf den i7 warten soll, oder mir lieber doch den Q9550 hole.

Der i7 bringt viel Neues und auch Interessantes, hat aber auch seine Tücken.

Hier erstmal eine ausführliche Beschreibung darüber:
http://www.hardware-infos.com/berichte.php?bericht=36.

Und noch ein paar nützliche Infos:
http://www.tomshardware.com/de/Core-i7-965-i7-940-i7-920,news-241652.html
http://www.tomshardware.com/de/Core-i7-965-i7-940-i7-920,news-241652.html
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2392
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2360

Vorteil ist klar das eineige sehr Interessante Neuerungen kommen wie z.B.:
- QPI dass das alte und begrenzende FSB ablöst.
- SMT was wenn es genutzt wird (bei dem keiner weiß wann und bei wievielen Programmen das der Fall sein wird) die Leistung stark erhöht.
- Turbomode der die Leistung einzelner Kerne erhöht wenn nicht alle genutzt werden.
- Triple-Channel-Controller

Aber i7 hat auch seine Schattenseiten. Die Frage ist nur wie stark diese sich auswirken. Der schnelle L2 Cache, der gerade für Spiele interessant ist schrumpft von 12MB auf 1MB! Jeder Kern hat zwar seinen eigenen Cache, aber 256 KByte finde ich auch nicht gerade viel. Dafür soll dieser 1,5x schneller sein und zusätzlich kommt ein gemeinsam genutzter L3-Cache, der aber langsamer ist und eher für Server interessant.
Nun stellt sich nur noch die Frage ob die ganze tollen Neuerungen dies ausgleichen können und ob die Leistung wie versprochen auch so stark steigt. Dummerweise kann das im Moment keiner sagen und man kann nur noch abwarten bis die ersten Benchmarks kommen.

Und teurer wird er natürlich auch. Die Boards sollen am Anfang erst ab 250 Euro zu haben sein. Da er einen internen Speichercontroller besitzt unterstützt er nur DDR3, der auch teurer ist. Außerdem stellt sich die Frage ob er wirklich so "billig" bleibt oder zu Beginn nicht doch der Preis steigt und ob er nicht sofort Ausverkauft ist.

So viel von mir.

Jedes einzelne Feature des i7 kann man zerplücken u. wenn man jedes einzelne nach Sinn und Zweck analysiert, dann kommt man zu dem Schluss: Der i7 ist primär ein Serverprozessor u. für einige Spezialanwendungen wie H.264 Encoding ebenfalls sehr gut zu gebrauchen. Und als nächstes: Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass er in Games einen 4GHz E8500 oder ähnliches schlagen kann. Zusammen mit dem teuren DDR3 RAM und der teuren Plattform für den Early-Adaptor eine ziemlich teure Pille.


Es gibt tatsächlich Anwendungen, bei denen der FSB begrenzt - Games sind es aber primär nicht:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=3


Doch ich weiß das schon:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/Intel/showdoc.aspx...


Beides relativ unbedeutende Nebenschauplätze. Triple-Channel wird der IGD (integrierte GPU) sehr viel nützen. Der Rest ist Makulatur. Wie Du schon sagtest: Du hast nur ein paar Features aufgezählt - es gibt weitaus gewichtigere. Der Artikel im nächsten Link diskutiert einige u. beantwortet auch geht auch nochmal auf die Cache Latenzen ein:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/Intel/showdoc.aspx...


Damit beantwortest Du Deine Frage doch. Warum hast Du Dir damals keinen Barcelona 4-Kern gekauft als ersten "echten" Quadcore. Eben! Genau deswegen auch kein i7 wenn er rauskommt. Von Kinderkrankheiten ganz zu schweigen ...

Du hast alles wichtige was ich vergessen habe gesagt :-)

Das mit den Programme die SMT Unterstützung bereits zugesagt haben hatte ich schon ganz vergessen.

Ich muss dazu sagen das der i7 für mich schon nicht mehr in Frage kommt  

Noch eine Frage von mir. Was denkst du ist im Moment eigentlich besser. einen Dual Core mit hohem Takt oder doch einen Quad?

Ich hab einen E8400.. und ich werde mir das mit Nehalem auf jedenfall mal anschauen  .

Ich gehäre aber auch nicht zu den Idioten, die eine CPU nochmals hochtakten müssen um 105 statt 100 Frames zu haben..

Der Nehalem hat einfach durchaus einige Nette Features. Ein AMD kommt für mich nicht ins Haus.
Wo die Boards 250€ kosten sollen, das wüsste ich aber mal gerne.
Klaro sinds nicht billig, aber generell ists wurscht ob ich mir jetzt ein EP45 DQ6 zulege oder ein X58.. preislich gesehen. Aber sicher keine 250€.

Der Turbomode.. tja.. also der richtige, den hat ja nur die EE.. zudem würde ich nicht sagen das Intel keine Ahnung von echten quadcores hat. Xenon lässt grüßen. Kinderkrankheiten werden wir sehen, dass kann jetzt niemand wissen.
Ich frage mich auch gerade ob der normale 940ger jetzt die kleinen Taktschritte hat und die Extreme halt einstellbare größere, oder ob nur die Extreme das ganze hat. Wer dazu was weiß immer her.

Beim DDR3.. uh ja der is ja sooo teuer.. scheiße nur das DDR3 mit AM3 UND Nehalem soeben Standard wird. Das war bei DDR2 nicht anders und DDR3 ist nur so teuer, weils keiner gebrauchen kann.
Ich jedenfalls störe mich nicht daran, ich frage mich eher was die Händler aufschläge für ein TripleChannel Kit werden.. 3 2er könnte ja schiefgehen.

Zudem, der Nehalem kann einen oder mehrere Kerne auch ganz abschalten, was für mich der ultimative Nachteil eines Quadcores ist. Mir egal ob er dann die anderen hochtaktet oder nicht, wirklich. Aber 2 Kerne im Idle kann ich nicht gebrauchen.

Wie gesagt ich werds mir mal ansehen..

Und eventuell wirds auch eine Extreme Edition.. muss man sehen.
Klaro wird das von einigen wieder als bescheuert hingestellt, aber das sind auch die die alles übertakten müssen bis ins letzte.

Bei mir ists aber auch so, dass ich so oder so einen HTPC bastel.. und ich bin bissl verrückt. Kurzum die alternative wäre E8600 P45 Extreme und Redlines  . Also nicht viel billiger.

Der kleine mit 2,66 GHz kostet um die 280 Dollar.. und der hat in den ganzen (sehr unsinnigen meiner Meinung nach) Test auch einen QX 9770 geplättet (falls dich sowas interessiert).

Ich hab Zeit ich werd mir das gemütlich ansehen.. und mich dann endgültig entscheiden, aber lieber so als dann zu merken scheiße hät ich mal lieber.

Kurzum gesagt, man braucht die CPU Power sowieso nicht, aber ich finds nett.. und doch einiges Zukunftsträchtiger aber auch jetztzeittauglicher als die heutigen Quadcores, durch die Abschaltung der Kerne..
Selbstverständlich wirds immer mal wieder was besseres geben. Aber bis mal eine normale Version mit der Geschwindigkeit der jetzigen EE dann rauskommt wird sowieso nochn Jährchen dauern und eher auf das 32 nm hinauslaufen.

--EDIT--
@ Frage oben von Diden.
Hochgezüchteter Dualcore ist schneller als Quadcore.. außer in den langsam aber sicher zunehmenden quadcoreanwendungen. Der FormatC kann dir da ein Lied singen.
Allerdings ist der Geschwindigkeitseffekt bei 4,5 GHz auch net so berauschend findich xD. Der Verschleiß der CPU is mir dafür dann zu hoch.

Die Core werden wohl eine ganze Weile absolute Freakklasse bleiben. Dazu sind die Core2Duo einfach zu schnell für ihr Geld.
Anders war das beim Wechsel von Pentium4 auf Core2. Der P4 war am Ende und Intel musste gegen die übermächtige AMD Konkurrenz (ja das gabs mal) auf breiter Front was bringen.
Momentan und in nächster Zukunft hat Intel nun wirklich keine Konkurrenzsorgen und kann sich mit dem i7 absolut Zeit lassen und das tun sie auch. Das sieht man ja an den Roadmaps. Die Desktopklasse soll erst Mitte 2009 starten und das obwohl die Architektur fertig ist und so auf den Markt könnte. Der Core2Duo rennt wohl noch wie sau in den Fabriken und wird erst zu Ende gemolken. Die Dinger kosten schließlich nur noch das bisschen Silizium aus dem sie bestehen.

Wenn es AMD wider Erwarten gelingen sollte (was wir aber trotzdem alle hoffen), dem Phenom mit 6MB Cache und 45nm im Dezember einen Turbolader zu verpassen, dass er die komplette Core2 Reihe plättet, dann wette ich einen 100er das der i7 für den Desktop auch schon im Januar kommt.

avaka voll zustimm. Die C2Duo oder Quads reichen doch und haben noch eine Menge OC Potential. Wirtschaftlich ist es, in der Gegenwart für die Gegenwart zu kaufen. Auch damit kann man - vielleicht - Glück haben. Heute für die Zukunft kaufen geht meist daneben - und das auch noch für - einen Dicken Haufen - zuviel Geld. Laufzeit bei uns für die Kisten liegt bei 1,5 - 2 Jahren. Allerdings meint man bei uns mittlerweile, daß die jetzigen Kisten auch noch ein Jahr länger ohne Problem machen werden.



Der E-Type ist immer noch das klassische Schwanzlängenauto!

Das ist eine reine Hochrechnung. Eine der teuersten Bauteile auf einem Mainboard sind die RAM-Speicherbänke. Und da die i7 Boards über Triple-Channel verfügen, neu auf den Markt kommen und erstmal die ganzen Luxus Boards kommen wirds eben teuer. Guck doch nur mal was die teuren Boards im Moment kosten, da sind 250 noch niedrig angesetzt. Könnte durchaus noch teurer werden.



Naja, der ist wirklich teuer und bis jetzt ist immer noch nicht klar ob der i7 da auch wirklich noch viel Potential rausholt. Klar wird der Standard, das bedeutet aber nicht das er sofort günstiger wird. Deswegen der Ärger. Du zahlst mehr Geld und bekommst evt. nicht einmal was dafür.



Interessanter werden wahrscheinlich eher die Benchmarks die nicht von Intel erstellt wurden  



Danke für deine Antwort!
Dass ein übertakteter Dual schneller ist wie ein normaler Quad war mir klar. Die Frage war eher so gemeint ob die Programme in Zukunft die 2 zusätzlichen Kerne nutzen kann. Aber die Frage kann ich mir eigentlich selber beantworten, wenn man bedenkt wie lange es nun schon Quads gibt  

Eigentlich reichen die Cores aus, aber wenn ich dann höre das sich zb ein HD 4870 X2 zu Tode langweilt wenn du nicht Minimum 3GHz hast. Naja ich kenn mich da aber auch nicht wirklich gut aus  

Nur um es mal nebenbei zu sagen: Es sind zwar nicht die Riesenzahlen und auch keine 4 Gigaherz aber auch in Kuh 9450 läßt sich bis 3500 Mhz, ein 9550 bis etwa 3700 Mhz audrehen. Wenn man das will und es ausreicht.

Hier mal eine kleine Info zu den MB Preisen. Sind aber nur vorläufig und britische Preise.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2438

Und erste Benchmarks.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2436

Danke fuer die Infos. Das eine Argument, sich sowas zu kaufen sind - positiv formuliert - Leistungswuensche, das andere - was dafuer steht es lieber noch vorerst sein zu lassen sind- neben dem Finanzbedarf die Eigenheiten, die sich mit jedem neuen TIC TAC TOE einfinden. Doch der Onlinewaffenhandel wird es schon richten. Neue Speicher brauchts auch...
Der RAM Markt ist GERETTET! Zitat von o.g. verlinkter Website....

Intels Core i7-Prozessoren finden unerwartet früh den Tod, wenn eine hohe Speicherspannung angelegt ist. Die zuletzt von Fudzilla verbreiteten 1,65 Volt, die den Nehalem bereits schrottreif machen sollten, seien nach Ansicht von Nordichardware zwar maßlos übertrieben gewesen, dennoch scheint es eine gewisse Anfälligkeit zu geben, die nach ihren Quellen zufolge bei mehr als 2 Volt zum Tod der CPU führt. Die Grenze setzt der Prozessorfertiger offenbar selbst bei 1,7 bis 1,8 Volt.

Jap.

Wenn ich das schon wieder lese mal wieder ein neuer Benchmark  

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2444