Treiberprobleme mit ATI-Karten?

Das würde mich auch interessieren!

Mich ebenfalls, ich meine was bringt der ganze ATI Wirbel wenn die Treiber net besser sind? AoC z.B ist >1 Millionenmal verkauft worden und hundertausende haben riesen Probleme mit ATI (dort liegt es an dem 2D Modus soweit ich weiß). Wenn es da auch nur den kleinsten Zweifel gibt werd ich wohl oder übel zu einer GTX 260 greifen müssen, obwohl das vom Kostenfaktor her natürlich sehr ungünstig wäre.

Mein Bruder verwendet ebenfalls noch ein Computer mit AGP-Grafikkarte. Genauer gesagt einer ATI X850 (XT). Ich installiere auf seinem PCs regelmässig die neuesten ATI-Grafiktreiber (für Windows XP) und bisher hatt er noch nie über Probleme mit den neuen Treibern geklagt ...

Und NVIDIA-Treiber sind nicht besser. Guckt euch mal die Statistiken an, welche Treiber am häufigsten Schuld für einen Windows-Absturz sind. Richtig NVIDIA-Treiber - gefolgt von Microsoft-Treibern   .

Hatte weder unter AGP, PCIe x16 noch onboard gravierende Probleme mit ATI Karten, sowohl unter Vista, XP als auch Linux.

Was nicht so toll ist, dass häufig die ersten Treiber für ein neues Spiel nicht die max. Performance rauskitzeln. Allerdings ist das in der Regel schnell behoben.

MfG

Ein paar Fakten zu ATI und Nvidia:



Ich sag nur Version über Version über Version, wer weiss wie sauber das System vor jeder Treiberinstallation war.
Da ich mein Testsystem immer neu aufspiele, habe ich keine Treiberleichen.



Lies mal genauer, um welche Grafikchips es sich dabei handelt.



Was genaues kann man wohl nicht dazu sagen  



Was genaues kann man wohl nicht dazu sagen 2  

Gerüchte werden gerne mal schnell gestreut und Statistiken taugen nichts.


Würde ich eine als Tester machen, wären folgende Probleme vorhanden:

ATI hat Anpassungsprobleme mit Spielen, die mit UT3-Engine herauskommen, die werden oft mit Hotfix, Patch oder 2 Treiber später ausgebessert.

Nividia hat ab und zu Fehler, wenn ein BETA-Treiber für eine neue Grafikchipgeneration rauskommt.

ATI hat mehr Probleme Crossfire zum laufen zu bekommen, das kann manchmal Monate dauern, je nach dem wie bekannt das Spiel ist oder wie wieviele Testredaktionen es als Benchmark verwenden, je mehr es verwenden, umso schneller wird das Problem beseitigt.

Fakt:
In meiner Benchmarksuite befinden sich, Assassins Creed, Call of Duty 4, Crysis (da hat Nvidia und ATI sehr lange gebraucht die Leistung zu verbessern), FlightX (9600 GT hatte mal Bildfehler, ATI läuft langsamer und hatte 1 Jahr Corssfire-Probleme), Half Life 2 EP2, Quake Wars (mit Open GL ID-Engine: Doom3, Quake4, Prey ist ATI immer etwas langsamer), World in Conflict (da hatte ATI anfangs leichte Stabilitätsprobleme), Mass Effect (UT3-Enigne, für Kantenglättung mit 3870er muss man bei ATI in Bioshock.exe umbennen, kann dann (Catalyst AI) Bildfehler geben).

Fazit:
Mit sauberem System laufen beide Hersteller gut. Bei Einzelkarten gibt es kaum Probleme, Crossfire hat zu 30% Anlaufschwierigkeiten, die erst gefixt werden und im Treiber Finger weg vom Catalyst AI. Den stellt man nur auf Advanced wenn es Probleme gibt oder probiert ihn mal zu deaktivieren, sonst bleibt der auf Standard.

Also das hört sich für mich schon so an, als ob ATI mehr Probleme mit Ihren Treibern hat als nVidia.

Ach ja, wo wir schon bei ATI und Treibern sind, hier eine Frage die ich schon in einem anderen Thread gestellt hatte:

Weiß jemand ob man beim Catalyst auch irgendwo benutzerdefinierte Auflösungen hinterlegen kann?
Denn bei meinem Samsung 226BW muss ich das machen.

Und ich überlege mir gerade, ob ich mir eine HD4870 holen soll. Dann müsste ich das schon wissen.

Was meinst du mit benutzerdefinierte Auflösung? Dein TFT läuft mit 1680*1050. Alles darunter oder drüber ist nicht die optimale Auflöung.

ATI hat in den Monitoreinstellungen eine Override Funktion für die Auflösung, da sind alle gängigen Auflösungen hinterlegt. Damit kann man zwar eine erzwingen, kann aber dann wieder Probelme geben, wenn die Desktop-Auflösung mit der im Spiel nicht übereinstimmt.

Zu ATI und Nvidia:
Ich benutze nur Nvidia und hatte noch nie ein Problem, wenn ich einen neuen Treiber darüber installiert habe. Allerdings mache ich auch nicht jede Version mit. Das gleiche sollte man bei ATI auch machen, wenn das System stabil läuft, nicht gleich jede x.1 Version drüberklatschen. Solange man keine Grafikfehler in einem neuen Spiel hat oder ein spezifisches Performance-Problem gelöst wurde, ist es eh nicht nötig.

@3D Mann: darin geb ich dir schon recht, allerdings verbessern Treiber nicht selten die Performance in gewissen Spielen. Bei mir war es z.B. so, an einer Stelle in Crysis sind meine fps immer um die 26 rumgegurkt, seit dem 8.4er Treiber hab ich jetzt 34fps, und seit dem 8.5er 35fps. Obwohl soweit ich mich entsinnen kann nichts im Fixdatei von Crysis im 8.5er stand.
Weiterhin hab ich mir mal die GRID Demo gesaugt, und musste mich gehörigen Bildfehlern abfinden. Hab mir den 8.5er damals geholt, und weg wars.
Fazit: Ich finde schon, dass es besser ist up-to-date zu sein, da ist auf Dauer die Frustrationslinie niedriger gesetzt...

Ich hatte eigentlich nie richtige Probleme mit Ati Treibern. Und ich bin einer der auch Treiber einfach installiert ohne die alten zu entfernen.
Bis auf die 9600pro die schon mal Texturfehler hatte waren bei meinen x800pro, x1950pro und x1950XT keine probleme aufgetretten.
Es kam schon mal vor das ein Treiber nicht optimal war aber kommt das bei nVidia nicht vor?
Ansonsten hatte ich keine nennenswerte Probleme.

Als Tip AtiTrayTools benutzen und den doofen CCC weglassen.
Mit den Ati Tray Tools kann man auch alles einstellen und noch viel mehr.
Das ist z.B. ein Grund warum ich nicht zu nVidia wechseln wollte/konnte. Obwohl eine 8800GT sehr verlockend war.

@nForce:
Mit benuterdefinierter Auflösung meine ich, dass man manuell eine definieren kann, z.B. 1280x800 oder 1440x900.
Das sind nämlich genau die Auflösungen, die mir bei meinem Monitor nicht standardmäßig angeboten werden.
Für Windows ist das egal, da ich dort mit der nativen Auflösung von 1680x1050 arbeite. Aber in Spielen macht es für mich schon Sinn, auch die o.g. beiden Auflösungen auszuwählen, dafür aber mehr Details im Spiel zu aktivieren.
Außerdem ist meine Hardware nicht mehr allzu Potent, wodurch ich aktuelle Spiele nur in 1280x800 flüssig spielen kann.
Ohne aber im Grafikkartentreiber von nVidia diese beiden manuell einzustellen, kann ich die auch nicht in Spielen auswählen, was ziemlich blöd ist.
Daher meine Frage.

@3D Mann:
Also bei nVidia hatte ich noch nie Probleme, wenn ich in Windows 1680x1050 und im Spiel 1280x800 gewählt hatte.
Wenn ATI dabei Probleme hat, dann ist das leider das K.O.-Kriterium für mich und ich kann mir keine ATI zulegen.
Sehr schade =(

Hab ich doch geschrieben:
Solange man keine Grafikfehler in einem neuen Spiel hat oder ein spezifisches Performance-Problem gelöst wurde, ist es eh nicht nötig.

Es gibt einen haufen Leute, die uralte Games spielen oder nur eben sehr selten, das merkt man schon daran: "habe Probleme, plötzlich läuft mein System mit neuem Treiber nicht mehr..."

Alle Hardcore-Gamer wissen wie man solche Probleme ganz sicher nicht bekommt, der Rest sollte manchmal die Finger vor Treiber über Treiber lassen, sich vorher informieren oder das System einfach laufen lassen. Die Probleme treten ja nicht auf, weil XX Spiel YY nicht mehr spielen kann, nein man hat eine AGP-Karte im System und denkt sich, hey ich könnte ja mal ein Treiberupdate machen... und schon geht es los  


@dar_freak
Das wechselte leider von Treiber zu Treiber, ich hab das immer beim FlightX gemerkt, der will seit Vista SP1 nur in der Desktopauflösung richtig starten. Mit ATI musste man je nach Treiberversion und Kartengeneration die Einstellung erzwingen oder die Monitor-Vorgabe umgehen. Solche Probleme sind eher Ausnahmen. Insgesamt muss ich mich bei ATI mehr über diese 1% Fehler aufregen, als bei Nvidia. Allerdings merkt man das nur wirklich als Tester mit extrem vielen Kartengenerationen und Treiberversionen. Private Langzeitstudien kann ich nur über Nvidia abgeben und da gibt es seit der 100er-Treiber keine Probleme.

Hab seit 4 Jahren Ati und das wäre mir neu das es damit probleme geben sollte.
Hab zwar nur einen 19" aber wenn das Spiel läuft, läufts in der Auflösung wie ich will und nicht wie auf dem Desktop.
Hab eben nachgeschaut meine x1950pro kann deine geforderten Auflösungen fahren also auch die 4850/70 wird es können.

@3D Mann:
Also wenn es nur ein 1%-Fehler ist dann ist ATI bei mir wieder im Rennen ^^

@Knuprecht:
Danke für deinen Test, das ist beruhigend.
Aber wie hast du bei 19'' eine 1440x900 Auflösung hingekriegt? Hast du einen CRT?

Ich teste ja permanent ATI und Nvidia, die Treiber wechseln ja fast jeden Monat, die Standardsachen laufen einwandfrei. Es gibt immer wieder leichte Probleme mit UT3-Spielen (Bioshock) oder z.b. Race Driver GRID wie ich gesehen habe, dafür kommen aber recht schnell Treiberupdates oder Hotfixes raus.

Allerdings muss man sich darauf einstellen, das Performance-Optimierungen immer etwas später passieren, manchmal kann das 2 Monate bei ATI dauern. Beispiel Crysis und Treiber 8.1, erst 8.3 lief super.

Nein mir wird generell alles alles angezeigt was die Grafikkarte für Auflösungen fahren kann.
Der Treiber von meinem Monitor bringt nichts. Ausser das dort Plug and Play Monitor oder halt Samsung SyncMaster 931c.
70Hz macht er mit Treiber und ohne. Von 800x600 bis 2560x1600 ist alles möglich.

Das sind ja erfreuliche Nachrichten!

Also kann man pauschal sagen, dass:

der Catalyst und Forceware in etwa gleich geupdated werden

die Performance (in Sachen Einstellungen) sich nicht groß unterscheidet

Forceware-Treiber bei Release ausgereifter sind, jedoch...

bei Catalyst Mini-Updates und Hotfixes nachgereicht werden, um die Defizite zu beseitigen

Catalyst länger braucht um die Performance zu maximieren

Das sieht ja zusammengenommen nicht schlecht aus!

Nun muss man abwägen, ob man nun auf ein Spiel noch 1-2 Monate warten kann bis es flüssig läuft [Hierbei fährt man sicherlich günstiger]

Oder man kauft alle Spiele bei Release und möchte nicht auf (eventuelle!) Ruckler und Startprobleme stoßen [ Hierbei wäre wohl eher das Lager Nvidia eine bessere Wahl]

Ich für meinen Teil bin glaub ich genug überzeugt und werde mir wahrscheinlich für mein neues System eine Radeon hohlen

In diesem Sinne muss ich wohl dem Klischee gerecht werden und lauthals schreien
"Nieder mit Nvidia"

*hust* zumindest bis die neue Maschine gekauft ist!

J@nsen

ps:
Das hab ich grad noch in eine anderen Post nicht unweit von diesem entfernt gelesen.
Ich denke das Zitat beschreibt auch meine Auffassung gut.

C-h-r-i-s sagte:

Nvidia gute Treiber + gute Karten aber schlechte P/L

ATI "schlechte/keine Treiber + gute Karten und gutes P/L

Du hast es treffend und 1a zusammengefasst.




ATI macht alle 4 Wochen einen neuen Catalyst, der 8.5 auf 8.6 ging diesmal komischerweise etwas schneller. Nvidia braucht für den offiziellen WHQL länger, bringt aber unter der Zeit viele Beta-Treiber raus.



Viele Probleme treten mit SLI und Crossfire auf, das merkt man bei Einzelchipkarten nicht, Ausnahme sind die GX2 und X2, die es immer betrifft. Bei Spielen mit der UT3-Engine kann man die exe in z.b. Bishock.exe umbenennen, damit kann man eventuelle Performance-Probleme beheben, AA aktivieren oder Grafikfehler bekommen, muss man probieren, bis der Hotfix oder bessere Catalyst kommt.




War schon immer so, der Service muss bezahlt werden, besserer Support kostet.