Core i7 920 vs Core i7 860

Der 920 wird schneller sein wie der 870. Ich denke an so 10 %.

Wobei die Formulierung von Corei7 auf einem Core i5 Sockel ......  

Intel hat es mal wieder geschafft. Sie haben mich mit ihren i7, i5, i3, i7 für Sockel 1366, i7 für Sockel 1156 total verwirrt. Wieso machen die das nicht wie AMD   Einfach alles ineinander kompatibel, vielleicht wirds dann auch billiger. AMD hat sicher nicht für Spaß die Sockel abwärtskompatibel gemacht.

Naja, man wird wohl Bechmarks abwarten müssen. Wobei 920 > 860, egal lassen wir das, trifft bei Grakas aus guten Grund ja auch net zu. Kann gut sein, dass der i7-860 insgesamt und überhaupt schneller ist.

Alle mit/ab 9xx sind Sockel 1366, alle darunter Sockel 1156. Wo ist das Problem? Da ist AMD komplizierter mit 7xx und 9xx für AM2+ und 7xx und 9xx für AM3.

Bei AMD steigt ich aber komischerweise besser durch. vielleicht ist mein Gehirn auch nur kompliziert  

dort weis man aber wenigstens welcher Prozessor schneller ist als der andere bei Intel ist das zurzeit echt etwas verwirrend

Vielleicht etwas *ähem* desolat   ?
Kann ich so nicht zustimmen, Cris-Cros: der X3 720 BE ist durch seinen höheren Takt da, wo Multikern nicht gefragt ist, gerne mal schneller als der X4 810.

Die AM3 CPUs enden auf 5. Also z.b. Phenom II X4 945

So wie einst Intel die 333MHz CPUs durch eine 5 kennzeichnete: z.b. E6750 vs. E6700

So viel dazu  

Okay...
Oder?
Ich schmeiß dann mal den P2 X3 720 BE als AM2+-CPU in den Raum.

Das wollte ich auch gerade sagen. Bei AMD wirds in den unteren Regionen grausam.
Da gibs den Phenom2 X2 in diversen Cacheausbaustufen, den Athlon2 X2 auf Phenom1 Basis (kann auch Phenom2 sein) und demnächst soll es auch Athlon2 X3 und X4 geben. Dazwischen tummeln sich dann immer noch Vertreter der vermurksten Ära und deren Ableger. Phenom 7750 und solche Sachen.
Das Ganze in einen Topf mit den derzeitigen P2 X3 und X4, gut umrühren und der Salat ist fertig. Da hält man sich besser an 3-4 Modelle die man kennt, die gut sind und die den kompletten Preisbereich abdecken den eine Firma bietet. Den Rest vergisst man besser, das verursacht nur Kopfschmerzen.

Die Core i5 finde ich super CPUs. Es wurde alles rausgeworfen was kaum etwas bringt und man teuer bezahlt und der Turbomodus wurde noch eine Stufe aufgebohrt, was Selfmadeübertakten in vielen Fällen unnötig werden lässt. Dinge wie Triplechannel oder diverse Befehlssätze aus den Serverwurzeln z.b. braucht wirklich kein Mensch der nur mit der Kiste spielt. Die dicksten Core i5 sind fast identisch mit den i7 es fehlen halt nur die Spielereien, darunter wirds natürlich schrittweise weniger.
Es wird "normale" Mainboards geben ohne All-in-Wonder-Austattung und solchen Schwachsinn wie SLi UND Crossfire-unterstützung. Gut für Tester eine tolle Sache aber als Standardanwender bezahlt man 2 Lizenzen wobei man nur eine nutzen kann und selbst das tun die Wenigsten.
Die Sockelsache ist meiner Meinung nach eher eine psychische Geschichte und kein Gegenargument was wirklich stichfest ist. Er ist halt "kleiner" und "vernünftiger" und kostet nicht so viel sauer verdientes Geld. Für -->echte Männer<-- natürlich nichts, da muss der CPU-Sockel mindestens soviele Pins haben wie der Schwanz in mm lang ist.

iCH PERSÖNLICH DENKE AUCH dass die Core i7 9xx schneller sein werden als die 8xx
Mit Ausnahem Corei 920 vs Corei7 860 - 870 ich würde mal vermuten dass die sogar gleich schnell sein könntrn

Aber die 950 - 975 xe werden ersteinmal unantassbar sein.

Und für echte Frauen? Brustumfang in mm oder wie? Konsenz der Frage ist: dass es auch wirklich Leute gibt, die mehr Leistung brauchen. Du hast natürlich Recht, dass der Standardbenutzer den großen i7 nicht brauchen wird, vor allem nicht zum zocken, aber die Features hören sich doch soooooooooo cool an und erst die Benchmarks.  

Wenn ein paar Leute ein bisschen mehr überlegen würden, könnten sie viel Geld sparen, deshalb war die ursprüngliche Frage von pcstyler auch eine sehr gute.

Es gibt auch viele die sich dafür interssieren denn die meisten die z.b einen Q9550 haben kaufen sich KEIN Corei7 920 erstens weil zu teuer und zu wenig mehrleistung

der nächste der für den q9550 als ersatz kommen würde wäre der corei7 950 den keiner bezahlen kan oder bzw will deswegen hoffe ich das der corei7 860 mehr leistung hat als der 920 und dabei vielleicht etwas günstiger wird. Für viele ich mit einebzogen würden da schon isn grübeln kommm aber wenn man recht überlegt ist die Mehrleistung die im Verhältnis zum Preis steht sehr teru on nun corei7 920 oder Core i7 860 usw.

Naja dafür sagen beim i7 die Nummern doch alles... ein 860er ist um 60 Einheiten langsamer als ein 920er und ein 940er ist um 20 Einheiten schneller. Das ist natürlich nicht nur an Spielen, sondern an einem Durchschnittswert gemessen. Daran kann der Kunde erkennen: "Hey, 860 ist kleiner als 920, also egal was die Taktraten sagen, 920 ist der allgemein schnellere und bessere Prozessor."

Wenn man sich natürlich auskennt, dann - und das ist doch klar - schaut man sich die für sich relevanten Benchmarks an, vergleicht das Preis-/Leistungsverhältnis und entscheidet sich dann für ein Produkt.

Die gesamte Umgebung des i7 8xx, sprich der 1156er Sockel, spricht ja schon dafür, dass es fesseln sind. Ja, es sind weniger Pins und in der Evolution der CPUs waren mehr Pins immer unter schnelleren Prozessoren, auch wenn die inzwischen auf dem Mainboard und nicht unterm Prozessor sitzen.
Der i7 9x0 hat sechs RAM-Bänke und kann Tripple Channel verwalten, während der 1156er nur Dual Channel hat.
Die wichtigere Frage ist aber, welcher Sockel überleben wird. Wenn Intel ein Zweiklassensystem einführt, dann kommen für 1156er immer die langsamen CPUs, andererseits wird man für einen 1366er niemals eine teure CPU bekommen, ergo auch niemals wirklich aufrüsten können, denn die Flagschiffe fahren alle auf dem Lake 1366, oder viel eher dem "großen Teich"...
Wer entschlossen ist, Geld zu haben und sich davon eine hochwertige CPU zu kaufen und sie auf ein Mainboard zu stecken, das später eine noch höherwertige CPU zulässt, der greift zum 1366.
Wer jetzt schon weiß, dass er den Preis-/Leistungs-PC kauft, sich sowieso keinen 920er leisten konnte und immernoch auf Preisverfall hofft, obwohl die CPU schon lange draußen ist, in Zukunft auch keinen Geldsegen erwartet und so weiter... greift zum 1056er.

Btw: Wenn eure CPU-Kühler für roundabout 60 Euro 1366, aber nicht 1156 kompatibel sind, rechnet das lieber ins Gesamtkonzept mit ein.  

Die Antwort liegt auf der Hand: beide

Und zwar aus folgenden Gründen:
Es wird immer Leute geben, die sich zu fein und/oder zu faul sind, ernsthaft nachzudenken und stattdessen lieber die CPU mit den größeren Zahlen, sowohl in der Produktbezeichnung, als auch in Benchmarks, kaufen werden. Unabhängig davon, ob sie das wirklich brauchen oder nicht, sind sie willens und in der Lage, Unmengen an Geld auszugeben, nur um der erste, schnellste, beste, [hier weitere "positive" Superlative einfügen], zu sein.

Allerdings wird es auch immer Leute geben, bei denen das Geld nicht so locker sitzt und die deshalb gezwungen sind, genau abzuwägen, was denn sinnvoller ist und sich letzten Endes großteils für ein System mit gutem P/L entscheiden werden. Und das werden die 1366er für "normale Menschen" wohl niemals bieten.

Hey, wo ich es gerade sehe. Ich habe letztens einen mit dem T-Shirt gesehen, bzw. dem Slogan natürlich auf einem T-Shirt. Dem Slogan, den Du unterm Avatar hast.

Sicher, alleine CPU/MoBo/RAM kosten 600 aufwärts bei i7... und in einem Jahr ist es die hälfte nicht mehr wert, aber wenn man gut verdient, warum nicht?

Das beste, was ich je gekauft habe, war von Dell. 27" für 630, heute 940 wert.

600€ ist etwas übertrieben und mit dem CoreI7 hast du dann aber eine Plattform die ein paar Jahre überleben wird

600 Euro ist also übertrieben? Dann trete den Gegenbeweis mit einem Markenmainboard an, denn ich glaube nicht, dass du einen 2xx Euro Prozessor auf ein As(s)rock setzt.

http://www.tomshardware.com/de/x58-Mainboards,testberic...

Soviel zu ASRock die 1366 Boards sind echnt nicht schlecht von denen

GigaByte GA-EX58-UD3R = 160 € http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_...
Prozessor: CoreI7 920 = 224€ http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_...
Arbeitsspeicher: A-DATA DIMM 6 GB DDR3-1333 Tri-Kit = 100€ http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_...

Das wären dann 484 Euro und keine 600

Das Board schafft nur 4 RAM-Riegel. Das nennst du ein richtiges Board? Ich nenne das einen faulen Kompromiss. Wenn ich mir, und ja, das tat ich, so eine CPU kaufe, dann doch mit einem richtigen Board. Asus P6T etc.
Eben ein vollwertiges Board.
Ich persönlich kaufe nie Asrock. Ich bin quasi ein Nomismaist ist sowas, jedenfalls MSI, Gigabyte, Asus. Das System des kleinen Horizonts hat immer gut funktioniert.

Ob ich mir für 80.000 eine Limousine von VW oder für 90.000 einen BMW 7er kaufe, ... natürlich greife ich zum 7er, ist doch klar.

Für 80.000 kriegst du aber auch ein Phaeton der alle mal besser als der 7er ist

aber für 100000 kannst du auch das Spitzenmodelll den A8 nehmen

Hmm, über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber godverdammt, wer kauft sich so lahme Schrottkisten für das Geld?

Phaeton

lahm ??

7er ja der is lahm...

ich meine WER HAT DEN STÄRKSTEN DIESEL DER WELT ??

??

hee genau Audi VW.. und der is nich lahm..

was verstehst du denn unter lahm

Unter lahm verstehe ich schonmal Diesel. Ein "M" bläst alles weg.  

b2t:
Billige Boards für billige CPUs. Evtl. kommen auch Billigstraßen für Autos?  

Was kann Lynnfield in Sachen CAD, Video, ...? Spiele sind doch langweilig.

Lahmer Diesel


na du komm ma bei mir vorbei ich sag nur A8 6,0 TDI 500 pS der läuft 314

trau du dich ma mit deiner M Kacke hir zu mir




 

Netter Thread ^^

Und ja ich mag auch Äpfel und Birnen, aber nicht zusammen !

Wie wäre es mal wieder "Back on Topic" ??

@dochurt

da hasste ja recht ging mir nur ums prinzip.....

also wo waren wir

Ich hatte eine Frage gestellt...  
Nämlich, ob schon Tests zum neuen i7 auf CAD- und Videoschnittsoftware raus sind. Das ist nämlich nebst Gaming-Benchmarks durchaus interessant. Außerdem habe ich auch neue CPUs für 01/10 gesichtet.

also meiner meinung nach ist der i7-860 besser als der i7-920 wenn man sich die nackten zahlen anschaut!!!

zusätzlich hat er den besseren turbo modus d.h. der 920er kann den turbo bloß benutzen wenn 1 kern lediglich gebraucht wird.

der 860er kann in den turbo modus mit 1 kern, 2 kernen oder auch 3 kernen.
und wie gesagt ist auch von den nackten zahlen ein bisl vor dem 920er.

oder sehe ich da was falsch??? hoffe auf zahlreiche beiträge!!!

Wer hat dir denn das erzählt, dass der i7 920 nur in den Turbomodus wechselt, wenn nur ein Kern benutzt wird?

Beim i7 860 hast du 2,8Ghz Standardtakt. (21x133)
Wenn 1/2/3/4 Kerne von einem Programm ausgelastet werden, dann kommen +666/+533/+133/+133 MHz zu den 2,8Ghz obendrauf.
Bei 4-Kern-Nutzung taktet die CPU mit 2,93Ghz und klettert bis rauf auf 3,46Ghz, sofern nur ein Kern genutzt wird.
Dabei reguliert die CPU die Spannung von 0,9 auf 1,3Volt selbstständig.
Diese Spannungsschwankungen machen OC unnötig schwerer -wie ich finde.
Die hier integrierte CPU-interne Grafiksteuereinheit beherrscht nur maximal PCIe x16/x8, im SLI/Crossfire nurnoch x8/x8.
Außerdem hat man nur 4 Speicherbänke und Dual-Channel.

Beim i7 920 hast du 2,66Ghz Standardtakt. (20x133)
Einfacher als bei den Lnnfields ist, dass er kern-auslastungs-unabhängig immer mit 2,8Ghz im Lastbetrieb taktet.
(Sofern die TDP von 130W durch Spannungsanhebung nicht überschritten wird)
OC ist besser möglich, da die CPU selbst nicht "Herumpfuscht" -was mich persönlich an den Lynnfields am meisten stört- und damit auch bei 4-Kern-Vollast bis zu 4Ghz möglich sind.( wohlgemerkt mit 1,25V Standardspannung)
Dazu kommt dann der x58-Chipsatz, der minimal PCIe x16/x16/x4 beherrscht und maximal(mit z.B. Asus 2 Rampage Extreme) x16/x16/x16.
Hier sind es 6 Speicherbänke und Tripple-Channel.

wo hast du mir jetzt gezeigt, dass es nicht so ist???
wenn man sich mit der materie beschäftigt, dann muss das doch einem klar sein!!!




ich denke da hast du unrecht!!!

werden mindestens 2 kerne beansprucht ist unter lastbetrieb wie du richtig geschrieben hast mit 2,8Ghz getaktet.

wenn aber bloß ein kern genutzt wird, dann unter lastbetrieb mit 2,93Ghz getaktet wird.

ob dual-channel oder triple-channel ist im moment fast zu vernachlässigen, da die unterschiede doch sehr gering ausfallen.
PCIe x16/x8, im SLI/Crossfire nur noch x8/x8 da gebe ich dir recht das ist ein kleiner nachteil, aber ich z.b. nutze eine HD5870 und das reicht vollkommen aus, also lieber eine gute anstatt 2 mittelmäßiger, wie ich es schon so oft erlebt habe.

wenn man jetzt nach den fakten und zahlen geht, ist es doch klar das der I7-860 der bessere CPU ist, wenn auch knapp, aber so ist es nun mal.

desweiteren kann man egal ob i7-920 oder i7-860 beide genauso gut übertaktet, mit dem i7-860 wurde jetzt sogar ein oc rekord aufgestellt!!!

eins hatte ich vergessen zu folgenden thema



Herumpfuschen ist sicher diese turbofunktion gemeint...

du kannst sie ja einfach ausschalten dann pfuscht sie nicht mehr

nunja blackdeath

habe selbst einen i7 920(siehe Signatur) und der hat keinen 22er Multi.
Spannung liegt bei 1,1875V d.h. die Standardspannung ist höher und somit kann auch keinesfalls die TDP von 130W überschritten werden -um das gleich vorweg als Fehlergrund für einen nicht existierenden Multi ausschließen zu können.

Idle, Multi 12:


1 Worker-Threads, Multi 21:


8 Worker-Threads, Multi 21:


....deswegen werde ich wohl genug Ahnung von der Materie haben ;-)

Servus

erstmal rede ich vom standarttakt und deine pics sind ja oc.

desweiteren hast du recht mit dem was du sagst und schreibst in deinem fall.
woran das jetzt liegt kann ich jetzt auf die schnelle auch nicht sagen, eventuell an oc oder turbo einfach abgeschalten. kp

jedoch habe ich, (weil was du sagst in verbindung mit deinen pics sehr schlüssig war), noch mal bisl geschaut und denke immer noch das es so ist wie ich gesagt habe, da mich auch einige quellen belegen. demzufolge scheint es das es multi22 geben muss. leider habe ich auf die schnelle keine pic im netz gefunden

text aus quelle.

Arbeitet nur ein Kern, so erhöht der Turbo Mode die Taktfrequenz um zwei „Speed Bins“. Bei einer Referenztaktfrequenz von 133 MHz bearbeitet der Core i7 920 einen Single-Thread mit 2,93 GHz. Sind zwei oder drei Kerne aktiv am Arbeiten, so dürfen diese mit einem Speed Bin höher takten.

oder

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intel-Core-i-Pro...

siehe takt, bei max. turbo mode...

hey habe grade noch ein link mit einem pic gefunden,
was meine aussagen belegt, mit multi 22!!!

http://www.tomshardware.com/de/Overclocking-Core-i7-Eff...