Q8400 vs. 8400 - Stärken & Schwächen?

Derzeit hängt der E8400 den Vierkerner Q8400 in Spielen ab sofern die Grafikkarte nicht sowieso vorher limitiert. Spiele nutzen derzeit (bis auf wenige brandneue Titel) wenn überhaupt nur 2 Kerne. Und da macht sich dann der höhere Takt des E8400 bemerkbar bzw. auch ein wenig der größere Cache pro Kern.

Wenn 4 Kerne und Zockermaschine dann bitteschön schon den Q9550 bzw. einen Phenom II X4 940 wenns AMD sein soll. Wenn dafür die Kohle nicht reicht, dann lieber ein flotter Dual Core.

Seine Stärken spielt der Q8400 dann aus, wenn man sich auf Feldern betätigt, die von 4 Kernen profitieren. Videobearbeitung oder Raytracing wären solche Beispiele. Passende Programme natürlich vorrausgesetzt.

Die Pros für den E8400 habe ich oben schon angerissen. Für ähnliche Spieleleistung muss man bei einem Quadcore wesentlich tiefer in die Tasche greifen. Dank nur zweier Kerne ist der E8400 deutlich einfacher zu kühlen. Übertaktungsfreudiger ist er in der Regel auch. Desweiteren verbrät so ein Zweikerner natürlich auch wesentlich weniger Strom als ein Vierkerner.

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit sind das mal so die groben Eckpunkte.

kann ich nur zustimmen

Ich sehe das mittlerweile etwas entspannter:

In fast allen aktuellen Spielen (sogar bei Trivalgames wie Anno 1404) versohlen selbst die alten Quads einen E8400 ohne Anlauf zu brauchen. Warum sollte er noch einen alten Dualcore kaufen? Mit Takt erreicht man nicht alles und selbst Assassins Creed2, Mafia2 und Bioshock2 werden auf billigen Quads besser laufen, als auf im Grenzbereich laufenden Dualcores mit limitierenden zwei Kernen. Und bis 3 GHz (oder 3,2 GHz) bekommt man diese CPU ebenfalls mit Links. Dann kackt der E8400 selbst bei 4GHz ganz bescheiden aufs Brett. Und je mehr Konsolen- und PC-Games in den Versionen technisch zusammenrücken, um so schlechter sieht es für die Dualcores in Zukunft aus.

Ich habe hier im Büro eine Gurke mit E8400 stehen und zu Hause einen Quad. Den Unterschied merkt man sogar im Tagesgeschäft, da muss man nicht mal spielen. Dualcores sind mausetot  

interessant  

@formatc was hast du denn für eine CPU zuhause ?

und wenn ich mir den q8400 kaufen und übertakte?

Meine Technik steht in meiner Konfiguration  

Ich gebe übrigens ungern eine Produktempfehlung ab, weil ich die genauen Umstände nicht kenne. Allerdings kann man, wenn man 140€ hat, auch 180€ ausgeben und eine vollwertige Quad-CPU (mehr Cache) kaufen. Der E8400 ist von Preis/Leistung her mittlerweile eigentlich uninteressant, der Q8400 so ein Mittelding.

Und warum muss man heute schon einen neuen PC übertakten? Was machst Du in zwei Jahren? Umrüsten oder Trockeneiskühlung? Perspektivisch ist der Neukauf eines Dualcores bereits jetzt rausgeworfenes Geld. Auch wenn es Dualcore-Besitzer natürlich anders sehen  
Ein Quad hat auch gute Seiten, aber wenn, dann sollte man schon beim Neukauf nicht knausern.

hi

ich habe mal paar fragen zu dem Q9550 ist er eig viel schneller als der q8400 ?
und wie siehts in spielen aus hat er da auch viel mehr leistung?

Da empfehle ich am besten mal diesen Link: http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-CPU-chart...

Der Q8400 ist zwar nicht direkt dabei (oder ich war gerade blind), allerdings der Q8200. Im Prinzip die selbe CPU nur mit etwas weniger Takt. Hilfreich sollte es allemal sein, auch mit HInblick auf die eingangs gestellte Frage bezüglich Dual- oder Quadcore.

Edit: Mal schnell bei anandtech.com vorbeigeschaut. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/Intel/showdoc.aspx... Falls man des englischen incht mächtig sien sollte, kein Problem, die Benchmarkdiagramme sind auch so aussagekräftig.

Das sind alles URALTE Spiele. Bei neueren siehts für Dualcores echt mau aus. Da muss ich noch nicht mal groß andere Seiten bemühen. Schau mal auf meinen Core vs. Takt Vergleich bei einer trivialen Sache wie Anno:

http://www.tomshardware.com/de/Anno-1404,testberichte-2...

Mittlerweile skalieren viele Spiele wie Anno 1404 und synthetische Benchmarks wie die CPU-Charts sind absolut uninteressant. Egal ob Spiele, Videoencoding oder das smartere Arbeiten auf dem Desktop - Dualcores sind mittlerweile was für Office-PCs. Es gibt mittlerweile sogar Spiele, da plättet ein 90€ Sparbrötchen wie der Phenom X3 720 BE einen E8600.

Übrigens - der anandtech Link ist recht nett. Scrolle mal bis: FarCry 2 Multithreaded Game Performance  

wenn ich jetz mich entscheiden muss von den 3 CPUS:
Q9550 Q8400 E8400 welcher wäre für spiele in der zukunft und für videobearbeitung am besten geeignet ?

Nunja, URALT wie du so schön sagst finde ich diese Beispiele nun nicht. Speziell bei AnandTech nicht. Ich bestreite ja auch gar nicht, dass die Richtung ganz klar in Richtung Mehrkeroptimierung geht. Bei mir werkelt schliesslich auch ein Quad  
Alles was ich sagen wollte: Das Gros der halbwegs aktuellen Spiele (ja, das sind doch tatsächlich auch Spiele aus dem Vorjahr für meine Begriffe mit dabei   ) ist eben noch takt- und cachehungrig.

Wenn ich aktuell kaufen müsste, würde ich bestimmt nicht mehr zum Dualcore greifen solange es mein Budget nicht sprengt.

@halfman
Am besten wäre der Q9550. Gank klar.