E6750@3400 neue GPU + neue CPU?

Hi, wenn ich das richtig sehe, hast du derzeit eine 8500GT verbaut. Deine CPU ist auf 3,4Ghz übertaktet... Dann würde ich die CPU erstmal nicht wechseln, auch wenn ein übertakteter E8500 schneller sein wird. Die Mehrleistung der CPU rechtfertigt nicht den Kaufpreis meiner Meinung nach.

Der Sprung von der 8500GT zur 4850 hingegen wird dir bei Games sehr sehr viel bringen! Vorallem wenn du mal in etwas höheren Auflösungen spielen möchtest, aber auch in kleineren Auflösungen. Absolut sinnvoller Kauf  

edit:
Dein Netzteil und sonstige Komponenten kannst du weiterhin verwenden.

Hallo Leanproduction. Danke. Das hat mir nun schon mal weitergeholfen!
Du hast es richtig gesehen, was die derzeitige Konfig betrifft.
Wenn ich das nun richtig verstehe ist bei meinem Rechner wohl wirklich nur akuter Handlungsbedarf bei der Grafikkarte.
Gibt es die 4850 eigentlich auch in einer "wirklichen" Silent-Ausführung"? Also passiv gekühlt ohne "Lüfterorgien"?
Falls nein, ist da vielleicht für die 4850 ein guter Umbaukit erhältlich um sie passiv zu kühlen? Klar. Garantie. Aber silent ist mir schon sehr wichtig. Die 8500GT habe ich derzeit nämlich auch mit einem Umbaukit bzgl. der Kühlung modifiziert.
Zocken ist an meinem Rechner kein Thema. Jedoch Video. Bis 1680x1050 er Darstellung auf einem 22" Display.
Das wird auch unter diesem Gesichtspunkt wohl die richtige Wahl sein, die 4850 - oder?
Im Moment habe ich nämlich immer diese Störungen und Aussetzer bei der derzeitigen Grafikkarte, sogar im "Minifenster".
Die 4850 wird also wohl meine derzeitige CPU nennenswert entlasten, bei TV/Videos, denke ich. Richtig?
Also somit kann ich mir dann wohl die Kosten für eine andere CPU wohl sparen und bleibe bei E6750@3400.
Würde für Videonutzung denn wohl Sinn da sein, wenn ich den Prozessor ggf. ändern würde auf einen Quad? 9550 oder so? Oder ist das bei mir, außer beim Video rendern, nicht erheblich ob Quad-Core 9550 oder E6750@3400?
Weiss jemand, wo ich hier irgend welche Infos zum Energieverbrauch der 4850 im Vergleich mit anderen Karten finden kann? Wärmeentwicklung, Verlustleistung, Leistungsaufnahme ... Durch diese vielen GPU-Benchmarks bin ich bisher irgendwie noch nicht wirklich durchgestiegen...

Hallo,

Wenn du nicht spielst ist eine 4850 völlig fehl am Platz. Folgende wäre da Optimal, ATI 4550 passiv. Hier gehts zur Leistungsaufnahme usw:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarte...

MFG

PS: Quad macht keinen Sinn, was ist denn der Hauptarbeitszweck für den PC?

Das muss man ja auch erstmal wissen... Dann könntest du dir eine 4550 holen, oder falls du doch mal gamen willst die 4670... Eine gute Übersicht über Lautstärke und Stromverbrauch vieler aktueller Grafikkarten findest du hier.

http://www.tomshardware.com/de/HD-4670-HD-4550-Radeon-9...

edit:
Michael diesmal warst du schneller  

Bei Cloud-Computing ist es doch nicht wichtig einen Quad zu haben oder ?? Ansonsten stimme ich michael21 zu .....

Edit: @lean und Du bei mir    

@dochurt:
Richtig. Beim Cloud-Computing ist nicht die CPU an sich wichtig. Im Gegenteil. Da ist der Server in der "Wolke" vor allem wichtig. http://de.wikipedia.org/wiki/Cloud_Computing

Anders sieht das jedoch dann schon beim Grid-Computing an sich aus. http://de.wikipedia.org/wiki/grid_computing
Beispiel: Boinc http://de.wikipedia.org/wiki/Boinc.
Gerade übrigens bei Projekten wie QAH der Uni Münster.

Aber letztlich ist es da auch egal ob Duo oder Quad.

Bei speziellen Projekten ala Folding@home kommt es dann eben vor allem auf die die GPU an http://www.gpugrid.net/

Derzeit ist das GPUgrid-Thema aber noch sehr Nvidia-lastig (CUDA). Aber das wird sich aber wohl sehr bald auch noch nennenswert ändern... (AMD, OpenCL, in C-geschriebene CUDA-ähnliche Programmierschnittstelle, die das Rechnen des Chips außerhalb von 3D-Grafiken "fördert". Zudem ist OpenCL auch Bestandteil der OpenGL 3.0-Spezifikationen. Und das Ende von DirectX deutet sich natürlich somit auch an...)

Duo oder Quad ist aber ja wohl doch schon ein Unterschied... Beim Videorendern...

@leanproduction:
Super! Das waren genau die Daten/Infos, die ich zum Energieverbrauch suchte!

Aha. Relevant sind also nun 4850, 4550 oder 4670 ...?

Mein über den Tag verteilter Anwendungseinsatz ist eigentlich immer folgender:

PsiWin, Epoc32 Emulator, RM-Clock, ISDN-Capi, Miranda IM, Skype, Speedfan, WebTemp, Desktopsidebar,
CDS, PC-Kaufmann, CAD, BDE, CAM, CAQ, Six Sigma,
Benchmarks, Prozessvisualisierung,
Videoschnitt, TV-Streaming,
Leitstandstechnik, Branchensoftware, Warenwirtschaft, Fakturierung, Telefax,
Dokumentenmanagement, Projekt-SW, CRM, Access, SQL-Server.

Kritisch sehe ich für die richtige Grafikkartenwahl die fett formatierten Anwendungen an.

Ich arbeite derzeit mit einem 22" in 1680 x 1050 er Auflösung. In Zukunft wohl auch noch. Übrigens. Auch in der Videodarstellung ist die 1680-er Auflösung schon wünschenswert. Möglich mit der 4550 oder 4670?

Vor dem Hintergrund bin ich schon skeptisch mit der 4550.
Insbesondere was das Thema Video betrifft.
Meint ihr, dass die 4550 wirklich ausreichend wäre?

Ich habe derzeit nämlich den Eindruck (Ruckler, Aussetzer, Bildfehler), dass meine 8500 GT den E6750 "limitiert".

Kann es sein, dass demnächst dann der E6750 die 4850 oder 4550 oder 4670 limitieren könnte...?
Ich möchte eigentlich nun mit der Neuinvestition (in das, was Sinn bringt und notwendig ist) vermeiden, dass eine Komponente wieder die andere Komponente "limitiert", wie es derzeit ja wohl der Fall ist...

Wären die vorgeschlagenen 4550 oder 4670 (die 4670 würde ich dann "passiv" bevorzugen) denn die richtige Wahl fürs Cloud-Computing demnächst...?

Den E6750 als @3400 werde ich nun belassen wie er ist.

Auch am gesamten Kühl- und Silentkonzept des Rechners werde ich wohl absolut nichts verändern (müssen).

Ich werde mir nun die HD 4670 bestellen.

Kann mir jemand sagen, welche der vielen HD 4670 das "Referenzdesign" hat und wo ich die am sinnvollsten bestellen könnte?

Als "passende" passiv gekühlte Karte scheint es die HD 4670 ja wohl nicht zu geben.

Referenzdesign ist wichtig! Ich möchte nämlich auch bei der HD 4670 den vorhandenen Thermalright HR-03 Rev. A Passivkühler wiederverwenden und weiternutzen (ja, trotz der Garantieproblematik). Diese Kombination ist von Thermalright nämlich auch in der Kompatibilitätsliste freigegeben. Ist ja mal was positives, dass man tatsächlich einen "älteren" Kühler noch problemlos weiterverwenden kann...

Jedoch habe ich nun durch die ganzen Recherchen eine Änderung vor.

Und zwar werde ich die 8500GT Silent ja wohl weiterverwenden können. Ich habe ja ein P5K Board von Asus. In den blauen Steckplatz als primär kommt die HD 4670 rein. Und in den schwarzen Steckplatz kommt die alte 8500GT dann rein. Dann kann ich ja in Zukunft PhysX die 8500GT nutzen lassen. Richtig?

(Die 8500GT werde ich dann nach Umbau wieder mit dem "Aluklotz" Originalkühlkörper kühlen lassen und vermutlich auch dann einer zusätzlichen "Fanbestückung" - wie auch immer dann genau im Detail)

(falls notwendig, werde ich dann eben das bequiet 450W Netzteil ohne Kabelmanagement bei dem Einsatz von 2 GPU´s ggfs. austauschen gegen ein neues, stärkeres, mit Kabelmanagement, sofern das dann notwendig werden sollte)

Habe ich das alles überhaupt richtig verstanden und recherchiert?

Mh. Momentan erkennt PhysX 08.09.04 nämlich bei der im blauen Steckplatz verbauten 8500GT nur "kein NVIDIA PhysX Processor verbaut". Erkannt werden aber die installierten PhysX Engines v2.3.1 bis v2.8.1.
Komisch. Den Knoten bekomme ich bisher einfach nicht gelöst. Wird einfach nicht erkannt.
Installiertes Treiberpaket von Nvidia ist 178.24 WHQL. Wie gesagt. Komisch.
Nach Nvidia müsste aber PhysX aber bei der 8500GT mit dem 178.24 erkannt werden.

Oder doch nicht komisch? Hat da jemand eine Erklärung für?

Am installierten DirextX 9 11/08 kann´s ja wohl partou nicht liegen.

Seit heute, 19.11.08, ist ja nun auch der neue Treiber von Nvidia in der Version 180.48 als WHQL raus. Da sind ja wohl so einige Problembereinigungen mit PhysX eingeflossen (wie ja auch schon in dem 180-er Beta Treiber wohl der Fall). Aber Mist pur.
Nun heisst es seitens Nvidia, dass der 180.48 WHQL tatsächlich nur die Produkte ab 8800 GS unterstützt. Und somit bleibt die 8500 GT wohl aussen vor.

Hat damit jemand eine Erfahrung/Ahnung?
Woran kann es wohl liegen, dass der 178.24 WHQL partou einfach nicht den PhysX auf der 8500GT finden/erkennen will?

Oder kann ich mir meinen schöeinen "Plan" mit der Weiterwendung der 8500 GT nun abschminken?

Ach ja, ich habe übrigens Win XP Pro mit SP3 als 32-bit installiert und NICHT Vista (von wegen dem 2 Karten Treiber bzw Monitor "Problem" unter Vista)...

Wegen der HD4670 schau mal hier netter Artikel vom Weltenspinner   PhysX oder auch CUDA mit den kleinen Karten von Nvidia finde ich eher Lächerlich ( Selbstversuch mit meiner 8600GT ) Deswegen habe ich auch mal mit den Treibern (Original ) herum gespielt, benutze eigentlich immer die XTreme Treiber ! Und Du willst eine ATI + eine Nvidia zusammen Betreiben ??

@dochurt
*lach* das ist wirklich ein netter Artikel vom Weltenspinner. Da hat der sich ja ein nettes Wohnzimmermaschinchen zusammengezimmert... Auch dabei wird er wohl schon ein paar Bluttropfen geopfert haben... *grins*
Ja. Das bietet sich doch eigentlich an, wo die Karte eh so rumfliegt, die (klar nicht die riesige) Rechenleistung zu nutzen von den kleinen Nvidias. Oder etwa nicht? Zumindest sind die kleinen Nvidias ja auch noch genügsam beim Energiekonsum...
Bei den großen Nvidias opfert man ja schon Blutstropfen, wenn man auf den Stromzähler schaut...
XTreme Treiber? Damit kenne ich mich ja noch gar nicht aus. Sind die von Nvidia?
Spricht denn echt was dagegen ATI und NVIDIA zusammen zu betreiben?
Die Nvidia soll ja nur bzgl. PhysX genutzt werden.
Was ich bisher so gelesen habe, und meine verstanden zu haben, scheint das ja wohl problemlos so nutzbar zu sein, wie ich es vorhabe. Na, wenn die 8500GT wenigstens von PhysX erkannt werden würde.
Es sieht ja wohl nun so aus, dass ggf. zu überlegen wäre, zwei 4670 zu betreiben?
Oder wieso stellst du die Frage so?
Hm. Noch eine 4670 anzuschaffen ist eigentlich nicht geplant.
Ich wollte eben dann rumfliegenden Elektronikschrott (8500GT) sinnvoll weiterverwenden ohne eine zusätzliche Neuanschaffung...

Herr Doktror, eine 8600 GT?
Von Gainward? Sowas bau ich auf Wunsch dem Kunden ins Office ein, wenn da noch eine HDMI
oder sonst was nettes dran ist.
Schön rot, dekorativ, viele Anschlüsse. 50 Ocken. Gut!
Freut der Kunde mit Multimedia Ambitionen sich.
Besser alsa eine 7300 GS oder eine 8400...
Mit Gammerln hat das NICHTS zu tun!

Hahahah Officekarte nice realy nice mein Lieber, immerhin Laufen alle Spiele bei mir   Achso Rot "JA" - Gainward "NEIN" DVI - HDMI "JA" am 32ZOLL Lecker sag ich dir, perfekte Lösung viel Spielspaß für wenig Euros  

@poster Die XTreme Treiber gibt es hier

Ja, alles gut, schönes Multimedia - nur nichts für OnlineSöldner und GSG 9 Trainees!

Ich habe nun Nvidia PhysX Fluid Demo 1.0.0.9 laufen. Komisch. PhysX sagt zwar noch immer. Hardware nicht gefunden. Aber wenn ich Fluid Demo starte, läuft die im HW Modus. Und dann mit sehr geringer CPU Last weit < 10 %. Wenn ich umschalte mit h auf den Softwaremodus wird die CPU mit 50 % belastet. Aber ein umschalten wieder in den Hardwaremodus geht nicht. Neustart von Fluid Demo und läuft wieder im HW Modus mit geringer CPU Last.
Also wird derzeit meine 8500GT wohl doch richtig erkannt und genutzt bzgl. PhysX. Nur PhysX scheint Nonsens anzuzeigen von wegen nicht gefunden.
Komisch alles.
Woran das auch alles liegen mag.
Auch eine Neuinstallation aller Nvidia Treiber hat keine Veränderung gebracht.
Aber irgendwie scheint es ja doch zu funktionieren. Siehe eben Fluid Demo.

@dochurt:
Die XTreme Treiber, ich weiss ja nicht, ob das was bringen mag. Das ist mir noch zu undurchsichtig...

Die wirst Du wohl auch nicht Gebrauchen können, weil die Fluid Demo bei mir mit den XTreme-Treiber nicht Läuft !! Aber so sollte es ja sein bei PhysX und CUDA etc. das die GPU die Arbeit macht oder ?? Nun da ich aber auch ein Spiel habe was mit PhysX läuft gehe ich mal davon aus das die XTreme - Treiber auch wohl Funktioniert  

@dochurt:
Den Eindruck hatte ich auch, dass ich mit den Treibern nicht wirklich was erreichen werde...
Aber ist schon komisch.
Das ganze mit dem PhysX scheint wirklich noch nicht so ganz richtig augegoren zu sein...
Komisch, diese gegensätzlichen Symptome, die wir da haben.
Was sagt denn bei dir das Proggie "PhysX Properties" im ersten Infofenster? Prozessor erkannt/vorhanden/angezeigt? Oder auch wie bei mir?
Mh. Ich bin da vorsichtig. Davon ausgehen, dass das aktiv sein wird ist wohl nicht der richtige Weg.
Aber ich habe auch nicht vor, den ganzen "Rotz" für´s spielen zu nutzen. Die Spieldemos nutze ich derzeit zum testen.
Das ganze wird von mir genutzt werden für effektive Berechnungen. Vergleichbar mit BOINC...

*grübel*denk*

Was haltet ihr (technisch, nicht preislich gesehen) von den neuen Intel-Prozessoren ab Januar 2009 mit dem angehängten kleinen "s" hinter dem Namen?

Yorkfield Prozessor, Quad-Core mit einer TDP von 65 Watt (statt 95 Watt) für den Sockel LGA775!

* Core 2 Quad Q9550s, 2,83 GHz, 12 MByte L2-Cache: ca. 370 US-Dollar

Ich habe eigentlich von meinem ursprünglichen Plan, auch einen Prozessorwechsel durchzuführen, Abstand genommen - wegen eben der bisher 95 Watt etc.

Aber das Argument gilt ja nun nicht mehr, wenn es nun 65 Watt Prozessoren als Quad-Core geben wird.

Also - was haltet ihr von dem Einbau des Prozessors Core 2 Quad Q9550s, 2,83 GHz, 12 MByte L2-Cache: ca. 370 US-Dollar? Was wird der mir bringen in Verbindung mit P5K und der HD 4670?

Da ich mir gleich die HD 4670 mitbringen werde. Wie sollte ich beim Umbau der Grafikkarten vorgehen beim Tausch der 8500GT gegen die HD 4760?
1. alle Treiber und Programme von Nvidia deinstallieren.
2. Rechner herunterfahren.
3. 8500GT mit HR-03 Rev. A ausbauen
4. 4670 einbauen in den blauen Steckplatz
5. Rechner starten
6. ggf. BIOS, ansonsten nach hochfahren in XP Treiber (Catalyst) installieren
7. Einstellungen vornehmen Neustart etc.
8. wenn alles läuft Rechner aus und die HR4670 wieder ausbauen
9. Lüfter von HR 4670 entfernen und HR-03 Rev. A auf die HR 4670 montieren
10. einbauen, starten
11. wenn alles läuft wieder den Rechner aus
12. die 8500GT mit dem Orignalkühler wieder versehen und einbauen in den schwarzen Steckplatz
13. Rechner starten, ggf. BIOS, in XP dann die Nvidia Treiber und Programme wieder installieren
14. Wenn alles läuft Rechner noch mal neu starten
15. fertig

Richtig? Ist das die problemvermeidende Vorgehensweise für den Grafikkartenwechsel von Nvidia auf ATI?

Hier übrigens ein kleiner Link zu einem netten, älteren Artikel bzgl. PhysX - damals noch im BETA-Stadium!
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=621

Und hier dann noch ein Link zu einem größeren Artikel zu einer der HD 4670 Karten:
http://www.techpowerup.com/printreview.php?id=/HIS/HD_4670_IceQ_Turbo

Na, irgendwie werden hier die Tags für die Einfügung von URL´s ja wohl falsch vom System gesetzt. Ohne manuelle Nachbearbeitung des Tagfehlers ist ja wohl nicht..

Macht natürlich Sinn auf den zu Warten, grade im Bezug auf der niedrigen Watt !! Aber solltest Du bedenken ob es alles auch so mit deinem Mainboard passt !!
1. Ja, aber benutze mal Drive-Cleaner für solche Sachen
2. Ja
3+4+5+6+7+8+9+10 Ja
Also meines Wissens her funktioniert das nicht ATI + Nvidia !!

@dochurt:
Danke f. d. schnelle Antwort.

Das "passt" auf mein Board und in mein ST-11 Pro Gehäuse. Q9550s. Rein theoretisch auch mit der derzeitigen Arctic Cooling AC Freezer 7 Pro Ausstattung mit 120-er Fan. Ansonsten gibt es dann eben einen anderen neuen CPU Kühler wie von Noctua oder so. Seitens ASUS ist der Q9550 auf P5K nach Biosupdate 1103 (meine ich) problemlos möglich. Und im Problemfall wird eben das 450Watt Netzteil ersetzt durch ein neues. Welches auch immer dann genau. Vermutlich auch mit "Kabelmanagement" dann...
Oder meintest du einen anderen Gesichtspunkt von wegen "passen", der sich mir momentan nicht erschließt?

zu 1.:
das mache ich manuell über Software entfernen und danach läuft immer noch der CCleaner über´s System. Kommt dann letztlich wohl auf´s gleiche raus, was du meinst.
zu 2-10:
supi. Dann bin ich ja wohl auf dem richtigen Weg.
zu 11-15:
Da hast du einen veralteten Informationsstand.
Seit dem 178.24 Treiber scheint es schon (ggf. auch schon länger) zu funktionieren. Zumindest ATI primär und Nvidia als 2. Karte.
Das habe ich schon in unterschiedlichen Threads bestätigt gelesen.
Spontan fällt mir da nur dieser Link ein:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kolumne_gpu-computing_ein_sicherheitsrisiko/
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2008/april/besserer_gpu-client_foldinghome/
Und zudem habe ich da "die" Infoquelle für mich, die mich überhaupt erst auf diesen Trip bzw. Weg brachte und ich mich mit einspannen lasse für seine Berechnungsprojekte (daher die ganze Aktion auch). Der Admin eines Kunden von mir hat das schon genau so auf vielen Systemen in seinem Netzwerk und auf seinen privaten Rechnern realisiert. Es gibt wohl einige Karten, die da nicht mitmachen von Nvidia und ATI. Aber die liegen unterhalb der 8500GT und HD 4670. Also ab der Ausstattung auf keinen Fall ein Problem wohl. Ich werde es ja nun in den nächsten Tagen live und selbst erleben...

*edit* In den nächsten Tagen ist gut. *grins* Ich habe soeben kauftechnisch spontan zugeschlagen beim Vorbeifahren bei MediMax und mir die Asus EAH4670 DI/512M HDMI sofort für 76 € mitgenommen. Angeblich eine Aktion bei MediMax. Den Preis konnte ich noch um ein paar Euros runterdrücken. Internetbestellung fällt somit also aus. Mir gefällt die Kartenausführung sogar besser, als alle anderen Varianten, die ich bisher im Internet so bisher gesehen hatte. Angeblich soll gemäß Aufdruck die Asus Ausführung sogar 15 °C kühler sein als das Referenzdesign. Vermutlich wegen eben der Alukühler-Lüfterkombination (80 er Asus Fan). Bin mal gespannt auf den Einbau und ob ich mit der Ausführung so "original" dann zufrieden sein werde. Da ich aber eh einen Singel-Slot-Einbau benötige werde ich wohl um den Umbau der Karte nicht drum herum kommen und werde wohl den HR-03 Rev. A montieren "müssen"... (damit die Kühlrippen v. d. HR-03 Rev. A dann auf der anderen Kartenseite, eben Kartenrückseite, sind).

Konnte es nicht lassen. Die 8500GT ist nun ausgebaut. Die HD 4670 ist nun eingebaut und läuft. Aber der Lüfter ist ja pervers. Glaube ich gerne. 15 °C kühler als Referenzdesign. Aber der Preis dafür ist 500 % lauter als... Was auch immer. Auf jeden Fall hört sich mein Silent-PC nun an wie eine startende Turbine... And the next part starts later...

So, der komplette Umbau ist heute Nacht über die Bühne gegangen.
Alles hat so auch problemlos funktioniert, wie geplant. Siehe oben.

Ergänzung zum Fan auf der HD 4670: Asus hat einen Arctic Cooling Fan aufgesetzt.

Systemdetails siehe Konfiguration in meinem Profil.

Und alles läuft nun auch problemlos, mit PhysX Unterstützung, bei folgender Konfiguration:

Asus P5K

blauer Slot:
AMD HD 4670 mit Thermalright HR-03 Rev. A als "Singleslotlösung"

schwarzer Slot:
Nvidia 8500 GT Silent mit orginal Alu-Kühlrippenblock

22" LG L226W

HD 4670 an digital LG angeschlossen
8500 GT an analog LG angeschlossen

Treiber ATI Catalyst 8.11
Treiber Nvidia 178.24

Win XP Pro 32-bit

Und PhysX wird genutzt, so bald die 2. Karte (GT 8500 GT) bzw. der 2. Monitor (LG analog) als Primär eingerichtet wird.

Wenn 1. Karte (HD 4670) als primär eingerichtet wird, funktioniert PhysX (natürlich) nicht (derzeit).

Warten wir´s mal ab, was nun die nähere Zukunft bringen wird seitens Nvidia und AMD...

Da scheint ja so einiges "in der Mache" zu sein...

Ach ja - die ungekühlte (außer Luftstrom) passive 8500 GT Silent wird bei Nutzung der Nivida-Demo´s bis zu Peak 78 °C (bisher) warm. Alles im voll normalen grüeinen Rahmen für die Nvidia Karte...

Infos zu ATI und Nvidia-Konfigurationen und PhysX siehe übrigens: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=458947