Low Cost Rechner fuer Quake 3

Also hab nochmal ein bisschen gestöbert und liebäugel mit folgenden Komponenten:

Board: MSI DKA790GX 113,97 € (wo liegt der Unterschied zum Deluxe??)
Speicher: 2048MB-KIT A-DATA PC6400/800,CL 4 24,46 €
Festplatte: WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS 58,64 €
Gehäuse: Sharkoon Rebel 9 Eco oder Value 38€ oder 56€
Netzteil: BE Quiet! Straight Power 350 Watt / BQT E6 42,05 €

Ist das soweit erstmal okay? Bin leider recht ahnungslos  

Hallo Sicher,

ich würd lieber ein günstigeres Board nehmen und dafür eine HD4670.
MSI K9A2 Neo-F 57 Euro
MSI R4670-2D512/D3, 512MB 72 Euro

Deutlich mehr Power.

Dazu AMD Athlon64 X2 7750+ "Black Edition" AM2+ für 72 Euro

Okay, das ist natürlich auch nicht schlecht. Wie sieht das denn mit dem Stromverbrauch aus? Der 790GX Chipsatz soll ja doch recht wenig verbrauchen. Fahr ich mit deiner Lösung ähnlich "günstig"? Und wie siehts mit der Lautstärke aus?
Preislich kommen sich beide Möglichkeiten ja doch recht nah, würde also in den Preisrahmen passen.

Keine Angst, auf den Stromverbrauch habe ich schon geachtet. Die HD4670 braucht von allen Mittelklassekarten am wenigsten Strom. Ich habe unter Last einen Wert von 70 Watt im Kopf. Im Idle unter 20 Watt.

Siehe hier:
http://www.tomshardware.com/de/HD-4670-HD-4550-Radeon-9...

und hier:
http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarte-Leistungsbed...

Das Board braucht weniger Strom als dein gewähltes MSI-Board.

Bedingt durch den geringen Stromverbrauch, wird die Karte auch nicht sehr heiß und muss deshalb auch nicht großartig gekühlt werden. Es gibt auch mindestens eine Passivvariante, die ist nur etwas teurer.

für q3 reicht auch ein x2 4850e vollkommen aus =)

Ist die Passivvariante denn sinnvoll? Oder ist die Karte sehr leise mit Lüfter?

Ich denke auch, dass der 4850e-Prozessor ausreicht. Ich weiß nur nicht, ob damit die konstante fps-Zahl erreicht wird.

Die HD4670 habe ich schon von drei Marken verbaut. Ich meine die Version von Sapphire wäre am lautesten gewesen, die von Powercolor am leisesten. Wobei "laut" klagen auf sehr hohem Niveau ist. Jeder Besitzer einer 2xxGTX von Nvidia wird da müde drüber lächeln wenn sein Hubschrauber unter Last die Turbine anwirft.

Okay, ich fasse mal zusammen:

Board: MSI K9A2 Neo-F, Sockel AM2+, ATX, PCIe 56,68 €
Speicher: 2048MB-KIT A-DATA PC6400/800,CL 4 24,46 €
Festplatte: WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS 58,64 €
Gehäuse: Sharkoon Rebel 9 Eco oder Value 38€ oder 56€
Netzteil: BE Quiet! Straight Power 350 Watt / BQT E6 42,05 €
GPU: Powercolor HD4670 1024MB GDDR3, PCI-Express 79,84 €
CPU: AMD Athlon64 X2 4850e AM2 "box" 2x512kB, Sockel AM2 53,47 €

warum der 4850? ich versteh das nicht, der ist langsamer und teuer als ein 5400/5600+ ... und die 20watt unterschied unter vollast (idle ist gleich) kommen max bei einem 24/7 server oder HTPC zum tragen. BTW zum gehäuse: da brauchst du noch einen 12cm Lüfter dazu oder du nimmst ein coolermaster 330. beim board usw. stimme ich gudi total zu  

So, nochmal ein paar kleine Änderungen. So sieht es momentan aus:

Board: MSI K9A2 Neo-F, Sockel AM2+, ATX, PCIe 56,68 €
Speicher: 2048MB-KIT A-DATA PC6400/800,CL 5 18,77
Festplatte: WD Caviar SE16 500GB SATA II 16MB 50,53 €
Gehäuse: Coolermaster Elite 330 ohne Netzteil schwarz 30,49 €
Netzteil: BE Quiet! Straight Power 350 Watt / BQT E6 42,05 €
GPU: Powercolor HD4670 1024MB GDDR3, PCI-Express 79,84 €
CPU: AMD Athlon64 X2 5600+ AM2"box" 2x512kB, Sockel AM2 61,51 €
Macht zusammen: 339,87

So, denke damit sollte ich in 1680x1050 QuakeLive flüssig spielen können (> 125fps)

Als Vergleich:
Mein Laptop (15", C2D T7200 2GHz, 2GB RAM, x1600 512) hat kein Problem über 125fps zu bleiben - bei 1680 x 1050.

Wie teuer wäre denn ein entsprechendes Intel System?

Auf jeden Fall teurer.

Ist denn für Quakelife überhaupt eine separate Grafikkarte nötig?
Die Hardwareanforderungen sind nicht viel höher als die von Quake3.
Das lief selbst mit ner Geforce4MX (und die war zu ihrer zeit schon großer Mist) gut.
Ich würde da eindeutig zu nem AMD780G Board tendieren. Wenn es für andere Spiele irgendwann mal mehr sein muss, denn kann man immer noch eine zusätzliche Karte kaufen.

Ist ja dann die Frage ob das lohnt. Man könnte z.B wie schonmal gesagt ein 790gx board nehmen (z.B das MSI KA790GX für 82,60€), GPU weglassen und irgendwann mal eine "vernünftige" kaufen.
Der Preisunterschied vom ganzen System beträgt aber lediglich ~55€. Und wieviel Mehrleistung stecken in den 55€, also in der 4760 gegenüber der onboard.

Kauf lieber ein Board mit 790GX oder 780G Chipsatz, das reicht für dein Quake locker. Die 55 Euro würde ich für irgendetwas anderes ausgeben, eventuell für ein edles Gehäuse  

Ich glaube quake 3 wurde 1999 veröffentlich. Da dürfte jede Hardware die heute draussen ist mehr als ausreichen.
Ist schon lange her das ich es gespielt habe, so dass ich mich leider kaum noch an mein System von damals erinnere. Ich glaube es lief aber soga noch auf meiner voodoo banshee mit amd k6 mit 500 mhz.  

Vom Zeitraum der Veröffentlichung solte es passen, korrigiert mich aber wenn ich flasch liege.

Ich mein 2000, aber wurscht  
Geht ja auch eher um QuakeLive, und da gibts erst die Beta   Basiert aber zu fast 100% auf Quake 3 (bzw. den bekanntesten Mods) - mit dem Unterschied, das es ein Browsergame ist.

Also eben ist mir in einem Match aufgefallen, das ich Stellenweise mit dem Laptop "nur" 80 fps habe... Vielleicht ist die HD4670 Lösung dann doch die bessere? Kann weder die 790GX onboard noch die 4760 von der Leistung her einschätzen. Seit der Xbox 360 hab ich mich mit sowas nicht mehr rumgeschlagen  

Der 790GX hat viel mehr FPS wie deine Notebook GPU, keine Sorge.

Öhm.  
Ich hatte bei Quake mit meiner 9800 Pro 200-300 fps
und selbst hier hat der Athlon XP ausgebremst.

Der 790GX leistet da mehr und und ist super um später
auf die schöeinen PhenomII aufzurüsten.
Bis dahin baust du dir mal keine Grafikkarte ein.
Die kannst du später zum PhenomII kaufen.

Ich finde die 3W weniger Idle und 15W weniger unter Last
vom 4850e zum 5600+ sind schon relevant.
Würde eher den 4850e nehmen.
Mit Quake kommen beide locker klar.
Zusammen mit 790GX auch sehr sparsam,
kostet erstmal weniger und ist aufrüstbar
bis zu einem aktuellen Highend-System.

Hatte mal 4850e und 780G. Lief sehr gut.

Zwecks Aufrüstbarkeit beim Netzteil auf
einen PCIe-Stecker achten. Man weiß ja nie.  

Hallo,

Beben 3 ist 1999 auf dem Markt gekommen (sagt ein alter quaker) !!

Und unabhängig wie viel FPS so eine Onboard-Lösung macht würde ich trotzdem
zu einer Karte tendieren. Und eins sollte klar sein, bei Quake kommt es immer noch
auf die FPS an um gewisse Jumps gut ausführen zu können.

Selbst wenn das Spiel damals relativ gut lief, auch mit einer Geforce4MX heißt das für
ein Quaker nichts die meisten damals hatten eine 4200Ti und selbst damit wurden
die meisten Grafik Details abgestellt damit man eine konstante Framerate hatte !

Sah zwar beschissen aus, aber zum Spielen besser !
Wie es in QuakeLive aussieht keine Ahnung, aber da könnte eigentlich der Threadersteller
was zusagen oder?

Eigentlich schade das man damals so eine schlechte Hardware hatte für das Spiel, wenn ich
Heute eine Timedemo laufen lasse mit allen Details wird mir schwindelig beim Resultat !!

MFG

Also die Frameabhängigkeit ist bei Quakelive nicht mehr vorhanden. Früher war es wirklich so das die Sprünge nur mit konstanten maxfps von 125 gingen.
Aber das Spielgefühl leidet (wahrscheinlich nur subjektiv) stark unter schwankenden Frames   Deswegen ist das > 125 Frames für mich ein muss!
Die "Lego-Grafik" durch picmip etc. ist für einen Quaker immer noch ein muss, egal wieviele Frames man hat ^^

Was mir halt wie schon gesagt wichtig ist, ist ein niedriger Stromverbrauch und ein guter Preis. Die nächsten Spiele die mich interessieren wären Starcraft 2 und Diablo 3, und bis die rauskommen dauert es wohl noch etwas. Eine Tabelle mit einem Leistungsvergleich wäre optimal - gibt es das zufällig mit den beiden Systemen?

@dochurt
Wenn Interesse an Quakelive besteht, hab noch n paar Beta-Keys  

Dann Bitte sofort zu mir Bitte  

MFG

Hmm,

habe mich mal von Bench zu Bench gehangelt.
Der 790GX ist etwas langsamer als eine 8500GT,
der wiederum so viel leistete wie die 6600GT,
die wiederum viel schneller war als die 5900FX Ultra,
welche gut 400fps in QuakeIII machte.
Dürfte also dicke ausreichen.
Mit einer HD4670 kommt man, wenn möglich,
schon auf 4 stellige fps. Also mehr es irgendwie fühlbar.

Ein Intel Presskopf mit 3,4 Ghz reichte dafür
und da ist jeder Athlon ab X2 3800 deutlich drüber.


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren...

So, seit heute ist mein PC hier. Eben zusammengebaut - ging wunderbar.
Nun aber die große Frustration. QuakeLive läuft NICHT flüssig bei 1680*1050. Immer Ruckler, Frames zwischen 30 FPS und 125 FPS. Mein 2 Jahre alter Laptop hatte da keine Probleme, immer über 125 FPS.

Mein System ist das hier geworden:
AMD Athlon64 X2 7750+ "Black Edition" AM2+
2048MB-KIT A-DATA PC6400/800,CL 5
BE Quiet! Straight Power 350 Watt / BQT E6
MSI KA790GX, Sockel AM2+, ATX, PCIe
WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS

Woran kann das liegen?


Update:
Also in 800X600 deutlich mehr Frames, aber es "laggt" halt total. Also wenn ich seitwärts laufe erkennt man deutlich das sowas wie Freezes zwischendurch sind. Kann ja net normal sein  

Uff, Leistung ist genug da. oO

Auf meinen 780G lief sogar Prey und F.E.A.R.

Wie ist der Chipsatz das 790GX eingestellt?
Am schnellsten und stabilsten läuft er 128MB Sidport,
unterstützt von 256MB shared RAM.

Drücke mal sofort nach dem Einschalten Del
und sehe im BIOS nach, wieviel Speicher
dem 3300, oder 790 zugesprochen wird.
Wenn er nur auf Sideport läuft, gebe
ihm mal etwas vom Hauptspeicher ab!

Es kann sein, dass Quake bei dieser Auflösung knapp
128MB Video-RAM braucht und ständig gegen
diese Grenze stößt, kurz ruckelt und dann weiter macht.

Also im BIOS stand es auf Auto. Hab jetzt auf 256MB gestellt, keine Verbesserung.
Bei 1680x1050 ~50 FPS. Wo find ich denn was zum SidePort?

Durch Zufall hab ich aber grad festgestellt, das diese Freezes durch meine Tastatur ausgelöst werden. o.O Hatte nämlich mal Move Forward etc. auf die Maus gelegt, und siehe da, keine ruckler. Ist eine alte PS/2 Tastatur am entsprechenden Port eingestöpselt. Sehr merkwürdig! Trotzdem sind die FPS zu gering ^^

Edit: So, ein BIOS Update hat meinen Tastatur-Bug beseitigt. Jetzt müssen wir nurnoch FPS pushen, sofern überhaupt möglich.
Bei 1024x768 durchgehend 125 FPS, aber sieht halt bescheiden aus auf nem 22"  

Hmmmmm.... So wie es Weltenspinner schon gesagt hat, ist eigentlich genügend Leistung vorhanden. Welchen Treiber verwendest du denn im Moment? Kenn mich jetzt nicht so im Catalyst aus, aber schalte mal A.I. ab. Solltest du eben irgendwo im Catalyst finden.
MfG

Verdammt. Gar nicht gut.  

Das ist es wohl so, dass QuakeLife mehr fordert als Quake,
und/oder sich die Architektur von Grafikkernen zu sehr geändert,
sodass sie mit älteren Engings nicht so gut klar kommt.
Es kann doch nicht sein, das Prey besser läuft als Quake3. oO

Tut mir Leid, der 790GX packt das aus irgendeinen Grund nicht. -,-
Er müsste aber. Welcher Treiber ist drauf?

Ich würde eher die unnötige, oder vielleicht gar störende Details
wegnehmen, als die Auflösung herunter zu schrauben.
Man hat wesentlich mehr Überblick dadurch.

Ansonsten bliebe noch eine ältere Mittelklasse Karte
á la nVidia 8600GT, oder Ati HD3650 als Übergangslösung.
Bereitet mir aber Bauchschmerzen, da ich dir sagte,
es würde auch ohne flüssig genug laufen.

Naja, konntest du ja nicht vorher wissen Weltenspinner.

Details sind bei mir nicht vorhanden - und das mein ich auch so   Also Texturen sind wirklich nur ein "brei", also picmip 10 etc. So spielt es sich einfach besser.

Catalyst ist der letzte drauf, glaub es war der 9.1. A.I ist auch aus bzw. wird von der Anwendung kontrolliert -> folglich aus. Denke der/die HD3300 ist einfach mit der Auflösung überfordert. Leider habe ich mit der Konstellation mein Budget ausgeschöpft und kann mir vorerst als armer Student eine zusätzliche Grafikkarte nicht erlauben (Eine Runde Mitleid?  )

Ich werd nachher mal Vista rauffahren, einfach nur aus Testzwecken. Linux unterstützt leider leider kein QuakeLive  

Wenn irgendwem noch was einfallen könnte wäre ich über Vorschläge sehr dankbar, denn mir gehen auch langsam die Ideen aus.

Ich hab mal eine Frage: Welchen Browser benutzt du für Quake Live?

Firefox

Versuchs mal mit IE bei Quake Live.

Hallo Sure ,

erst einmal Danke für die Betakeys  

Wirst wohl doch eine Karte rein machen müssen .... oder??
Bei mir konstant 125FPS bei 1680 ...

Also ich denke mal das es nicht mit dem Firefox zutun hat, be
läuft es auch ohne probs !!

MFG

@Dochurt: was hastn du fürn Rechner?

@hotpizza: IE bekomm ich grad nicht installiert.... Und unterm IE5 läufts net. Ich test jetzt mal Win 7, mal schaun  

Schau in meiner Konfig  

Okay, kann man schlecht vergleichen   Aber teste mal was für mich wenn du Zeit hast.
In der QuakeLive Konsole /com_maxfps 0 und /cg_drawfps 1 - dann sagste mal was du da so hast ^^

always 125 ^^

Also irgendwas muss bei mir definitiv nicht stimmen. Kann ja nicht sein das mein Laptop mit x1600 bei 1680x1050 WESENTLICH schneller ist als mein Desktop!

Was für ein Grafik-Chip hat dein Laptop ??
Und Quake läuft noch immer besser mit Nvidia  

ATI Mobility™ Radeon® X1600

So, Firefox und IE gleiche FPS. Win7 und XP auch fast gleich, XP einen ticken schneller.
Sieht fast so aus als hätte ich keine andere Wahl als auf eine HD4670 zu sparen  

Ja stimmt, die 70€ musst erst einmal zusammen kratzen  

Von mir auf jeden Fall mitleid ....

MFG