Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Neuen PC zusammenstellen...

Letzte Antwort: in Produkte: Meinungen, Erfahrungen, Empfehlungen

Hi,

ich sitze hier seit jahren vor einem AMD 2400+, GeForce 4 und 1GB RAM... doch nun möchte ich mir mal was "neues" gönnen um nicht ganz am ende der Nahrungskette zu landen ;)  .

Vorweg, ich möchte die Sachen komplett bei dem Shop bestellen da ich dort alles abholen kann und auch keine Probleme bezüglich umtausch/garantie habe.
Hier der Link:

http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?id=2


Mein Budget beträgt 500€, ich bau den PC selber zusammen, Monitor ist vorhanden muss also keiner gekauft werden.

Ich hab selber schonmal etwas gesucht und zwar:
- Gehäuse ~50€
- AMD x4 3,0Ghz (es soll ein AMD werden, möchte kein Intel!) ~90€
- Mainboard mit AM3 sockel , nur welches Mainboard?! ~80€
- DDR3 RAM, 2x2GB (welcher?!) ~60€
- 1TB HDD (welche?) ~50€
- nvidia GTS 450 (möchte geau wie einen AMD auch eine Nvidia Karte!) ~100€
-Netzteil (welches) ~60€

Sind ca. 500€, mehr möchte ich nicht ausgeben, ich hoffe ihr könnte mir anhand des Shops echt ein paar gute Sachen in Punkto Preis / Leistung geben. Genutz wird der Rechner fürs Inet, Photoshop und ein bisschen Videobearbeitung, Spiele eher selten.

Gruß Marcus

Mehr über : zusammenstellen

Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Wenn Du so ein AMD-Fan bist und viele Generationen lang nichts neues kaufst, warte lieber auf den in ein paar Monaten kommenden AMD Bulldozer. Dann kriegst Du vielleicht auch schon eine Nvidia GTX560 günstig.

Sorry aber den AMD kannst so gut wie vergessen. Der taugt nix, eine einzige Heizung. Ich Spreche aus Erfahrung: Hab selber so ein Ding bei mir laufen :ange: . Mit der NVidia kann ich dir ja noch zustimmen, aber offen lassen sollte man sich die Option ATi auch noch.

Für was willst du den PC nutzen? Welche Auflösung hat dein Bildschirm? Steht evtl. bald eine Neuanschaffung an?

Also ich halte nichts von der AMD Geschichte. Möchte hier auch ungern zu Irgentetwas raten.

Habe nun etwas Für mein Auge Sinnvolles Zusammengestellt:

Mainboard
Gigabyte GA-H67A-UD3
Prozessor
Intel Core i5-2300
Prozessorkühler
Cooler Master Hyper TX3
Arbeitsspeicher
ADATA Value (2x4GB, 1333MHz, CL9, 1,5V)
Grafikkarte
PowerColor Radeon HD 6850 oder GTS 450 bzw. GTX 460 (je nach Ansprüchen)
Festplatte
WD Caviar Blue 500GB
DVD
LG GH22NS50
Netzteil
Cougar A350

Dass wäre mal ein Vorschlag müsstest nur schauen ob dein Händler alles da hat, bzw. zu welchem Preiß

Wie unqualifiziert ist Das denn?

Der Athlon XP wurde nicht besonders warm {die Modelle über 2,2GHz mal ausgenommen}

Der Athlon X2 für Sockel AM2 wurde nicht besonders warm, der Phenom II wird nicht besonders warm, der Athlon II wird nicht besonders Warm, der Phenom II X6 wird nicht besonders warm ...

Nur der etwas aufwändiger zu kühlende aller erste Atthlon 64 X2 für Sockel939, und der tatsächlich viel zu heiße Fehlgriff Phenom I X4 sind die Ausnahmen vonn der Regel. Wenn ich da allerdings an einige intel Pentium 4 denke :sarcastic:  .


Wer behauptet AMD CPUs werden viel heißer als intel CPUs {mit Außnahme des Phenom I}, hat nicht den geringsten Schimmer oder sollte schnellstens den PC-Bastler wechseln!


Dann warte mal ab, was der AMD Bulldozer so alles leisten wird.

Das Preis-/Leistungsverhältnis liegt zumindest auch jetzt noch bei AMD besser, das Preis-/Energiesparverhältnis auch.
Auch wenn abgesehen vom Sandy Bridge Chipsatzfehler nichts gegen intel spricht.

@Mike42 Die Temperaturangaben sind sowieso nicht zuverlässig oder wie erklärst du dir, dass eine CPU wie der Phenom x4 2 955 mit kleinerem Die und höherem Stromhunger meist kühler bleibt als ein i5 750 z.B. ? Auch AMD kann Energie nicht verpuffen lassen. Amd misst einfach eine niedrigere Temp und gibt auch eine niedrigere max temp an die eh keiner kennt und nach welchen Kriterien diese festgelegt ist weiß auch kein Kunde.

Ausgerechnet einen PII 840 würde ich nun nicht nehmen. das ist ein einziger Schwindel:
Zitat :
Der Phenom II X4 840 schickt sich nun an, diese Serie fortzusetzen – zumindest dem Namen nach. Unter der Haube ist plötzlich allerdings vieles anders, denn der Phenom II X4 840 basiert auf dem „Propus“ und hat gar keinen L3-Cache mehr (Ein Phenom II hat laut AMDs Spezifikationen und der offiziellen Webseite immer L3-Cache vorzuweisen – bis heute zumindest). Vergleicht man ihn mit dem Athlon II X4 645, kommt man zu einer 99-prozentigen Übereinstimmung: „Propus“, vier Kerne, kein L3-Cache – einziger Unterschied sind 3,1 zu 3,2 GHz Takt. Der Phenom II X4 840 ist also eher ein Athlon II X4 650? Das Tool CPU-Z ist auf jeden Fall überfordert.

Quelle: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/tes...

Edit: Nimm doch einen AMD Phenom II X4 925, 4x 2.80GHz, boxed oder einen Athlon II X4 640.

Zitat :
@Mike42 Die Temperaturangaben sind sowieso nicht zuverlässig oder wie erklärst du dir, dass eine CPU wie der Phenom x4 2 955 mit kleinerem Die und höherem Stromhunger meist kühler bleibt als ein i5 750 z.B. ?

Besseres Energiemanagement und weniger HotSpots. In Wahrheit sind die meisten Phenom II X4 955 sogar noch kühler als angezeigt wird. Wenn das Board z.B. korrekte 70°C {was die erlaubte Maximaltemperatur ist} von einem Phenom II X4 125W mit C3 Stepping ausliest, dann sind es in Wahrheit nur 67°C.

AMD rechnet nämlich nicht nur mit einem halben Dutzend Temperatursensoren auf dem Die, sondern auch mit der aufgetretenen Last und möglichst sämtlichen Tempertursensoren. Daraus wird dann ein möglichst ehrlicher Temperatur errechnet und dann auf eine virtuelle Höchsttemperatur von 70°C umgerechnet. AMD macht das aus zwei guten Gründen, erstens mal muß das Mainboard-BIOS nicht mehr erkennen was die genaue Maximaltemperatur der verwendeten CPU ist, zweitens mal kann man die Lüftersteuerung des Boards viel genauer einjustieren, wenn die Maximaltemperatur immer bei (virtuellen) 70°C liegt, drittens ist die Lastabhängige virtuelle Temperaturermittlung viel genauer als die durchschnittliche von 6 vorher festgelegten Sensoren.

Bei intel CPUs kann es die daher sogar passieren, daß die intel CPU wegen Überhitzung drastisch Takte ausfallen läßt, obwohl die korrekt ausgelesene CPU-Temperatur nie über kühle 55°C geht. Dann haben sich nämlich HotSpots gerade Da gebildet, wo die 6 auserwählten Sensoren nicht sitzen. Glücklicherweise hat die CPU das trotzdem mitgekriegt und runtergetaktet. In dem Fall war das eine schiefgegangene Wärmeleitpastemontage, ein schlechter oder kaputter Kühlkörper könnte es aber auch sein.
Bei AMD kommt seit dem Phenom II so eine Temperaturfehleinschätzung beim Auslesen dagegen nicht mehr vor.

Und falls hier jemand unkenrufen will, daß AMD die virtuelle Temperaturermittlung nur eingeführt hat um die CPU kühler darzustellen, dem sei gesagt, nur die kleinen Stromsparvarianten mit 45W oder 65W rechnen die Temperatur virtuell nach unten, einfach weil die problemlos 3-6°C heißer werden dürfen. Bei 95W, 125W oder 140W Phenom IIs kommt das nicht vor, siehe AMDs Prozessorspezifikationen.

AMD ist eigentlich immer sehr genau und lügt nicht bei seinen CPU-Datenblättern. Und dort ist das Temperaturverhalten von CPU und passender Kühlung sehr genau angegeben. AMD hat aus dem Phenom 1 Temperaturdebakel gelernt.

Wenn man aber zufällig einen CPU mit 73°C spezifizierter Maximaltemperatur mißt, dann zeigt er bis zu 3°K weniger an.
Gegenüber den heftigen Schwankungen bei intel manchmal sind 3° aber wirklich harmlos.

Ich meine doch 3°C sind immer harmlos und würde mich damit mal dem alten Sack anschließen. Ich meine ob meine CPU jetzt 55°C oder 58°C warm ist, ist ja wohl ersteinmal zweirangig.

Wenn ich dich jetzt Richtig verstehe: Meinst du dass AMD mit gleich viel Strom mehr Rechenpower und weniger Hitze aus dem Chip rausholt?Das würde ich jetzt Bezweifeln.

Wenn schon AMD dann bitte wenigstens den 945 ;) 

Zitat :
Meinst du dass AMD mit gleich viel Strom mehr Rechenpower und weniger Hitze aus dem Chip rausholt?

Nein, ich meine damit, daß moderne AMD CPUs meist deutlich weniger Strom ziehen als man nach deren Spezifikation denken würde. So z.B. zieht ein Phenom II X6 1055T 120W oder 1075T in den seltensten Fällen 125W, und normalerweise selten mehr als 95W. Ein intel Sandy Bridge i7-2600K zieht mit aktivem Grafikkern bei Vollast fast immer 95W.

Nur im Idle, wenn garnichts zu tun ist, hat intel die Nase vorn. Das merkt man allerdings nur so richtig, wenn man ein Spezialnetzteil einbaut, das bei so geringer Last {im Klartext unter 10%} noch effizient genug arbeitet.

Der Vergleich hinkt aber gewaltig Mike42. Man kann doch kein Intel Topmodell, dass die TDP wohl am ehesten ausschöpft mit einem dritt oder viertklassigem Phenom II vergleichen...
Vergleicht man dagegen einen i7 2600k/2500K mit einem Phenom II 1100T oder eine Phenom II x4 945, dann sieht es für AMD aber ganz bitter aus. intel ist aktuell technologisch leider sowas von meilenweit vorne, dass man sich schon fast sorgen machen muss. Gut, dass sie ATI gekauft haben. Die Grafikkarten taugen zumindest was, auch wenn die HD 6000er auch ein kleiner Schuss in den Ofen waren.

Ich hab für die Phenom II X6 1100T und 1090T nur keine genaueren Daten, daher hatte ich die nicht erwähnt.

Der Phenom II X4 945 C3 95W ist praktisch auch recht sparsam, im Gegensatz zu dem was Du implizierst.

Fair vergleichen können Wir aber erst, wenn der AMD Bulldozer und der Llano raus sind.

Zitat :
intel Sandy Bridge i7-2600K zieht mit aktivem Grafikkern bei Vollast fast immer 95W

avatar muss man da auf jeden Fall Recht geben :) . Zudem kannst du ja auch wohl kaum einen neuen i7 mit HD3000 mit einem AMD-Chip ohne Grafik vergleichen. Da ist ja wohl vorprogrammiert das dieser mehr Strom verbraucht + mehr Wärme erzeugt als ein Chip ohne Grafikeinheit.

Es ging nur darum das TDP und Maximalstrombedarf nicht gleich dem normalen Stromverbrauch unter Last sind! Um mehr nicht.

Zudem sagte ich schon: "Fair vergleichen können Wir aber erst, wenn der AMD Bulldozer und der Llano raus sind." Wer's anders sieht, täuscht sich selbst.


Wer allerdings einen günstigen Gamer-PC haben will, kann durchaus problemlos auch zu den aktuellen AMD CPUs greifen. Man brauch nicht immer den perfekten Gaming-Prozessor. Das gesparte Geld steckt man dann zum Beispiel in eine stärkere Grafikkarte, da hat man meist mehr von!

Zitat :
Das gesparte Geld steckt man dann zum Beispiel in eine stärkere Grafikkarte, da hat man meist mehr von!
Nur Schade das dann der AMD-Prozessor nicht mehr genug Leistung für die Grafikkarte liefert.

Aber nun ich denke mal wir können es dabei belassen. Inwiefern AMD zurückliegt lässt sich erst mit den Neuen AMD-CPUs anhand von "Gerechten" Tests beweisen.

Wie schon erwähnt würde ich zum 944 greifen, da man damit auch noch einigermaßen gut für die Zukunft gewappnet ist.

Bei nen Budget von 500 Euro kannst net alles haben [:altersack66:2]
Zitat :
Genutz wird der Rechner fürs Inet, Photoshop und ein bisschen Videobearbeitung, Spiele eher selten.
Edit hat mir geflüstert, dass dann auch eine GTS 450 oder so ausreicht und dafür besser nen Hexa oder mehr RAM je nach Schwerpunkt
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Neues Thema