Crucial C300 1x128GB oder 2x64 Raid 0?
Letzte Antwort: in Produkte: Meinungen, Erfahrungen, Empfehlungen
Moin.
Ich wollte im Laufe der nächsten Woche meine mittlerweile 2 Jahre alte OCZ SSD degradieren und stelle mir daher diese Frage. Aus preislicher Sicht tut sich zwischen den 2 Lösungen eigentlich nichts.
Ich hab allerdings nur ein Crosshair 2 Mainboard mit SATA 3G. Ich weis das die letzten 50MB Leseleistung pro Platte liegen lasse aber genau da setzt die Überschrift an. Könnte ich nicht auch auf dem alten Brett Transferraten jenseits der 300 erreichen indem ich 2x64GB als Raid0 gegeneinander schraube?
Oder setzt da der Prozessor und besonders der Onboard-Raidchip die Grenzen dass das nicht lohnt?
Zusatzplatinen wie die von Asus möchte ich eigentlich gerne vermeiden, zum einen weil es dann selbst in meinem Antec 1200 wieder eng wird, ich nicht weis wie sich die Platine im 3ten PCIe mit SLi verträgt und ich natürlich von der neuen SSD-Lösung booten möchte. Hab da einfach den Verdacht mir eine ewige Baustelle anzulachen. Ausserdem ist die Platine dann beim nächsten Board sowieso für die Füße, weil das selbstredend mit 6G und USB3 gekauft wird.
Ich wollte im Laufe der nächsten Woche meine mittlerweile 2 Jahre alte OCZ SSD degradieren und stelle mir daher diese Frage. Aus preislicher Sicht tut sich zwischen den 2 Lösungen eigentlich nichts.
Ich hab allerdings nur ein Crosshair 2 Mainboard mit SATA 3G. Ich weis das die letzten 50MB Leseleistung pro Platte liegen lasse aber genau da setzt die Überschrift an. Könnte ich nicht auch auf dem alten Brett Transferraten jenseits der 300 erreichen indem ich 2x64GB als Raid0 gegeneinander schraube?
Oder setzt da der Prozessor und besonders der Onboard-Raidchip die Grenzen dass das nicht lohnt?
Zusatzplatinen wie die von Asus möchte ich eigentlich gerne vermeiden, zum einen weil es dann selbst in meinem Antec 1200 wieder eng wird, ich nicht weis wie sich die Platine im 3ten PCIe mit SLi verträgt und ich natürlich von der neuen SSD-Lösung booten möchte. Hab da einfach den Verdacht mir eine ewige Baustelle anzulachen. Ausserdem ist die Platine dann beim nächsten Board sowieso für die Füße, weil das selbstredend mit 6G und USB3 gekauft wird.
Mehr über : crucial c300 1x128gb 2x64 raid
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Der Sinn eines RAID0 hängt stark davon ab, welche Daten du auf den Laufwerken halten willst und wie du den Rechner generell nutzt. Die Transferraten nehmen zwar zu, ebenso steigen aber die Zugriffszeiten leicht an, was sich bei vielen kleinen Dateien (Bootvorgang etc.) negativ auswirkt. Dazu kommt noch, dass die meisten Boards ein paar Sekunden brauchen, um den RAID-Controller zu initialisieren, was den Bootvorgang mehr oder weniger deutlich in die Länge zieht.
Meiner Meinung nach lohnen sich Striping-Arrays mit SSDs nur in einigen wenigen Szenarien, bei denen es wirklich vorwiegend auf den Durchsatz ankommt (Fileserver, aber da stößt du dann ohnehin an die Grenzen von GBit). Mir persönlich ist Datensicherheit generell wichtiger, daher würde ich eine große SSD statt zwei kleiner einbauen.
MfG Jimini
Meiner Meinung nach lohnen sich Striping-Arrays mit SSDs nur in einigen wenigen Szenarien, bei denen es wirklich vorwiegend auf den Durchsatz ankommt (Fileserver, aber da stößt du dann ohnehin an die Grenzen von GBit). Mir persönlich ist Datensicherheit generell wichtiger, daher würde ich eine große SSD statt zwei kleiner einbauen.
MfG Jimini
Naja. Es soll primär eine Zockermaschine bleiben.
Auf das Raid0 käme selbstverständlich das Windows 7 Prof, Officegedöns, Messenger, Browser, diverse Krimskramstools die man immer braucht und natürlich die primär gezockten Spiele und das von mir verwendete CAD Programm.
Zocken macht da wohl den größten Brocken aus und das Laden und Nachladen der Spiele dauert mittlerweile halt ne gefühlte Ewigkeit. Mitunter auch weil 30GB auf der System-SSD nicht besonders üppig sind um Spiele direkt drauf zupacken sondern immer noch von lahmen Festplatten geladen werden muss.
Hintergedanken ist zudem der, mit den 4x1GB DDR2 RAM noch anständig ans Ende zu kommen ohne Geld in Technik von Gestern investieren zu müssen indem auf 6 oder gar 8 aufgerüstet wird. Die SSD(s) sind da ja nicht gebunden. Durch eine gescheite Speicherlösung kann man ja wenigstens etwas mildern wenn der Speicher eng wird und das wird er mit Texturmods, INI-Tuning usw. immer öfter.
Gut, das Crosshair II ist ein 2008er Board. Ehemalige Highendliga der Phenom I Generation haha... Geht aber anstandlos, frisst X6 Prozessoren (sofern die Gelegenheit mal günstig sein sollte) und hat dank NF200 2x16 Grafikanbindung für SLi. Das ist für mich wichtig weil die 260er noch auf unbestimmte Zeit ihren Dienst verrichten. Also mal eben ein günstiges 890FX Brett drunter geschnallt ist leider schlecht.
AHCI bringt es aber schon mit ebenso wie selbstredend SATA2 und 2 Raidcontroller (1xChipsatz und 1x Marvell). Ist die Frage welchen man da nehmen würde.
Die Datensicherheit ist bei mir eigentlich nicht so das Thema.
Es werden regelmäßig Backups gemacht und die Filme- und Programmsammlungen sowie Dokumente liegen sowieso auf Festplatten, die separat gesichert werden. Es kratzt also nicht wirklich wenn das Raid mal stolpern sollte. Nur alle 2 Tage Neuaufsetzen wäre höchst lästig^^
Die SSDs würden bei mir ja maximal 300MB lesend und jeweils 75MB schreibend schaffen. Wenn nach Abzug der üblichen Bremsen im Raid0 trotz Sata2 noch 450MB lesend übrig blieben wäre ja annehmbar. Quasi 2xSATA 2 zu 1xSATA3 zusammen frickeln. Ist sowas mit einem angestaubten Onboardcontroller und CPU drin?
Auf das Raid0 käme selbstverständlich das Windows 7 Prof, Officegedöns, Messenger, Browser, diverse Krimskramstools die man immer braucht und natürlich die primär gezockten Spiele und das von mir verwendete CAD Programm.
Zocken macht da wohl den größten Brocken aus und das Laden und Nachladen der Spiele dauert mittlerweile halt ne gefühlte Ewigkeit. Mitunter auch weil 30GB auf der System-SSD nicht besonders üppig sind um Spiele direkt drauf zupacken sondern immer noch von lahmen Festplatten geladen werden muss.
Hintergedanken ist zudem der, mit den 4x1GB DDR2 RAM noch anständig ans Ende zu kommen ohne Geld in Technik von Gestern investieren zu müssen indem auf 6 oder gar 8 aufgerüstet wird. Die SSD(s) sind da ja nicht gebunden. Durch eine gescheite Speicherlösung kann man ja wenigstens etwas mildern wenn der Speicher eng wird und das wird er mit Texturmods, INI-Tuning usw. immer öfter.
Gut, das Crosshair II ist ein 2008er Board. Ehemalige Highendliga der Phenom I Generation haha... Geht aber anstandlos, frisst X6 Prozessoren (sofern die Gelegenheit mal günstig sein sollte) und hat dank NF200 2x16 Grafikanbindung für SLi. Das ist für mich wichtig weil die 260er noch auf unbestimmte Zeit ihren Dienst verrichten. Also mal eben ein günstiges 890FX Brett drunter geschnallt ist leider schlecht.
AHCI bringt es aber schon mit ebenso wie selbstredend SATA2 und 2 Raidcontroller (1xChipsatz und 1x Marvell). Ist die Frage welchen man da nehmen würde.
Die Datensicherheit ist bei mir eigentlich nicht so das Thema.
Es werden regelmäßig Backups gemacht und die Filme- und Programmsammlungen sowie Dokumente liegen sowieso auf Festplatten, die separat gesichert werden. Es kratzt also nicht wirklich wenn das Raid mal stolpern sollte. Nur alle 2 Tage Neuaufsetzen wäre höchst lästig^^
Die SSDs würden bei mir ja maximal 300MB lesend und jeweils 75MB schreibend schaffen. Wenn nach Abzug der üblichen Bremsen im Raid0 trotz Sata2 noch 450MB lesend übrig blieben wäre ja annehmbar. Quasi 2xSATA 2 zu 1xSATA3 zusammen frickeln. Ist sowas mit einem angestaubten Onboardcontroller und CPU drin?
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
- Ähnliche Ressourcen:
- benchmarkCrucial c300 stromverbrauch
- ForenCrucial c300 software
- benchmarkCrucial c300 windows 7
- Tech SupportCrucial c300 einrichten
- benchmarkCrucial c300 256
- NachrichtenCrucial c300 256gb
- benchmarkCrucial c300 oder m4
- benchmarkCrucial c300 geschwindigkeit
- Tech SupportCrucial c300 installieren
- benchmarkCrucial c300 intel
- Weitere Ressourcen
