RAM zu langsam?

Sicher kann man mehr erreichen. Aber nicht mit so einem niedrigen FSB-Takt (der Q6600 kommt mit 266 MHz daher). Bei Dir limitiert das System, nicht der RAM.

liegt am Teiler FSB zu dram 2:3 bei dir , hatte das gleiche Problem mit ocz, auf 1:1 nun 7,4 obwohl latenzen bei mir nur auf 6-6-6-18 laufen

..da war der formatc schneller.. genau so ein Frühaufsteher .. mein FSB läuft auch auf 400..da hat er also mal wieder recht  

kann ich denn mein Q6600 ohne das er abstirbt auf 400 setzen?

und kann ich denn mein alten swissbit 667 DDR2 noch zu diesem corsair 800 dazustecken, oder bremst sich dann alles noch mehr aus?

lg

Zum Übertakten gibts einen Guide. Den 667er dazu zu stecken ist Nonsens. Das würde nur einigermaßen Sinn machen, wenn Du den FSB auf 333 setzen würdest und der alte RAM nicht gar so miese Timings hat.

der 667 RAM hatte 5-5-5-12!


UPDATE: Das hat sich wohl erledigt, habe in meinem BIOS keinerlei Optionen FSB oder sonst was zu erhöhen!
Kann man das irgendwie freischalten? Mainboard FS-7502 Microstar! Oh man ich kauf nie wieder ein Aldi pc *grr

lg

7.4 Punkte gibts mit nem Q9550 auf 3,4 GHz, und 400MHz FSB. Speicher 7.4 kriegst du dann mit DDR2 1066 5-5-5-15 (8Gbyte). (Mit optimierten Chipset/ RAM Timings) Chipset x38, P5E WS Pro.

Das man mit dem 6x00 Quad da ran kommt, wage ich zu bezweifeln. Den muss man dann schon ordentlich treten. Extrem Uebertakten ist auf jeden Fall erforderlich.

na dann zweifle du mal, ich hab schon 7.4 auf CPU und Speicher wenn ich auf "lächerlichen" 3.6ghz den q6600 hab , auf 4.2 ghz sieht das noch ne Ecke anders aus hehe    

Lahme Festplatte ^^

ja 2 dicke volle 1,5tb .. hab das raid rausgemacht da ich im Moment nicht mehr riskieren kann dass sich die Geschichte hier verabschiedet  
Außerdem aufgrund der ati zicken vom 9.1er und 9.2er cat damals auch 4gb RAM raus (also schon weilchen her) und seither nicht mehr nötig gewesen wieder rein zu stecken  

War Spaß, geht nur bis 5,9 in der Beta oder auch RC  

ist weder beta noch rc

Wieso sollte ich zweifeln? 3,6 - 4 GHz ist mit der CPU schon ein Extrem... Ein normaler User sollte davon die Finger lassen.

ja da hast du wohl recht, will damit nur sagen dass die q6er sich schon ganz gut entfalten können, ich hoffe die ersten i5 berichte gehen auch in solche Dimensionen dann würde sich ein Umstieg mal lohnen

Die Teile punkten leider nur in theoretischen Tests, die Spielepraxis sieht erstaunlicherweise anders aus:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren...

Ausgehend davon und den Erfahrungen, die andere mit den i7-Systemen gemacht haben lassen mich erst mal bei meiner alten CPU verweilen. Eigentlich hatte es mir ja in den Fingern gejuckt, aber so geht die Kohle jetzt in SSD und sonstiges Zubehör. Bringt mehr, als ein Umstieg aif i5/i7. Zumindest im Moment. Schaun wir mal...

@formatc
Ich hatte mich auch schon gefreut aber die Spielperformance kommt wirklich sehr ernüchternd daher, mit i5 Berichte meine ich eben extreme oc varianten, habe bislang noch keinen link gefunden wo ein i5/i7 auf 4ghz gebracht wurde im Vergleich zu unseren mit diesem Takt. Naja stecken wir halt die Hobbykasse erst mal in SSD´s wobei ich den Test hier auf Tom´s auch dort ernüchternd finde außer bei den Intel Varianten, hättest du da eine Empfehlung parat in p/l ?

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_...

Das Dings hab ich mir bestellt  

danke  

Der Benchmark bewertet ja nicht nur die Leistung, sondern scheint auch noch die Features der getesteten Hardware mit einzubeziehen. Anscheinend hat die Taktrate und Anzahl der Kerne einen hohen Einfluss auf die Wertung. 32Bit und 64Bit machen einen Unterschied, genauso wie die Menge an Arbeitsspeicher (Hier aber wohl wieder eher leistungsrelevante Punktevergabe).

Mach' dann mal ein extra Thread wo Du für Dich die gefühlte geänderte Systemgeschwindigkeit beschreibt. Rein subjektiv - die Benchmarks sind hier unwichtig.

Das ist dann mal was anderes als irgendwelchen Windows Experience Indizies (WEI) hinterher zu laufen. Ich bin erschrocken welche Bedeutung diesem WEI auch hier im Forum beigemessen wird.

7oby ich denke das liegt daran dass wenn hier kaufempfehlungen gegeben werden einfach verhindert werden soll, dass im nach hinein bei dem TE gemeckert wird von Dritten nach dem Motto: was haben die dir empfohlen ich hab viel mehr Leistung auf dem index bei meinem mediamarktrechner  

@7oby:
Ich bereite das schon vor, habe z.B. bereits Windows 7 auf eine normale aktuelle Fettplatte gedingst. Dann muss ich nur Laufwerke wechseln, um zu testen  

Ich will eigentlich auch mal einen Spieletest schreiben, der sich mit der Problematik beschäftigt. Also normale Festplatte vs. SSD und Temp-Verzeichnis auf mechanischer Festplatte vs. SSD vs. RAM-.Disk. Das Ganze bei Ladevorgängen und als Analyse der Nachladeruckler. Mal sehen, ob sich die Zeit und das Interesse findet.

Die normalen (theoretischen) Benchmarks zu den SSDs finde ich absolut überflüssig, da oft genug leider nicht praxisrelevant.