1000 Euro Pc... Passt der so?
Letzte Antwort: in PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration
Hallo an alle kenn mich leider nur einigermasen mit Pc - Hardware aus und hab mir folgende Konfiguration zusammengestellt.
Ist diese so empfehlenswert oder sollte ich doch noch etwas ändern??
Sind die Quad Core von Intel eigentlich viel besser?
Aja und was genaus gibt es eigentlich beim Mainboard zu beachten?
Also hier mal die Teile:
Mainbord: Gigabyte GA-890GPA-UD3H, 890GX (dual PC3-10667U DDR3) 112,90 EUR
Arbeitsspeicher: Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9K2/4G) 99,0 EUR
Netzteil: be quiet Pure Power 530W ATX 2.3 (L7-530W/BN106) 51,80 EUR
Prozessor: AMD Phenom II X4 965 Black Edition 125W, 4x 3.40GHz, boxed (HDZ965FBGMBOX) 154,00 EUR
HDD: Western Digital Caviar Green 800GB, SATA II (WD8000AARS) 59,90 EUR
Tower: NZXT Lexa S Midi-Tower Schwarz mit Sichtfenster 71,90 EUR
Proz. Kühler: Gelid Silent Spirit (Sockel 754/939/940/AM2/AM2+/AM3/775) 19,90 EUR
GPU: PowerColor AX5870 1GBD5-PPDHG PCS+ DIRT 2, Radeon HD 5870, 1024MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (R87FA-TI4) 374,00 EUR
GESAMTPREIS: 943,40 EUR
Laufwerk hab ich noch eins brauch ich also zur Zeit nicht![:bounce:]( ":bounce:")
Ist diese so empfehlenswert oder sollte ich doch noch etwas ändern??
Sind die Quad Core von Intel eigentlich viel besser?
Aja und was genaus gibt es eigentlich beim Mainboard zu beachten?
Also hier mal die Teile:
Mainbord: Gigabyte GA-890GPA-UD3H, 890GX (dual PC3-10667U DDR3) 112,90 EUR
Arbeitsspeicher: Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9K2/4G) 99,0 EUR
Netzteil: be quiet Pure Power 530W ATX 2.3 (L7-530W/BN106) 51,80 EUR
Prozessor: AMD Phenom II X4 965 Black Edition 125W, 4x 3.40GHz, boxed (HDZ965FBGMBOX) 154,00 EUR
HDD: Western Digital Caviar Green 800GB, SATA II (WD8000AARS) 59,90 EUR
Tower: NZXT Lexa S Midi-Tower Schwarz mit Sichtfenster 71,90 EUR
Proz. Kühler: Gelid Silent Spirit (Sockel 754/939/940/AM2/AM2+/AM3/775) 19,90 EUR
GPU: PowerColor AX5870 1GBD5-PPDHG PCS+ DIRT 2, Radeon HD 5870, 1024MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (R87FA-TI4) 374,00 EUR
GESAMTPREIS: 943,40 EUR
Laufwerk hab ich noch eins brauch ich also zur Zeit nicht
Mehr über : 1000 euro passt
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
Beste Lösung
derAxel05 sagte:
Ok hab jetzt nochmal eine Nacht drüber geschlafen....Wenn ich einen Intel nehmen würde dann den i7 920 - mit dem Mainboard Gigabyte GA-X58A-UD3R, X58 (triple PC3-10667U DDR3) würde das auf 420€ kommen (nur Mainboard + CPU)
Ist aber sicher besser als der i5-750 oder?? Besonders auch zukunftssicherer da ich ja schon den neuen chipsatz am Mainboard habe.
Bevor ich auf das Forum gestoßen bin habe ich auch zum Hexa-Core von AMD geschaut und wollte den auch nehmen aber dann hab ich eben in diversen Tests gelesen as der Quad-Core genauso gut ist (bzw. besser bei i7-920)
Bin jetzt nur mehr verwirrt ... die gpu wird wohl die 5850 von Power Color werden wegen Preis/Leistung gegenüber der 5870...
Das Netzteil reicht in allen Fällen aus oder??
Danke nochmal für die vielen Antworten
Edit: Hab grad nochmal nachgerechnet
i7-920 .... ca. 1010 €
AMD Phenom II X6 1055T ... ca. 900 €
AMD Phenom II X6 1090T ... ca. 1000 €
den i7-920 würde ich nicht nehmen da er noch nicht einen so guten turbomodus hat wie die CPUs vom 1156 sockel. dann doch lieber den nachfolger vom i7-920 der i7-930 der hat auch den besseren turbomodus....
allerdings wirst du keine mehrperformence bei spielen wirklich merken. weder beim i7-920/930/860 oder i5-750 und bei AMD 1055T/1090T spüren noch groß in benchmarks sehen. warum? die spiel die aktuell auf den marlt kommen sind noch zum großteil maximal für 2 kerne!!! ausgelegt. bis flächendeckend spiele für 4 kerne rauskommen wird es noch 1-2 jahre dauern. für 6 und noch mehr kerne wohl noch länger
wenn dir der mehrpreis bei gleicher spieleleistung bei der konfig
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) ~40
AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed (HDZ955FBGMBOX)~130
G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-4GBNT)~85
MSI R5850 Twin Frozr II, Radeon HD 5850, 1024MB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V209-019R)~290
ASUS M4A77TD PRO, 770 (dual PC3-10677U DDR3) (90-MIB9S0-G0EAY00Z)~70
Scythe Mugen 2 Rev. B (Sockel 478/775/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3) (SCMG-2100)~35
Xigmatek Midgard (CPC-T55DB-U01) ~60
be quiet Pure Power 530W ATX 2.3 (L7-530W/BN106)~50
~760
ein mehrpreis
1090T ~145€
1055T ~45€
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) ~40
G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-4GBNT)~85
MSI R5850 Twin Frozr II, Radeon HD 5850, 1024MB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V209-019R)~290
Scythe Mugen 2 Rev. B (Sockel 478/775/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3) (SCMG-2100)~35
Xigmatek Midgard (CPC-T55DB-U01) ~60
be quiet Pure Power 530W ATX 2.3 (L7-530W/BN106)~50
Intel Core i5-750, 4x 2.67GHz, boxed (BX80605I5750)~160
ASUS P7P55 LX, P55 (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBB80-G0EAY0KZ)~95
~815
mehrpreis
750 ~55
860 ~80
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) ~40
MSI R5850 Twin Frozr II, Radeon HD 5850, 1024MB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V209-019R)~290
Scythe Mugen 2 Rev. B (Sockel 478/775/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3) (SCMG-2100)~35
Xigmatek Midgard (CPC-T55DB-U01) ~60
be quiet Pure Power 530W ATX 2.3 (L7-530W/BN106)~50
Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920)~205
Kingston ValueRAM DIMM Kit 6GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9K3/6G) ~145
ASUS P6T, X58 (triple PC3-10667U DDR3) (90-MIB720-G0EAY00Z)~190
~1015
mehrpreis
920 ~255
930 ~290
für eine mehrleistung die du bei spielen wohl erst in frühstens 3 jahren spüren wirst? bis dahin von der CPU her gesehen keinen unterschied macht. würde ich nicht machen. wenn man für etwas mehr ausgibt sollte man auch gleich den SPÜRBAREN nutzen haben.
die die von mir in die konfig genommene MSI 5850 reicht aus und das netzeil auch
alternativ würde ich mir das noch ankucken
ASUS M4A77TD PRO, 770 (dual PC3-10677U DDR3) (90-MIB9S0-G0EAY00Z) ~70
kann das selbe wie das oben ist aber günstiger
AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed (HDZ955FBGMBOX) ~130 es dauert 5min aus der 955 ein 965 zu machen 0 mehrkosten
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) ~40
systemplatte für gamger pc lieber eine Blue
Xigmatek Midgard (CPC-T55DB-U01) ~60
breites gehäuse sonst wird es gerne eng mit den CPUlüfter
Scythe Mugen 2 Rev. B (Sockel 478/775/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3)
(SCMG-2100) ~35
sehr guter CPU Lüfter
MSI R5870 Lightning, Radeon HD 5870, 1024MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V210-008R) ~430
sehr leise HD5870
zu deinen fragen
die quadcores von Intel sind nicht besser oder schlechter bei spielen sie kosten bei gleicher spieleleistung mehr. somit ist für gamer AMD besser
beim mainboard musst du beachten dass du alle anschlüsse die du brauchst oder willst beim mainboard vorhanden sind.
ASUS M4A77TD PRO, 770 (dual PC3-10677U DDR3) (90-MIB9S0-G0EAY00Z) ~70
kann das selbe wie das oben ist aber günstiger
AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed (HDZ955FBGMBOX) ~130 es dauert 5min aus der 955 ein 965 zu machen 0 mehrkosten
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) ~40
systemplatte für gamger pc lieber eine Blue
Xigmatek Midgard (CPC-T55DB-U01) ~60
breites gehäuse sonst wird es gerne eng mit den CPUlüfter
Scythe Mugen 2 Rev. B (Sockel 478/775/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3)
(SCMG-2100) ~35
sehr guter CPU Lüfter
MSI R5870 Lightning, Radeon HD 5870, 1024MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V210-008R) ~430
sehr leise HD5870
zu deinen fragen
die quadcores von Intel sind nicht besser oder schlechter bei spielen sie kosten bei gleicher spieleleistung mehr. somit ist für gamer AMD besser
beim mainboard musst du beachten dass du alle anschlüsse die du brauchst oder willst beim mainboard vorhanden sind.
Danke schonmal für die erste Antwort ![:D]( ":D")
Ok das Mainboard wäre vom Preisunterschied schon nicht schlecht ... optisch naja ^^ aber sehen tu ich es ja nachher eh fast nicht mehr... Was können dann eigentlich die teureren Mainboards besser/mehr??
Beim Prozessor hab ich zu viel angst das ich was kaputt mache... ist das wirklich so einfach??
Ok warum Blue?? Ist die schneller??
Machen die 2 cm beim Gehäuse wirklich so viel aus?? Weil optisch spricht mich schon das NZXT mehr an
Bei Lüfter hab ich keine Ahnung werd wohl deinen nehmen![:D]( ":D")
Pfff.... Da gibts immer so viele Modelle von einer Grafikkarte wer soll da noch durchblicken![:heink:]( ":heink:")
Alleine auf der Seite wo ich bestellen wollte gibts mehr als 5 verschiedene
leise sollte sie schon sein![:D]( ":D")
werd ich wohl die Karte wo anders holen müssen ![;)]( ";)")
Also nochmal danke
Ok das Mainboard wäre vom Preisunterschied schon nicht schlecht ... optisch naja ^^ aber sehen tu ich es ja nachher eh fast nicht mehr... Was können dann eigentlich die teureren Mainboards besser/mehr??
Beim Prozessor hab ich zu viel angst das ich was kaputt mache... ist das wirklich so einfach??
Ok warum Blue?? Ist die schneller??
Machen die 2 cm beim Gehäuse wirklich so viel aus?? Weil optisch spricht mich schon das NZXT mehr an
Bei Lüfter hab ich keine Ahnung werd wohl deinen nehmen
Pfff.... Da gibts immer so viele Modelle von einer Grafikkarte wer soll da noch durchblicken
Alleine auf der Seite wo ich bestellen wollte gibts mehr als 5 verschiedene
leise sollte sie schon sein
werd ich wohl die Karte wo anders holen müssen 
Also nochmal danke
man stellt einfach den multiplikator nach oben auf die werte des 965 AMD hat eigentlich auch nichts anderes gemacht....
ja die Blue ist die standart platte die green sind ist ein stromsparmodell welche zudem noch leise sein soll.
such dir ein optisch passendes gehäuse aus das breiter als 20cm ist dann hast du freie auswahl bei den lüftern.... der mugen 2 könnte aufgrund der breite vielleicht schon nichtmehr passen....
die msi wäre halt die beste lösung dafür aber die Powecolor und die vapor sind auch noch gut zumindest kein standartlüfter
ja die Blue ist die standart platte die green sind ist ein stromsparmodell welche zudem noch leise sein soll.
such dir ein optisch passendes gehäuse aus das breiter als 20cm ist dann hast du freie auswahl bei den lüftern.... der mugen 2 könnte aufgrund der breite vielleicht schon nichtmehr passen....
die msi wäre halt die beste lösung dafür aber die Powecolor und die vapor sind auch noch gut zumindest kein standartlüfter
Also Intel und AMD sind zur Zeit wenn man den 965er und den i5 750 vergleicht fast gleich auf.
Bei den meisten Spielen hat der I5 die Nase leicht vorn. dafür legt man dann allerdings auch mindestens nen 20er mehr hin.
Das macht sie an sich ebenbürtig.
Aus nem 955er nen 965er machen ist wie Titan schon beschrieben hat sehr easy.
Übertakten ist heutzutage absolut kein Teufelswerk mehr und selbst der Absolute Neuling holt da mit 2-3 Schritten schon 20% mehr Leistung raus.
OB Intel oder AMD is da auch vollkommen wurscht.
Der Unterschied zwischen teuren und billigen Boards ist meistens einfach die überflüssige Ausstattung. Die teuren Boards haben bei AMD dann z.B. Onboardgrafik und auch 2PCIe Steckplätze die mit 16 Lanes angesteuert werden.
Bei den 800er Chipsätzen ist auch die maximale Übertragungsrate etwas erhöht worden in Bezug auf zukünftig mögliche Engpässe. Das ist aber alles Humbug für Otto Normal Gamer.
Wenn du nur eine Grafikkarte reinhaust brauchst du z.B nur einmal 16 Lanes. mit wieviel Lanes die anderen PCIe oder PCI Steckplätze angefahren werden ist dann an sich wurscht.
Wenn du eh schon ne Grafikkarte drin hast brauchst du dann natürlich auch keine Onboardgrafik. und wenn du nicht 6 Festplatten 3 SSD Laufwerke und ...... drin hast brauchts du auch keine erhöhte maximale Übertragungsrate aufm Board.
Der 770er Chipsatz bei AMD ist der Basis Chipsatz der an sich alles hat was man braucht und der das nicht hat was man nicht braucht.
Was ich bisher allerdings noch vermisse oder überlesen habe, wäre der Monitor auf dem du spielst.
Die Auflösung des Monitors ist an sich das was die Größe der Grafikkarte bestimmt.
Ohne Auflösung kann dir jeder was empfehlen. Obs die Beste Wahl wäre, ist ne andere Sache.
Bei den meisten Spielen hat der I5 die Nase leicht vorn. dafür legt man dann allerdings auch mindestens nen 20er mehr hin.
Das macht sie an sich ebenbürtig.
Aus nem 955er nen 965er machen ist wie Titan schon beschrieben hat sehr easy.
Übertakten ist heutzutage absolut kein Teufelswerk mehr und selbst der Absolute Neuling holt da mit 2-3 Schritten schon 20% mehr Leistung raus.
OB Intel oder AMD is da auch vollkommen wurscht.
Der Unterschied zwischen teuren und billigen Boards ist meistens einfach die überflüssige Ausstattung. Die teuren Boards haben bei AMD dann z.B. Onboardgrafik und auch 2PCIe Steckplätze die mit 16 Lanes angesteuert werden.
Bei den 800er Chipsätzen ist auch die maximale Übertragungsrate etwas erhöht worden in Bezug auf zukünftig mögliche Engpässe. Das ist aber alles Humbug für Otto Normal Gamer.
Wenn du nur eine Grafikkarte reinhaust brauchst du z.B nur einmal 16 Lanes. mit wieviel Lanes die anderen PCIe oder PCI Steckplätze angefahren werden ist dann an sich wurscht.
Wenn du eh schon ne Grafikkarte drin hast brauchst du dann natürlich auch keine Onboardgrafik. und wenn du nicht 6 Festplatten 3 SSD Laufwerke und ...... drin hast brauchts du auch keine erhöhte maximale Übertragungsrate aufm Board.
Der 770er Chipsatz bei AMD ist der Basis Chipsatz der an sich alles hat was man braucht und der das nicht hat was man nicht braucht.
Was ich bisher allerdings noch vermisse oder überlesen habe, wäre der Monitor auf dem du spielst.
Die Auflösung des Monitors ist an sich das was die Größe der Grafikkarte bestimmt.
Ohne Auflösung kann dir jeder was empfehlen. Obs die Beste Wahl wäre, ist ne andere Sache.
Ich trau AMD zu, dass der 955 und 965 exakt die gleiche CPU ist, der 965 nur mit einem höheren Standardmulti kommt. Demnach bietet der 965 nicht mehr Potential zur Übertakung.
Wenn AMD etwas auf sich gibt, ist der 965 vielleicht etwas besser ausgewählt.
@Pascha: takte den i5-750 mal auf die selbe Leistung wie den 965. Wo sind die dann gleich auf? Der i5-750 ist ganz klar besser.
Wenn AMD etwas auf sich gibt, ist der 965 vielleicht etwas besser ausgewählt.
@Pascha: takte den i5-750 mal auf die selbe Leistung wie den 965. Wo sind die dann gleich auf? Der i5-750 ist ganz klar besser.
Der I5 750 schlägt den I7 920 in Spielen aufgrund des Turbos.
Für nen Spiele Rechner auf Intel Basis ist der I5 750 die bessere Wahl.
Den Punkt mit übertakte den I5 750 auf die Werte eines 965 lasse ich nicht gelten.
Weil man grundsätzlich nie nen Übertakteten CPU gegen einen auf Standarttakt vergleichen kann. Da der 965 ja schließlich auch noch reserven zum übertakten hat.
Das was du damit sagen willst ist eher, daß Intel die bessere (schnellere) Prozessorarchitektur hat und deshalb mit nem CPU der Standarttakt 2,66Ghz hat locker AMD Chips versägt die weit höher getaktet sind.
Fakt ist dass sie im Standarttakt sehr nah beieinander liegen und es auch sein werden wenn du beide um 10 20 30 oder 40 Prozent übertakten wirst. Edit: Epic Fail von mir Dank an Derfnam!
z.B. Anno und GTA4 wird dann weiterhin der 965er vorne sein und bei Crysis oder anderen Games wo nicht so viele Kerne gleichzeitig ausnutzen der I5 750
Nun aber Zurück zum Monitor.
Für nen 22" mit 1680 x 1050 brauchst du nicht so tief in die Tasche langen. Das befeurt man derzeit Standartmäßig mit einer HD5770 wenns etwas mehr sein darf nimm ne HD5830.
Eine HD5870 ist da etwas oversized und kannst dir nen guten Batzen Geld sparen.
Für nen Spiele Rechner auf Intel Basis ist der I5 750 die bessere Wahl.
Den Punkt mit übertakte den I5 750 auf die Werte eines 965 lasse ich nicht gelten.
Weil man grundsätzlich nie nen Übertakteten CPU gegen einen auf Standarttakt vergleichen kann. Da der 965 ja schließlich auch noch reserven zum übertakten hat.
Das was du damit sagen willst ist eher, daß Intel die bessere (schnellere) Prozessorarchitektur hat und deshalb mit nem CPU der Standarttakt 2,66Ghz hat locker AMD Chips versägt die weit höher getaktet sind.
Fakt ist dass sie im Standarttakt sehr nah beieinander liegen und es auch sein werden wenn du beide um 10 20 30 oder 40 Prozent übertakten wirst. Edit: Epic Fail von mir Dank an Derfnam!
z.B. Anno und GTA4 wird dann weiterhin der 965er vorne sein und bei Crysis oder anderen Games wo nicht so viele Kerne gleichzeitig ausnutzen der I5 750
Nun aber Zurück zum Monitor.
Für nen 22" mit 1680 x 1050 brauchst du nicht so tief in die Tasche langen. Das befeurt man derzeit Standartmäßig mit einer HD5770 wenns etwas mehr sein darf nimm ne HD5830.
Eine HD5870 ist da etwas oversized und kannst dir nen guten Batzen Geld sparen.
ok also ich bleib jetzt fix bei amd ... so jetzt zur gpu
Wenn schon dann minimum eine 5830 haha hab da irgendein Problem das ich unbedingt die beste will![:whistle:]( ":whistle:")
Bekomm dann immer die Angst dass die villeicht doch nicht ausreicht usw ...
Aber falls ich eine andere nehm würde ja die 5850 auch noch in Frage kommen oder?? Wenn ja welcher typ/firma??
Ah und noch was full hd ist eh mit keiner der Karten ein Problem oder?? (Samsung B6000)
Wenn schon dann minimum eine 5830 haha hab da irgendein Problem das ich unbedingt die beste will
Bekomm dann immer die Angst dass die villeicht doch nicht ausreicht usw ...
Aber falls ich eine andere nehm würde ja die 5850 auch noch in Frage kommen oder?? Wenn ja welcher typ/firma??
Ah und noch was full hd ist eh mit keiner der Karten ein Problem oder?? (Samsung B6000)
Das ist Quark, Pascha. Zum einen hat der 965 kaum Reserven, der ist schon um 400 MHz übertaktet, da die Basis der 945er mit 3 GHz ist. Zum anderen hat der 965er auch deswegen die höhere TDP von 125 W, ohne die wären die 3,4 GHz nicht zu machen. Folglich ist diese CPU von Anfang an deutlich ineffizienter als der i5-750 und bei steigender Übertaktung wächst auch auch diese Ineffizienzdifferenz weiter. Und einen um 20 % übertakteten 965er (ausgehend von den 3,4 GHz) wirdst du in einem von 1000 normalen PCs finden (und das ist noch zugunsten der CPU geschätzt), von den anderen Fantasieprozentzahlen mal ganz zu schweigen. Und von einer Wakü oder Trockeneiskühlung lese ich hier nix.
Der i5-750 hingegen schaffte in diversen Tests immer die 3,3 GHz, stellenweise bis zu 4 GHz (die dann natürlich sehr ineffizient sind), also Werte, die kaum ein 965er in massig Tests bei Luftkühlung packte.
Ich empfehle die Lektüre dieses Artikels:
http://www.tomshardware.de/Intel-Core-i5-750-Taktrate,t...
Der i5-750 hingegen schaffte in diversen Tests immer die 3,3 GHz, stellenweise bis zu 4 GHz (die dann natürlich sehr ineffizient sind), also Werte, die kaum ein 965er in massig Tests bei Luftkühlung packte.
Ich empfehle die Lektüre dieses Artikels:
http://www.tomshardware.de/Intel-Core-i5-750-Taktrate,t...
Powercolor Saphir MSI HIS oder Asus bauen an sich gute Karten. Auf die Firmen würde ich mich auch beschränken.
Viele schwöhren derzeit auf die MSI Karten.
Meine persöhnliche Erfahrung mit MSI Karten ist eher negativ. Gerade bei OC und super OC Varianten der GTX Reihe. Da sind schon einige übern Jordan.
Das muss natürlich nicht auf die HD5XXX er übertragbar sein.
Aber an sich kannst du bei den oben genannten Firmen nicht viel Falsch machen.
Jede Firma hat dann noch 2 oder 3 unterschiedliche Kühllösungen. Hier alles zu erklären ist etwas umfangreich. Da schaust dir am besten Tests dazu an.
Viele schwöhren derzeit auf die MSI Karten.
Meine persöhnliche Erfahrung mit MSI Karten ist eher negativ. Gerade bei OC und super OC Varianten der GTX Reihe. Da sind schon einige übern Jordan.
Das muss natürlich nicht auf die HD5XXX er übertragbar sein.
Aber an sich kannst du bei den oben genannten Firmen nicht viel Falsch machen.
Jede Firma hat dann noch 2 oder 3 unterschiedliche Kühllösungen. Hier alles zu erklären ist etwas umfangreich. Da schaust dir am besten Tests dazu an.
titan1981 sagte:
MSI R5870 Lightning, Radeon HD 5870, 1024MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V210-008R) ~430
sehr leise HD5870
steht doch da marke typ und variante und da du oben eine HD5870 wolltest warum jetzt HD5830 oder HD5850?? bei full HD hat die HD5850 schon schwer zu arbeiten.... somit solltest du auch die 5870 nehmen....
auf jedenfall solltest du keine grafikkarte mit standartlüfter nehmen die sie meistens lauter und lassen sich nicht so gut übertakten wenn man dies mal bräuchte.
sry Derfnam, mein Fehler, die Prozentzahlen sind natürlich etwas utopisch für den 965er und der I5 750 hat prozentual klar mehr Potential nach oben.
durch den niedrigen Standarttakt. Hab schlichtweg nicht nachgerechnet wieviel Prozent die erreichten OC Werte beim 965er sind.
3,8GHz stellt hier so ziemlich die Grenze des noch einfach machbaren dar.
Die Lektüre zum I5 jedoch kenn ich gut, schließlich ist es ja auch mein derzeitiger Lieblings CPU
Effizienz ist mir an sich egal, solange ich die Temps noch mit ner Luftkühlung gut geregelt bekomme.
Die meisten Spieler sehen das ähnlich da für gewöhnlich nem Menschen der 1000,- für nen Rechner hinlegt egal ist ob er monatlich 5,- mehr fürn Strom berappen muss. Aus dem Grund lasse ich Effizienzgedöns normalerweise aus Empfehlungen raus, sollte es nicht verlangt sein.
Effizienzrechnerei is für mich was für Firmen oder 24/7 Maschienen wie Server.
Das was ich ursprünglich damit sagen wollte ist ja auch, daß es mir widerstrebt übertaktete CPU´s gegen CPU´s auf Standarttakt zu vergleichen.
Der Spruch "Ja ber wenn du den übertaktest" kam schon früher immer wenn wirs über C2D´s gehabt hamn.
@ Titan ich hab ihm zu einer kleineren Karte geraten weil man für nen 22" Moni keine 5870er braucht.
Denk mal du hast auch nicht umsonst nur ne 4770er drin
durch den niedrigen Standarttakt. Hab schlichtweg nicht nachgerechnet wieviel Prozent die erreichten OC Werte beim 965er sind.
3,8GHz stellt hier so ziemlich die Grenze des noch einfach machbaren dar.
Die Lektüre zum I5 jedoch kenn ich gut, schließlich ist es ja auch mein derzeitiger Lieblings CPU
Effizienz ist mir an sich egal, solange ich die Temps noch mit ner Luftkühlung gut geregelt bekomme.
Die meisten Spieler sehen das ähnlich da für gewöhnlich nem Menschen der 1000,- für nen Rechner hinlegt egal ist ob er monatlich 5,- mehr fürn Strom berappen muss. Aus dem Grund lasse ich Effizienzgedöns normalerweise aus Empfehlungen raus, sollte es nicht verlangt sein.
Effizienzrechnerei is für mich was für Firmen oder 24/7 Maschienen wie Server.
Das was ich ursprünglich damit sagen wollte ist ja auch, daß es mir widerstrebt übertaktete CPU´s gegen CPU´s auf Standarttakt zu vergleichen.
Der Spruch "Ja ber wenn du den übertaktest" kam schon früher immer wenn wirs über C2D´s gehabt hamn.
@ Titan ich hab ihm zu einer kleineren Karte geraten weil man für nen 22" Moni keine 5870er braucht.
Denk mal du hast auch nicht umsonst nur ne 4770er drin
Du weißt selber, daß der Intel mit 2,67 GHz mit dem AMD und seinen 3,4 GHz gleichauf liegt. Davor sogar, dank Turbo.
Und damit wird ja eine unübertaktete gegen eine von Haus aus übertaktete CPU verglichen. Daß (je)der Intel einem vergleichbaren AMD bei identischer Taktung die Rücklichter zeigt, ist nunmal ein Fakt, das galt schon für die Q9xxxer im Vergleich mit den P2 X4.
Und was die Effizienz angeht: mehr Watt verpulvern verlangt nunmal auch eine weitaus bessere Kühlung, die für die übertakteten AMDs eben noch besser sein muß als für die Intels. Das macht den vermeintlichen Preisvorteil des AMD dann schnell wieder zunichte. Und wo wir grade dabei sind: wenn jemand 1000.- oder mehr für einen Rechner hinzulegen bereit ist, warum sollte er sich dann mit zweitklassigen AMD-Quads zufrieden geben?
Und damit wird ja eine unübertaktete gegen eine von Haus aus übertaktete CPU verglichen. Daß (je)der Intel einem vergleichbaren AMD bei identischer Taktung die Rücklichter zeigt, ist nunmal ein Fakt, das galt schon für die Q9xxxer im Vergleich mit den P2 X4.
Und was die Effizienz angeht: mehr Watt verpulvern verlangt nunmal auch eine weitaus bessere Kühlung, die für die übertakteten AMDs eben noch besser sein muß als für die Intels. Das macht den vermeintlichen Preisvorteil des AMD dann schnell wieder zunichte. Und wo wir grade dabei sind: wenn jemand 1000.- oder mehr für einen Rechner hinzulegen bereit ist, warum sollte er sich dann mit zweitklassigen AMD-Quads zufrieden geben?
Derfnam, ich betrachte nen CPU grundsätzlich immer als das was er verkauft wird und mit den Daten für die der Hersteller bürgt. Und genau die Daten sind für mich der Standardtakt des CPU´s.
Jeder von uns weiß das die guten Chargen als höherwertige Modelle rausgehen und das nicht nur bei AMD.
Und extra für dich wiederhole ich auch nochmal das ich mir nen I5 750 reinknallen würde weils mein derzeitiger Favor ist. Also versuch mich hier nicht als AMD Fanboy hinzustellen wenn ich nur einfach zugeb das die 2 CPU´s ebenbürtig sind.
Außer bei Übertaktung zu der ich mich auch schon berichtigt hab.
Zum Thema bessere Kühlung und Mehrkosten wegen der höheren abzuführenden Leistung naja ....räusper das sehe ich anders.
In der Theorie haste recht in der Praxis siehts aber eher so aus das auf beiden ein Scythe Mugen landet. Also an sich auch keine Mehrkosten.
Ps.: Bin doch Intel Fanboy...will das doch alles gar nicht sagen.... Aufhören...
Jeder von uns weiß das die guten Chargen als höherwertige Modelle rausgehen und das nicht nur bei AMD.
Und extra für dich wiederhole ich auch nochmal das ich mir nen I5 750 reinknallen würde weils mein derzeitiger Favor ist. Also versuch mich hier nicht als AMD Fanboy hinzustellen wenn ich nur einfach zugeb das die 2 CPU´s ebenbürtig sind.
Außer bei Übertaktung zu der ich mich auch schon berichtigt hab.
Zum Thema bessere Kühlung und Mehrkosten wegen der höheren abzuführenden Leistung naja ....räusper das sehe ich anders.
In der Theorie haste recht in der Praxis siehts aber eher so aus das auf beiden ein Scythe Mugen landet. Also an sich auch keine Mehrkosten.
Ps.: Bin doch Intel Fanboy...will das doch alles gar nicht sagen.... Aufhören...
Pascha sagte:
@ Titan ich hab ihm zu einer kleineren Karte geraten weil man für nen 22" Moni keine 5870er braucht.
Denk mal du hast auch nicht umsonst nur ne 4770er drin
die 22" habe ich bei dem vielen text übersehen
trotzdem würde dich da auch noch wegen dx11 die
MSI R5850 Twin Frozr II, Radeon HD 5850, 1024MB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1 (V209-019R) ~290 nehmen
ich habe auch nur ein 19" bildschirm und spiele sind eher selten dabei.. selten dx9 eher dx8 spiele
wäre Intel soviel besser wie einige es hier darstellen, gäbe es AMD gar nicht mehr ![;)]( ";)")
Vergleicht eine Preisklasse und nicht i-welche Quer Vergleiche.
x6 1055T 175 Euro vs i5 750 160 Euro
Nehme ich das Mainboard noch mit rein:
http://geizhals.at/deutschland/a527760.html 90Euro
http://geizhals.at/a479071.html 125 Euro (ok geht auch für 105 Euro das hier: http://geizhals.at/deutschland/a501033.html)
Ja, alle 3 Mainboards haben USB3.0 Und zwar einfach aus dem Grund, weil ich wenn CPU + Board 200+ Euro kosten, ich das evtl. doch etwas zukunftsicherer haben will. Als wenns zusammen nur 120 Euro kostet. (Msi 770c45+x3 435)
Wären wir also bei beiden bei einem Preis von 265 Euro.. kurz, gehen wir davon aus, sie kosten gleich viel.
Und nun wirds interessant. Welchen würdet ihr nehmen, welchen empfehlen?
im Performace Rating für 1680*1050 kommen sie absolut gleich raus.
bei 800*600 liegt der Intel 11% vorne, aber sorry, keiner spiel auf der Auflösung. Daher denke ich können wir guten Gewissens davon ausgehen, Dass die beiden zum Spielen annährend gleich gut geignet sind.
Schaut man nun auf die Anwendungen ist immer der x6 1055 vor dem i5 750.
Siehe Computerbasetest: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/tes...
Sprich: Wegen 1 FPS (mehr ist das bei größeren Auflösungen nicht) verzichte ich auf 2 Kerne, und die Möglichkeit einen großen Zukunftsgriff (was ungewiss ist) zu landen?
Ich bin fest davon überzeugt, der 6 Kerner wird in Zukunft den I5 auch in Spielen abhängen, aber das steht nicht fest. Was man sieht ist halt das JETZT, und da gibts zum gleichen preis 2 kerne mehr, bei gleicher GamingPower, aber besserer Anwendungsleistung (was i-wann dann doch mal jeder braucht)
Also. Klar der x4 965/55 ist mehr als gute genug zum Spielen und ist billiger. Aber wieso vergleicht ihr einen x4 965 mit einem i5. Da hat AMD preislich einfach eine andere CPU gegengesetzt (1055T) und diese ist momentan auch mein absoluter Favorit.
Klar in Spielen momentan kein Vorteil. Aber auch kein Nachteil.. und das sind mir die 6 Kerne eben wert. Auch wenn ihr jetzt sagen werdet, bis es soweit ist, dass man 6 kerne vernüftig nutzen kann, ist der 1055T zu langsam. Nun genau das denke ich eben nicht. Da er auch noch ein gutes Übertaktungspotential bietet.
Für mich momentan die beste CPU in dem Preisbereich.
Vergleicht eine Preisklasse und nicht i-welche Quer Vergleiche.
x6 1055T 175 Euro vs i5 750 160 Euro
Nehme ich das Mainboard noch mit rein:
http://geizhals.at/deutschland/a527760.html 90Euro
http://geizhals.at/a479071.html 125 Euro (ok geht auch für 105 Euro das hier: http://geizhals.at/deutschland/a501033.html)
Ja, alle 3 Mainboards haben USB3.0 Und zwar einfach aus dem Grund, weil ich wenn CPU + Board 200+ Euro kosten, ich das evtl. doch etwas zukunftsicherer haben will. Als wenns zusammen nur 120 Euro kostet. (Msi 770c45+x3 435)
Wären wir also bei beiden bei einem Preis von 265 Euro.. kurz, gehen wir davon aus, sie kosten gleich viel.
Und nun wirds interessant. Welchen würdet ihr nehmen, welchen empfehlen?
im Performace Rating für 1680*1050 kommen sie absolut gleich raus.
bei 800*600 liegt der Intel 11% vorne, aber sorry, keiner spiel auf der Auflösung. Daher denke ich können wir guten Gewissens davon ausgehen, Dass die beiden zum Spielen annährend gleich gut geignet sind.
Schaut man nun auf die Anwendungen ist immer der x6 1055 vor dem i5 750.
Siehe Computerbasetest: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/tes...
Sprich: Wegen 1 FPS (mehr ist das bei größeren Auflösungen nicht) verzichte ich auf 2 Kerne, und die Möglichkeit einen großen Zukunftsgriff (was ungewiss ist) zu landen?
Ich bin fest davon überzeugt, der 6 Kerner wird in Zukunft den I5 auch in Spielen abhängen, aber das steht nicht fest. Was man sieht ist halt das JETZT, und da gibts zum gleichen preis 2 kerne mehr, bei gleicher GamingPower, aber besserer Anwendungsleistung (was i-wann dann doch mal jeder braucht)
Also. Klar der x4 965/55 ist mehr als gute genug zum Spielen und ist billiger. Aber wieso vergleicht ihr einen x4 965 mit einem i5. Da hat AMD preislich einfach eine andere CPU gegengesetzt (1055T) und diese ist momentan auch mein absoluter Favorit.
Klar in Spielen momentan kein Vorteil. Aber auch kein Nachteil.. und das sind mir die 6 Kerne eben wert. Auch wenn ihr jetzt sagen werdet, bis es soweit ist, dass man 6 kerne vernüftig nutzen kann, ist der 1055T zu langsam. Nun genau das denke ich eben nicht. Da er auch noch ein gutes Übertaktungspotential bietet.
Für mich momentan die beste CPU in dem Preisbereich.
Ok hab jetzt nochmal eine Nacht drüber geschlafen....
Wenn ich einen Intel nehmen würde dann den i7 920 - mit dem Mainboard Gigabyte GA-X58A-UD3R, X58 (triple PC3-10667U DDR3) würde das auf 420€ kommen (nur Mainboard + CPU)
Ist aber sicher besser als der i5-750 oder?? Besonders auch zukunftssicherer da ich ja schon den neuen chipsatz am Mainboard habe.
Bevor ich auf das Forum gestoßen bin habe ich auch zum Hexa-Core von AMD geschaut und wollte den auch nehmen aber dann hab ich eben in diversen Tests gelesen as der Quad-Core genauso gut ist (bzw. besser bei i7-920)
Bin jetzt nur mehr verwirrt ... die gpu wird wohl die 5850 von Power Color werden wegen Preis/Leistung gegenüber der 5870...
Das Netzteil reicht in allen Fällen aus oder??
Danke nochmal für die vielen Antworten![:sol:]( ":sol:")
Edit: Hab grad nochmal nachgerechnet
i7-920 .... ca. 1010 €
AMD Phenom II X6 1055T ... ca. 900 €
AMD Phenom II X6 1090T ... ca. 1000 €
Wenn ich einen Intel nehmen würde dann den i7 920 - mit dem Mainboard Gigabyte GA-X58A-UD3R, X58 (triple PC3-10667U DDR3) würde das auf 420€ kommen (nur Mainboard + CPU)
Ist aber sicher besser als der i5-750 oder?? Besonders auch zukunftssicherer da ich ja schon den neuen chipsatz am Mainboard habe.
Bevor ich auf das Forum gestoßen bin habe ich auch zum Hexa-Core von AMD geschaut und wollte den auch nehmen aber dann hab ich eben in diversen Tests gelesen as der Quad-Core genauso gut ist (bzw. besser bei i7-920)
Bin jetzt nur mehr verwirrt ... die gpu wird wohl die 5850 von Power Color werden wegen Preis/Leistung gegenüber der 5870...
Das Netzteil reicht in allen Fällen aus oder??
Danke nochmal für die vielen Antworten
Edit: Hab grad nochmal nachgerechnet
i7-920 .... ca. 1010 €
AMD Phenom II X6 1055T ... ca. 900 €
AMD Phenom II X6 1090T ... ca. 1000 €
puh...
also
"Ist aber sicher besser als der i5-750 oder?? Besonders auch zukunftssicherer da ich ja schon den neuen chipsatz am Mainboard habe."
Quatsch! Ja er ist schneller, aber in spielen merkst du das eigentlich kein bisschen. Und zukunftssicher ist da nicht, weil Intel schon neue Sockel angekündigt hat.
Bei Amd schaut das anders aus. Der ist zwar momentan nicht wirklich der shcnellste beim spielen. Aber auch nicht merklich langsamer als ein i5 oder i7 (1055T wie auch 1090T).
Der am3 sockel wird aber wohl auch noch den bulldozer (amds nächste CPU) fassen, sprich, das ist zukunftssicherer, noch dazu hats 6kerne...
Jetzt, ist fürs spielen ein x4 von AMD mehr als genug, aber das gilt auch für den i5.. der i7 ist da auch zu hochgegriffen.
Vergleicht man das ganze nun aber Preislich, liegt der x6 halt auf niveau das i5. ist zukunftsicherer und jetzt schon gleich schnell. was will man mehr?
also
"Ist aber sicher besser als der i5-750 oder?? Besonders auch zukunftssicherer da ich ja schon den neuen chipsatz am Mainboard habe."
Quatsch! Ja er ist schneller, aber in spielen merkst du das eigentlich kein bisschen. Und zukunftssicher ist da nicht, weil Intel schon neue Sockel angekündigt hat.
Bei Amd schaut das anders aus. Der ist zwar momentan nicht wirklich der shcnellste beim spielen. Aber auch nicht merklich langsamer als ein i5 oder i7 (1055T wie auch 1090T).
Der am3 sockel wird aber wohl auch noch den bulldozer (amds nächste CPU) fassen, sprich, das ist zukunftssicherer, noch dazu hats 6kerne...
Jetzt, ist fürs spielen ein x4 von AMD mehr als genug, aber das gilt auch für den i5.. der i7 ist da auch zu hochgegriffen.
Vergleicht man das ganze nun aber Preislich, liegt der x6 halt auf niveau das i5. ist zukunftsicherer und jetzt schon gleich schnell. was will man mehr?
Auch wenn es vielleicht jenseits deiner Vorstellungskraft liegt, ichebem, so kann Intel durchaus 5 aktuelle Sockel parallel auf dem Markt haben, wenn die Firma das möchte. Die machen das einfach ![:o]( ":o")
Der 1366 wird sicher nicht in einigen Monaten eingemottet werden, wär ja mal ganz was neues, wenn der Vorzeige- und High End-Sockel mal eben gekappt wird.
Aber natürlich wird AMDs AM3 die nächste (und übernächste und überübernächste ?) CPU-Generation aufnehmen, wär doch gelacht, wenn der technische Fortschritt von AMD käme, was neue Sockel und so angeht.
Liest du auch mal, was du da zusammenfantasierst?
Zukunftssicher ist kein Sockel, Axel, den Gedanken schlag dir aus dem Kopf.
ichebem hat natürlich tendenziell einen ganz passablen Vorschlag gemacht mit dem 6kerner von AMD, rein vom Gelde aus betrachtet ist das Teil soweit kaufbar, aber das ist irgendwie so wie die Sache mit der Mutter des Warzenschweinbabies: die Mutter muß es lieben![:p]( ":p")
Der 1366 wird sicher nicht in einigen Monaten eingemottet werden, wär ja mal ganz was neues, wenn der Vorzeige- und High End-Sockel mal eben gekappt wird.
Aber natürlich wird AMDs AM3 die nächste (und übernächste und überübernächste ?) CPU-Generation aufnehmen, wär doch gelacht, wenn der technische Fortschritt von AMD käme, was neue Sockel und so angeht.
Liest du auch mal, was du da zusammenfantasierst?
Zukunftssicher ist kein Sockel, Axel, den Gedanken schlag dir aus dem Kopf.
ichebem hat natürlich tendenziell einen ganz passablen Vorschlag gemacht mit dem 6kerner von AMD, rein vom Gelde aus betrachtet ist das Teil soweit kaufbar, aber das ist irgendwie so wie die Sache mit der Mutter des Warzenschweinbabies: die Mutter muß es lieben
Derfnam sagte:
Auch wenn es vielleicht jenseits deiner Vorstellungskraft liegt, ichebem, so kann Intel durchaus 5 aktuelle Sockel parallel auf dem Markt haben, wenn die Firma das möchte. Die machen das einfach Der 1366 wird sicher nicht in einigen Monaten eingemottet werden, wär ja mal ganz was neues, wenn der Vorzeige- und High End-Sockel mal eben gekappt wird.
Aber natürlich wird AMDs AM3 die nächste (und übernächste und überübernächste ?) CPU-Generation aufnehmen, wär doch gelacht, wenn der technische Fortschritt von AMD käme, was neue Sockel und so angeht.
Liest du auch mal, was du da zusammenfantasierst?
Zukunftssicher ist kein Sockel, Axel, den Gedanken schlag dir aus dem Kopf.
ichebem hat natürlich tendenziell einen ganz passablen Vorschlag gemacht mit dem 6kerner von AMD, rein vom Gelde aus betrachtet ist das Teil soweit kaufbar, aber das ist irgendwie so wie die Sache mit der Mutter des Warzenschweinbabies: die Mutter muß es lieben
Nein, ich kanns mir nicht vorstellen, das Intel 5 Sockel gleichzeitig aufm Markt hat. Und mal ganz ehrlich. wenss so käme, was wäre das für ein Mist? Ich meine, für jede CPU brauche ich ein anderes Mainboard, oder wie? Darauf läufts doch dann i-wann hinaus. Und ja, du magst recht habe, dann behalten die halt den 1366. Ich würde ihn aber nicht kaufen, wenn die Firma schon gesagt hat, dass die nächste CPU generation auf einen anderen Sockel kommt.
Guck dir mal AMD an. Du kannst auf 5 Jahre alte Mainboards nen 6 Kerner draufpacken. Und dieser 6 Kerner ist preis/leistungsmäßig mehr als gut.
Und warum du diesen tollen Vergleich mit dem Warzenschwein bringst, ist mir schleierhaft. Ich könnte dir jetzt 1000 Sachen mit Intel an den Kopf werfen, aber, wir sind uns doch einig:
Apple ist eine große Firma, die im Mainstream Markt als absolute Qualität und Highend angesehen wird. Ich pers. halte nicht viel von Apple. Aber eben diese Firma Apple, die doch nur das beste nimmt, arbeitet jetzt mit AMD zusammen, warum? Ja genau, weil AMD eben nicht mehr so weit hinter Intel liegt.
Amd und Intel spielen in verschiedenen Ligen ja. Intel will 1000€ für ihre beste CPU. Amd nicht. Aber Intels CPU`s sind auch schneller als AMD´s. Nur ich bezahle nicht 1000 Euro, wenn ich von Amd für 300 Euro (bzw 230 Euro bei Amazon 1090T), einen Prozessor bekomme, der zwar langsamer, aber eben nicht Welten langsamer ist. Noch dazu wenn ich bei AMD das günstigere Mainboard erhalte, wo ich evtl die Chance habe, dass in 5 Jahren immer noch aktuelle AMD´s Cpus und dann alle die es von AMD gibt, da drauf passen.
Zukunftssicher ist bei PC´s immer eine Sache. Aber Intel ist das Gegenteil davon. Zumindest im Moment. klar, der q6600 war ein meilenstein. Aber eben diesen Meilenstein hat Intel momentan nicht im Rennnen... und damit Ende. Ich möchte auf jeden Fall ein Board haben, welches die nächste CPU generation noch fasst. und das ist der AM3-Sockel. Für mich.
edit: Titan:
1055T ~45€
750 ~55
Diese beiden Mehrpreise, sind meiner Meinung nach schon eine Überlegung wert. zumal.. naja steht oben
pfff... also grad tendiere ich eher zum x6
war grad bei meim papa![:pt1cable:]( ":pt1cable:")
der regt sich auf und meint ich soll Intel nehmen ist viel stabiler blabla auch noch gleich ein Intel board weils besser ist ![:non:]( ":non:")
aber kein usb 3.0 ???
spätestens freitag werd ich mir einen neuen pc holen![:D]( ":D")
nur weiß ich bis jetzt noch nicht welchen ...
Aja nehm jetzt doch 8gb arbeitsspeicher (selbe riegel)
Weiß vl. noch jemand ob das Gehäuse vom Platz eher knapp wird?? Find irgendwie nix anderes was mich optisch anspricht (oder über 20cm Breite hat)
war grad bei meim papa
der regt sich auf und meint ich soll Intel nehmen ist viel stabiler blabla auch noch gleich ein Intel board weils besser ist 
aber kein usb 3.0 ??? spätestens freitag werd ich mir einen neuen pc holen
nur weiß ich bis jetzt noch nicht welchen ... Aja nehm jetzt doch 8gb arbeitsspeicher (selbe riegel)
Weiß vl. noch jemand ob das Gehäuse vom Platz eher knapp wird?? Find irgendwie nix anderes was mich optisch anspricht (oder über 20cm Breite hat)
@ichebem: willst du nun über Apple argumentieren, dass AMD besser sei als Intel?
Dass Apple nur höchste Qualität einbaut ist absoluter Bullshit!
Intel in punkto Qualität und Leistung AMD überlegen. Nur ein Idiot würde das anzweifeln.
Ich halte einen i5-750 oder einen i7-930 für wesentlich beständiger, als alles was AMD bis jetzt auf den Markt geworfen hat.
@derAxel05: für Intel gibt es genauso gut USB 3.0, wie für AMD.
Dass Apple nur höchste Qualität einbaut ist absoluter Bullshit!
Intel in punkto Qualität und Leistung AMD überlegen. Nur ein Idiot würde das anzweifeln.
Ich halte einen i5-750 oder einen i7-930 für wesentlich beständiger, als alles was AMD bis jetzt auf den Markt geworfen hat.
@derAxel05: für Intel gibt es genauso gut USB 3.0, wie für AMD.
Mal von der katastrophalen Apostrophitis ab konnte ich ichebems Argumentation, so überhaupt eine vorhanden ist, ab Apple auch nicht mehr folgen.
Meine Theorie ist: die wollen Zeugs 4 an apple and an egg, wer anders als AMD kann das bieten?
Und welches 5 Jahre alte Board kann einen der 6kerner aufnehmen? Meines wird demnächst 4 und kann alle alten Coreprozessoren aufnehmen. ASUS P5B.
Deine Glaskugel in allen Ehren, aber wenn du ernsthaft erwartest, AMD wird in 5 Jahren neue CPUs anbieten, die auf AM3 laufen, dann schau bitte mal auf den Aufkleber auf dem Boden der Kugel, da sollte sowas wie Made by AMD stehen.
Meine Theorie ist: die wollen Zeugs 4 an apple and an egg, wer anders als AMD kann das bieten?
Und welches 5 Jahre alte Board kann einen der 6kerner aufnehmen? Meines wird demnächst 4 und kann alle alten Coreprozessoren aufnehmen. ASUS P5B.
Deine Glaskugel in allen Ehren, aber wenn du ernsthaft erwartest, AMD wird in 5 Jahren neue CPUs anbieten, die auf AM3 laufen, dann schau bitte mal auf den Aufkleber auf dem Boden der Kugel, da sollte sowas wie Made by AMD stehen.
derAxel05 sagte:
pfff... also grad tendiere ich eher zum x6war grad bei meim papa
der regt sich auf und meint ich soll Intel nehmen ist viel stabiler blabla auch noch gleich ein Intel board weils besser ist aber kein usb 3.0 ??? spätestens freitag werd ich mir einen neuen pc holen
nur weiß ich bis jetzt noch nicht welchen ... Aja nehm jetzt doch 8gb arbeitsspeicher (selbe riegel)
Weiß vl. noch jemand ob das Gehäuse vom Platz eher knapp wird?? Find irgendwie nix anderes was mich optisch anspricht (oder über 20cm Breite hat)
naja ich würde das nicht machen sondern dann zuschlagen wenn du es brauchst. wen ichbeam recht hat und der AM3 sockel noch 5 jahre exisitert wäre es doch besser erst dann die letzte weihe für das board zu nehmen wenn man es wirklich braucht. ich glaube es nicht würde jetzt den 955 nehmen und wenn der nichtmehr ausreicht dann aufrüsten mit der CPU die dann wieder auf längere sicht ausreicht. beim 955 gehe ich noch von 2 jahren nutzungsdauer ohne einschränkungen aus wenn man entsprechend übertaktet. genauso wie bei dem i5 und i7. dann einen decacore oder sonst was wo du dann wieder 2 jahre oder mehr überbrücken kannst und dann wieder die letzte CPU für das board dann machst garnichts falsch und hast immer die beste leistung
USB3.0 bietet auch Intel an sogar mit SATA3 ohne einschränkungen auf die lanes als steckkarte nur kosten diese geräte sofern es sie gibt eine menge geld. lohnt sich nicht erst wenn es gäniger standart wird...
bei 8GB was für spiele auch völlig unnötig ist auch auf sicht von 1-2 jahren.... dann würde ich den nehmen
G.Skill ECO DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (F3-12800CL9Q-8GBECO) ~230
GeIL Value DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (GV38GB1333C9DC) ~330
Thermaltake Level 10 (VL30001N1Z)~560
gehäuse ist geschmacksache aber ich würde nicht aussehen über funktionalität stellen ich baue lieber eine gescheite kühlung ein als das gehäuse mir einen strich durch die rechnung macht. der mugen der sehr gut kühlt ist ~160mm hoch dann braust du noch platz für mainboard und CPU drunter~20mm und dann noch etwas luft an der gehäusewand~10mm und dann wird das sehr knapp es kann passen muss aber nicht...
Sehe ich genauso.
Der neue X6 ist zwar nicht schlecht und preislich recht interressant, jedoch wird derzeit wie Titan schon beschrieben hat die Leistung die er bietet kaum genutzt.
Der CPU ist eher zum arbeiten als für gaming gedacht. Das sieht man auch in aktuellen Tests von Computerbase oder Tomshardware. Der Turbo des X6 ist leider auch nicht so gut wie der von Intel
Derzeit ist ein Intel Quad mit Turbomodus die beste Wahl für Spiele.
Grund hierfür ist einfach die mangelhafte Ausnutzung der CPU Resourcen durch Games. Bei den meisten Titeln liegt die Ausnutzung im Bereich von 2 CPU Kernen.
In diesen fällen Takten sich die Intels hoch und bieten dir daher die beste Performance. Sollte mal ein Titel mehr Kerne nutzen, hast du zwar nicht mehr die Top Performance wie im Turbomode mit geringerer Auslastung, aber immer noch ausreichend um alle Aufgaben zu stemmen. Dies lässt sich allerdings mit etwas Overclocking schnell beheben, so daß dann kein AMD mehr mithalten kann.
Solltest du nicht übetakten wollen sind der I5 750 und der 965 recht ähnlich von der Performance. Der AMD etwas schneller wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, der Intel wenn weniger Kerne ausgelastet sind.
Nimmt man die derzeitigen Spieletitel aufm Markt, ist der I5 750 hier vorne.
schau dir hierzu einfach noch mal unter den Charts hier auf der Seite die CPU Benchmarks an. Das wird dir bei deiner Entscheidung helfen.
Solltest du eine Übertaktung nicht ausschließen wäre ein Intel Quad die richtige wahl für dich
Meine Wahl wäre der I5 750
Grund: Er ist der bessere CPU mit mehr Resourcen und besser auf den aktuellen Spielemark zugeschnitten.
Ich gebe dem Phenom x4 965 jedoch durchaus eine Daseins Berechtigung egal was die Anderen denken.
Das die CPU´s recht nah beieinander liegen siehst du ja schon hier an dem Thread. Wäre es nicht so hättest du nur eine Empfehlung bekommen und der Thread wäre nach 3 Posts beendet gewesen.
Der neue X6 ist zwar nicht schlecht und preislich recht interressant, jedoch wird derzeit wie Titan schon beschrieben hat die Leistung die er bietet kaum genutzt.
Der CPU ist eher zum arbeiten als für gaming gedacht. Das sieht man auch in aktuellen Tests von Computerbase oder Tomshardware. Der Turbo des X6 ist leider auch nicht so gut wie der von Intel
Derzeit ist ein Intel Quad mit Turbomodus die beste Wahl für Spiele.
Grund hierfür ist einfach die mangelhafte Ausnutzung der CPU Resourcen durch Games. Bei den meisten Titeln liegt die Ausnutzung im Bereich von 2 CPU Kernen.
In diesen fällen Takten sich die Intels hoch und bieten dir daher die beste Performance. Sollte mal ein Titel mehr Kerne nutzen, hast du zwar nicht mehr die Top Performance wie im Turbomode mit geringerer Auslastung, aber immer noch ausreichend um alle Aufgaben zu stemmen. Dies lässt sich allerdings mit etwas Overclocking schnell beheben, so daß dann kein AMD mehr mithalten kann.
Solltest du nicht übetakten wollen sind der I5 750 und der 965 recht ähnlich von der Performance. Der AMD etwas schneller wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, der Intel wenn weniger Kerne ausgelastet sind.
Nimmt man die derzeitigen Spieletitel aufm Markt, ist der I5 750 hier vorne.
schau dir hierzu einfach noch mal unter den Charts hier auf der Seite die CPU Benchmarks an. Das wird dir bei deiner Entscheidung helfen.
Solltest du eine Übertaktung nicht ausschließen wäre ein Intel Quad die richtige wahl für dich
Meine Wahl wäre der I5 750
Grund: Er ist der bessere CPU mit mehr Resourcen und besser auf den aktuellen Spielemark zugeschnitten.
Ich gebe dem Phenom x4 965 jedoch durchaus eine Daseins Berechtigung egal was die Anderen denken.
Das die CPU´s recht nah beieinander liegen siehst du ja schon hier an dem Thread. Wäre es nicht so hättest du nur eine Empfehlung bekommen und der Thread wäre nach 3 Posts beendet gewesen.
Vergleicht man vor allem die Leistungsaufnahme, liegt der i5-750 auch bei Volllast vorne.
Der i5-750 wird bei der jetzigen Entwicklung von Spielen noch für 1-2 Jahre mehr als genug Leistung liefern.
Aber wenn einen AMD, dann den 955 BE. Der 965 BE macht absolut niemals Sinn, da schon der 955 einen freien Multi besitzt und die 965 einfach die gleiche CPU mit 'nem höheren Standardmulti ist.
Der i5-750 wird bei der jetzigen Entwicklung von Spielen noch für 1-2 Jahre mehr als genug Leistung liefern.
Aber wenn einen AMD, dann den 955 BE. Der 965 BE macht absolut niemals Sinn, da schon der 955 einen freien Multi besitzt und die 965 einfach die gleiche CPU mit 'nem höheren Standardmulti ist.
Meine Argumentation aus dem letzten Post, war keine die für dieses Forum greift. Es ist nur RUMtönerei, aber genau so ist halt die weitverbreitete Meinung, das AMD nur Bullshit ist eben auch in keinster Weise gerechtfertigt, und für den unbelesen reicht diese Erwiderung aus, um ihn zu überzeugen, dass AMD so schlecht gar nicht sein kann.
back to topic
Ja, Intel hat die hochwertigeren CPU´s, will dafür aber auch mehr Geld. Vergleiche ich gleich teure Sachen, dann landet für mich pers. der x6 vor einem i5. Auch wenn der x6 momentan überdimensioniert für SPiele ist.
Für Spiele reicht eindeutig der x4, der ist dann aber auch günstiger. Daher wäre meine Wahl, wenn ich nen I5 bezahlen will, eher ein x6. Denn Intel in allen Ehren, die es schaffen, die gleiche Leistung auf 4 Kerne unterzubringen, wo AMD 6 braucht. Würde ich halt lieber die 6 haben. Auch wenn 4 genauso schnell sind.
back to topic
Ja, Intel hat die hochwertigeren CPU´s, will dafür aber auch mehr Geld. Vergleiche ich gleich teure Sachen, dann landet für mich pers. der x6 vor einem i5. Auch wenn der x6 momentan überdimensioniert für SPiele ist.
Für Spiele reicht eindeutig der x4, der ist dann aber auch günstiger. Daher wäre meine Wahl, wenn ich nen I5 bezahlen will, eher ein x6. Denn Intel in allen Ehren, die es schaffen, die gleiche Leistung auf 4 Kerne unterzubringen, wo AMD 6 braucht. Würde ich halt lieber die 6 haben. Auch wenn 4 genauso schnell sind.
Also Derfnam. Der 965BE ist also Bull Shit, soweit sind wir schon.
Dann bitte ich dich doch einfach mal auf folgende Passagen zu antworten.
Immer unter der Annahme ein User möchte nicht SELBST übertakten.
1. Der Preisunterschied von ca. 30,- durch Board und CPU rechtfertigt nicht die geringere Leistung bei einer Auslastung von nur 2 Kernen.
2. Die Bessere Leistung bei der Auslastung von 4 Kernen ist zu vernachlässigen, weil es derzeit nur ein paar Spiele gibt die 4 Kerne nutzen und es zukünftig eher keinen neuen Spiele gibt die dies auch tun.
3. AMD ist nur dazu da um die Preise für Intel CPU´s niedrig zu halten.
4. Der I5 750 und das dazugehörige Board hat das bessere Preis Leistungsverhältnis wie der 965BE.
Dann bitte ich dich doch einfach mal auf folgende Passagen zu antworten.
Immer unter der Annahme ein User möchte nicht SELBST übertakten.
1. Der Preisunterschied von ca. 30,- durch Board und CPU rechtfertigt nicht die geringere Leistung bei einer Auslastung von nur 2 Kernen.
2. Die Bessere Leistung bei der Auslastung von 4 Kernen ist zu vernachlässigen, weil es derzeit nur ein paar Spiele gibt die 4 Kerne nutzen und es zukünftig eher keinen neuen Spiele gibt die dies auch tun.
3. AMD ist nur dazu da um die Preise für Intel CPU´s niedrig zu halten.
4. Der I5 750 und das dazugehörige Board hat das bessere Preis Leistungsverhältnis wie der 965BE.
Jupp seh ich genauso, der 965 ist für mich ein CPU wie AMD ihn schuf also vollkommen innerhalb der Spezifikation .........
Wenn du dann aber sagst vergleichen wir den 965er und den I5 750 unübertaktet gegeneinander kommt von Derfnam gleich wieder der Spruch der 965er ist übertaktet......
Das der gute Derfnam die Aussagen nicht verstanden hat oder nicht verstehen wollte zeigt deutlich seine Einstellung zu dem Prozessor.
Ich habe dabei extra etwas Sarkasmus mit beigemischt, damit er evtl versteht, daß er den 965er schlechter macht als er ist.
Nun zu den Antworten die ich von nem Objektiven Betrachter erwartet hätte.
1. Die etwas geringer Leistung des 965 gegenüber dem I5 750 im 2 Kern Betrieb ist nicht so schlimm wenn man bedenkt dass man das System (Board CPU) auch ca.30 Euro billiger bekommt
2. vielmehr bekommt man für 30€ weniger nen CPU und Board der unter Vollauslastung sogar schneller ist wie sein Gegenspieler bei Spielen wie GTA4 oder Anno 1404. Da in Zukunft gewiss noch mehrere Titel erscheinen werden die auf immer mehr Kerne optimiert werden, wird der 965 gegenüber dem I5 750 eher etwas Boden gewinnen.
3. Ja, AMD hält die Preise niedrig für Intel CPU´s weil Intel auf vergleichbar starke CPU´s sich keinen großen Preisunterschied leisten kann, da ansonsten die Absatzzahlen stark zurückgehen würden..
4. Nimmt man das jeweils günstigste noch vernünftige Board für die beiden CPU´s hat der 965 das bessere Preis Leistungsverhältnis.
So kommen wir nun zum Fazit:
Ich bin froh, daß es AMD gibt und der 965BE so nah an der Leistung des I5 750 liegt, daß ich den I5 zu vernünftigen Preisen am Markt erhalte. Das sehe wohl nicht nur ich so, sondern wohl auch Intel selbst.
Würde dies nicht so sein und Intel die offenen Resourcen des CPU´s noch mit in den Preis einfließen lassen, wäre der CPU deutlich teurer.
Was passiert wenn ein Hersteller keine Konkurrenz im Markt hat das sehn wir oft genug auf dem Grafikkartenmarkt.
Wenn du dann aber sagst vergleichen wir den 965er und den I5 750 unübertaktet gegeneinander kommt von Derfnam gleich wieder der Spruch der 965er ist übertaktet......
Das der gute Derfnam die Aussagen nicht verstanden hat oder nicht verstehen wollte zeigt deutlich seine Einstellung zu dem Prozessor.
Ich habe dabei extra etwas Sarkasmus mit beigemischt, damit er evtl versteht, daß er den 965er schlechter macht als er ist.
Nun zu den Antworten die ich von nem Objektiven Betrachter erwartet hätte.
1. Die etwas geringer Leistung des 965 gegenüber dem I5 750 im 2 Kern Betrieb ist nicht so schlimm wenn man bedenkt dass man das System (Board CPU) auch ca.30 Euro billiger bekommt
2. vielmehr bekommt man für 30€ weniger nen CPU und Board der unter Vollauslastung sogar schneller ist wie sein Gegenspieler bei Spielen wie GTA4 oder Anno 1404. Da in Zukunft gewiss noch mehrere Titel erscheinen werden die auf immer mehr Kerne optimiert werden, wird der 965 gegenüber dem I5 750 eher etwas Boden gewinnen.
3. Ja, AMD hält die Preise niedrig für Intel CPU´s weil Intel auf vergleichbar starke CPU´s sich keinen großen Preisunterschied leisten kann, da ansonsten die Absatzzahlen stark zurückgehen würden..
4. Nimmt man das jeweils günstigste noch vernünftige Board für die beiden CPU´s hat der 965 das bessere Preis Leistungsverhältnis.
So kommen wir nun zum Fazit:
Ich bin froh, daß es AMD gibt und der 965BE so nah an der Leistung des I5 750 liegt, daß ich den I5 zu vernünftigen Preisen am Markt erhalte. Das sehe wohl nicht nur ich so, sondern wohl auch Intel selbst.
Würde dies nicht so sein und Intel die offenen Resourcen des CPU´s noch mit in den Preis einfließen lassen, wäre der CPU deutlich teurer.
Was passiert wenn ein Hersteller keine Konkurrenz im Markt hat das sehn wir oft genug auf dem Grafikkartenmarkt.
Es gibt keinen Pluralapostrophen.
Das ist ein Fakt.
Alles andere, lieber Pascha, ist Murks. Wie es der 965 (besonders der absolut lächerliche Zusatz BE) ist. Es ist in meinen Augen ein Unding und Kundenverarsche, eine CPU, die schon von Haus aus übertaktet ist, mit offenem Multi anzubieten, der es dem User erlaubt, unfallfrei satte 10% (oder etwas mehr, ohne Spannungserhöhung, wohlgemerkt) aus dem Mistding rauszuholen.
Ich kann dir in keinem der 4 Punkte zustimmen, was dich nicht weiter wundern wird.
Die Unterstellung, AMD halte Intels Preise niedrig, funktioniert meiner Meinung nach nur umgekehrt: AMD will anfangs immer Fantasiepreise für ihr Gerümpel, dann wird getestet, dann ist der jeweilige Chip flächendeckend zu kaufen, dann fallen kurz darauf die AMD-Preise, weil sich die vollmundigen Ankündigungen in Luft aufgelöst haben und die CPUs nicht mit denen auf Seiten Intels mithalten oder sie gar überholen können, wie es die Wunschpreise suggerier(t)en. Da wird mit GHZwerten geprotzt, die mit höherem Verbrauch erkauft werden und dem gegenüber stehen CPUs mit 30 W niedrigerer TDP, die unter 3 GHz leisten und trotzdem besser sind.
Und die qualitativ mit dem Intelboards einigermaßen vergleichbaren AM3-Bretter kosten auch. Natürlich kann man das Billigmurksboard MSI 770-C45 nehmen, setzt 60.- an und gut. Das kontere ich mit dem Biostar TH55 HD für nen 5er mehr. 30.- weniger? Nope.
Tut mir leid -nee, tut es nicht: wenn du weiterhin 2. Wahl bevorzugst und empfehlen willst - bitte, tu das, aber wundere dich nicht, wenn andere Qualität dagegen setzen.
Das ist ein Fakt.
Alles andere, lieber Pascha, ist Murks. Wie es der 965 (besonders der absolut lächerliche Zusatz BE) ist. Es ist in meinen Augen ein Unding und Kundenverarsche, eine CPU, die schon von Haus aus übertaktet ist, mit offenem Multi anzubieten, der es dem User erlaubt, unfallfrei satte 10% (oder etwas mehr, ohne Spannungserhöhung, wohlgemerkt) aus dem Mistding rauszuholen.
Ich kann dir in keinem der 4 Punkte zustimmen, was dich nicht weiter wundern wird.
Die Unterstellung, AMD halte Intels Preise niedrig, funktioniert meiner Meinung nach nur umgekehrt: AMD will anfangs immer Fantasiepreise für ihr Gerümpel, dann wird getestet, dann ist der jeweilige Chip flächendeckend zu kaufen, dann fallen kurz darauf die AMD-Preise, weil sich die vollmundigen Ankündigungen in Luft aufgelöst haben und die CPUs nicht mit denen auf Seiten Intels mithalten oder sie gar überholen können, wie es die Wunschpreise suggerier(t)en. Da wird mit GHZwerten geprotzt, die mit höherem Verbrauch erkauft werden und dem gegenüber stehen CPUs mit 30 W niedrigerer TDP, die unter 3 GHz leisten und trotzdem besser sind.
Und die qualitativ mit dem Intelboards einigermaßen vergleichbaren AM3-Bretter kosten auch. Natürlich kann man das Billigmurksboard MSI 770-C45 nehmen, setzt 60.- an und gut. Das kontere ich mit dem Biostar TH55 HD für nen 5er mehr. 30.- weniger? Nope.
Tut mir leid -nee, tut es nicht: wenn du weiterhin 2. Wahl bevorzugst und empfehlen willst - bitte, tu das, aber wundere dich nicht, wenn andere Qualität dagegen setzen.
Dein Biostar scheiß kontern wir dann mal mit dem hier
http://geizhals.at/a522610.html
und haben wieder 30 Euro.
Wenn man dann dahin geht, wo Board vernünftig sind. Und das MSI 770 c45 ist nunmal verdammt nochmal ein gutes Board. Dann bleibt der Preisunterschied von 30€ weiterhin bestehen, den kannst du nicht wegreden.
AMD hat nur Wunschpreise, scheiß Leistung für gutes Geld, und porztzt nur rum, Ja wir wissen es ist gut;)
Warum war gleich Nvidia nochmal besser als ATI? Ach stimmt ja, lauter, ineffektiver, schlechter. Hatte ich fast vergessen, aber zumindest in der Hinsicht ATI-Nvidia, hast du die momentane Lage am Markt eingesehen. Dass du es nicht hinrkiegt, einfach zu sehen was zu kriegen ist. Von AMD und Intel, und dass du nicht mal annährend in der Lage bist das objektiv zu vergleichen,.. tja, sorry. Lassen wir es.
Es ist ein reinster Witz das Biostar Board mit einem Msi 770 c45 gleichzusetzen, ein solcher witz , echt das ist unglaublich
http://geizhals.at/a522610.html
und haben wieder 30 Euro.
Wenn man dann dahin geht, wo Board vernünftig sind. Und das MSI 770 c45 ist nunmal verdammt nochmal ein gutes Board. Dann bleibt der Preisunterschied von 30€ weiterhin bestehen, den kannst du nicht wegreden.
AMD hat nur Wunschpreise, scheiß Leistung für gutes Geld, und porztzt nur rum, Ja wir wissen es ist gut;)
Warum war gleich Nvidia nochmal besser als ATI? Ach stimmt ja, lauter, ineffektiver, schlechter. Hatte ich fast vergessen, aber zumindest in der Hinsicht ATI-Nvidia, hast du die momentane Lage am Markt eingesehen. Dass du es nicht hinrkiegt, einfach zu sehen was zu kriegen ist. Von AMD und Intel, und dass du nicht mal annährend in der Lage bist das objektiv zu vergleichen,.. tja, sorry. Lassen wir es.
Es ist ein reinster Witz das Biostar Board mit einem Msi 770 c45 gleichzusetzen, ein solcher witz , echt das ist unglaublich
Ach, ichebem, auch noch da? 740G, wow. Ja, mir tat es zuerst auch leid ums Biostarboard, aber was willste machen? Da muß einer wie du erstmal kommen und ein Board schlecht machen, was er nicht kennt. Beim MSI ist mittlerweile die Zickigkeit selbst gegenüber JEDEC-RAM bekannt, besonders solid sind die Capacitors auch nicht (im Gegensatz zum Biostar, zumindest steht es so bei Geizhals) und daß es billig ist, wirst selbst du kaum best- nee, wirste sicher doch, sorry.
Ich habe übrigens nie behauptet, objektiv zu sein, im Gegenteil, also stell doch bitte keine Behauptungen auf, die schlicht gelogen sind.
Ich mag AMD nicht, ich mag ATI nicht und kein Gerät dieser Anbieter wird sich je mehr in einen meiner PCs verirren. Was ich objektiv sagen kann: was ich bisher von diesen Firmen an Zeugs hatte, war Schrott. Was ich bisher von Intel und Nvidia hatte, war spitze. Warum also soll ich etwas von einem Hersteller empfehlen, mit dem ich nur Ärger hatte? Du wirst mir das in deiner grenzenlosen Objektivität sicherlich erklären können.
D'oh!
Ich habe übrigens nie behauptet, objektiv zu sein, im Gegenteil, also stell doch bitte keine Behauptungen auf, die schlicht gelogen sind.
Ich mag AMD nicht, ich mag ATI nicht und kein Gerät dieser Anbieter wird sich je mehr in einen meiner PCs verirren. Was ich objektiv sagen kann: was ich bisher von diesen Firmen an Zeugs hatte, war Schrott. Was ich bisher von Intel und Nvidia hatte, war spitze. Warum also soll ich etwas von einem Hersteller empfehlen, mit dem ich nur Ärger hatte? Du wirst mir das in deiner grenzenlosen Objektivität sicherlich erklären können.
D'oh!
Derfnam sagte:
Ich habe übrigens nie behauptet, objektiv zu sein, im Gegenteil, also stell doch bitte keine Behauptungen auf, die schlicht gelogen sind.
Ich auch nicht, hab nur gesagt, dass es schade ist, dass du es nicht halbwegs objektiv bewerten kannst
Und ja, ich bin eher pro ATI-AMD eingestellt. Aber das auch nur, weil man desöfteren mit Leuten wie dir zu tun hat, wo man vehement ATI/AMD verteidigen muss, damit die tatsächlichen Werte/Leistungen, die diese Produkte bringen auch mal beachtet werden. Und ich sage nicht, dass diese besser sind als die von Intel, in Bezug auf i5,i7 und sonstiges. Ich sag lediglich nur, dass man zu dem Preis den AMD bietet etwas sehr gutes bekommt, was mit den Intels dieser Preislage konkurrieren kann. Aber wenn man das sagt, dann ist man ja schon wieder AMD Fanboy. Na von mir aus, ich bin mit meinem AMD Prozessor, und meiner ATI Grafik sehr zufrieden.
Naja, dass man für den Preis etwas sehr gutes bekommt ist deine Meinung. Ich denke man bekommt eher etwas funktionales, das für viele Leute ausreichend ist. Allein der AMD-Chipsatz gefällt mir schon nicht.
Für Computerspiele mag das alles reichen...
Trotzdem ist der 965 BE eine schwachsinnige CPU.![:D]( ":D")
Die hätten den 945 schon BE nennen sollen und gut wär's.
Für Computerspiele mag das alles reichen...
Trotzdem ist der 965 BE eine schwachsinnige CPU.
Die hätten den 945 schon BE nennen sollen und gut wär's.
Würd mir mal Gedanken dazu machen ob man eine gewisse objektivität besitzen sollte um den Leuten einen richtigen Eindruck über den Hardwaremarkt zu vermitteln.
Selbst ich als eingefleischter Fan des I5 750 und der Core 2Duo Serie hab anhand deiner Argumentation keine ander wahl gehabt als hier mal ausnahmsweise AMD zu verteidigen.
Zu Biostar Board´s sag ich nur folgendes. Bei uns in der Firma war gerade vor 2 Wochen sin servicedienstleister von Lenovo die alle Biostar Boards eingesackt hamn weil die Kondensatoren sich aufgebläht haben. Ok, hierbei hat sichs hauptsächlich um 775 Boards gehandelt und das muss nicht unbeding auf die 1156er zutreffen aber wer billig Produzieren will der muss halt irgendwo sparen.
Der von mir genannte Preisunterschied war grob überschlagen und ergab sich bei mir aus dem 770er von Gigabyte im Vergleich zum Ud2.
Und so ein Kram wie Biostar Foxconn oder ASROCK kommt mir sicherlich nich in die Kiste
Selbst ich als eingefleischter Fan des I5 750 und der Core 2Duo Serie hab anhand deiner Argumentation keine ander wahl gehabt als hier mal ausnahmsweise AMD zu verteidigen.
Zu Biostar Board´s sag ich nur folgendes. Bei uns in der Firma war gerade vor 2 Wochen sin servicedienstleister von Lenovo die alle Biostar Boards eingesackt hamn weil die Kondensatoren sich aufgebläht haben. Ok, hierbei hat sichs hauptsächlich um 775 Boards gehandelt und das muss nicht unbeding auf die 1156er zutreffen aber wer billig Produzieren will der muss halt irgendwo sparen.
Der von mir genannte Preisunterschied war grob überschlagen und ergab sich bei mir aus dem 770er von Gigabyte im Vergleich zum Ud2.
Und so ein Kram wie Biostar Foxconn oder ASROCK kommt mir sicherlich nich in die Kiste
Ich seh das nicht so eng. Wenn einer nicht übertakten will und auch sonst nur ein Board mit den für ihn passenden Funktionen braucht, was eben ein möglichst niedriges Preisniveau haben soll, dann sind Hersteller wie AsRock, Biostar, Elitegroup und -für den Einsteiger- Foxconn erste Wahl, dazu gehört für mich aber auch das MSI 770-C45 und der etwas teurere Gigabytekonkurrent.
Nebenbei gehört Foxconn sicher nicht in die vorverurteilte Sparte von Billig(st)anbietern und wenn du schon so unbedingt weiterhin mit dem zutiefst falschen Pluraldeppenapostrophen meine Augen nerven willst, Pascha, dann nimm doch bitte auch das richtige Zeichen und nicht den Akut: http://de.wikipedia.org/wiki/Akut . Danke.
Nebenbei gehört Foxconn sicher nicht in die vorverurteilte Sparte von Billig(st)anbietern und wenn du schon so unbedingt weiterhin mit dem zutiefst falschen Pluraldeppenapostrophen meine Augen nerven willst, Pascha, dann nimm doch bitte auch das richtige Zeichen und nicht den Akut: http://de.wikipedia.org/wiki/Akut . Danke.
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
