Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Videoschnitt-PC - ganz allgemeine Grundlagen

Letzte Antwort: in PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration

Hallo Leute!

Habe mich in diesem Unterbereich durch einige Threads durchgewühlt, viele Fragen laufen jedoch auf extrem detaillierte Antworten hinaus, oft bis auf konkrete Modellnamen einzelner Komponenten… was mir leider kaum weiter hilft.

Für eine Bekannte – die zum Geb. einen Full HD Camcorder bekommen hat, im Urlaub leidenschaftlich filmt und die Filme im Nachhinein am PC schneidet – soll ich einen PC für eben diesen HD-Videoschnitt zusammenstellen. Nun hab ich zwar genug Ahnung von PC’s – leider aber nicht den geringsten Schimmer von (HD-)Videoschnitt. Entsprechend ist es mir auch egal, ob nun Gigabyte XYZ, Asus ABC oder MSI 0815 – was mir fehlt, sind ganz allgemeine Fakten rund um dieses Thema. Also z.B.:

  • Wie wichtig ist tatsächlich eine schnelle Grafikkarte (natürlich sollte man den geschnittenen HD-Film auch ruckelfrei in Full-HD ansehen können...)?
  • Oder ist Schnelligkeit nicht so wichtig – aber ein großer Speicher auf der Grafikkarte umso wichtiger (irgendwo hab ich von einer 40,- EUR Karte mit 1 GB RAM gelesen – kann das genug sein)?
  • Falls Letzteres, wie groß für HD?
  • Was ist mit dem Hauptspeicher – 4GB völlig ausreichend oder doch mindestens 6, besser gleich 8 GB?
  • Und bei CPU’s lieber mehr Kerne oder mehr Frequenz (GHz)?
    Absolut allgemeine Grundlagen eben.

    WICHTIG – einige Punkte, die zu beachten wären:
    1) Das System soll so günstig, wie möglich ausfallen! Schon klar, ein i5 2500K wird momentan von allen bejubelt und mit einer GTX580 kann ich wohl auch nichts verkehrt machen… dann noch eine SSD und fertig ist das 2.000,- EUR Paket – das hilft mir nicht weiter!
    2) Auf dem PC wird sonst kaum was gemacht. Etwas Internet, etwas Kleinkram, KEINE Spiele – eben fast nur Videoschnitt!
    3) Die Bekannte arbeitet nicht in der Filmindustrie, sondern ist eine „Freizeitschneiderin“. Ich kann nicht sagen, was es da im Videoschnitt-Bereich an Software gibt (sie sucht selbst gerade etwas „Geeignetes“, hauptsächlich hinsichtlich HD), man kann aber davon ausgehen, dass sie nicht gleich mit einer High-End Software arbeiten wird (vergleichbar mit Maya in der 3D Modellierung), die wiederum extreme Anforderungen an die Hardware stellt.

    An alle Profis also, die sich lange genug mit dem Thema beschäftigen: würde mich über entsprechendes Feedback riesig freuen!

    Besten Dank,
    Sebastian!

    • Mehr über : videoschnitt allgemeine grundlagen

    Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

    Beste Lösung

    Zitat :
    sind die rund 180,- bis 200,- Mehrkosten ihr Geld wirklich Wert?

    Tja das kann man nie so konkret sagen. Die Frage lautet eher ist dir die Leistung das Geld wert. :) 

    Eigentlich wäre der 955er für HD Schnitt definitiv ausreichend und gerade wenn das Geld knapp ist schon eine Überlegung wert.
    Der Sandybridge wäre aber ohne Frage bei Videoschnitt die bessere Wahl. Im Schnitt 30-40% bessere Renderleistung aber eben auch ein 30-40% höherer Preis.

    8Gb RAM sollten es schon sein. 12Gb oder mehr würden sich aber geringfügiger bemerkbar machen. Da wäre das Geld in einen i5 besser investiert.

    Grafikkarte ist wie schon erwähnt egal.

    SSD bringt auch keine nur äußerst geringfügig bessere Renderleistung.

    Fazit:
    X4 955 BE + Board + 8GB wäre eine günstige Variante für HD Schnitt.
    Wenn das Geld reicht wäre aber ein i5-2500K auch keine schlechte Investition.

    Falls Übertakten nicht erwünscht ist (was sowohl beim 955 und erst recht beim 2500K schade ist) könntest du auch zu einem i5-2400.
    Der ist 20€ günstiger als der 2500K und steht dem nur wenig nach.
    Naja wenn das Budget knapp ist wird das keine einfache Entscheidung :p 
    Experte in PC im Eigenbau

    Eine besonders starke Grafikkarte wird Dich da kaum weiter bringen - eben wegen der Software. Eine schnelle CPU macht da sicher Sinn, und viel Arbeitsspeicher auf jeden. Auch eine SSD ist immer klasse.

    Letztlich hängt es aber konkret an der Software. Wenn die Quick Sync unterstützt, wäre wohl die HD3000 (Sandy Bridge) der richtige Ansatz, sonst eine ATI HD5450 (1GB VRAM, 40€). Gleiches bei der CPU, wenn die Software HT unterstützt, machen virtuelle Kerne Sinn, ansonsten sowieso sowohl viele Kerne als auch hohe Drehzahl und viel Last Level Cache.

    Mindestens 8GB RAM (65 €)

    WOW, das ging ja flott - besten Dank 1Hz... das sind schon mal ganz klare Ansagen, wie ich sie mir erhofft habe. Sollte die Software tatsächlich so entscheidend sein, werde ich wohl eine Sicherheitsvariante fahren müssen:
  • lieber gleich eine HD5450... denn wer weiß schon, ob Quick Sync oder nicht
  • Selbiges gilt für's HyperThreading - wer weiß schon, ob die SW das am Ende kann... dann wohl doch lieber einen Phenom II X4 mit gutem Preis-Leistungsverhätnis
  • Damit scheidet SandyBridge eher aus - wegen der günstigeren AM3 Boards kann mir das nur Recht sein
  • Und dann lieber gleich 12 GB RAM, falls das Sinn macht

    Macht das (alles / soweit) Sinn?
    Experte in PC im Eigenbau

    Erian sagte:
    WOW, das ging ja flott - besten Dank 1Hz... das sind schon mal ganz klare Ansagen, wie ich sie mir erhofft habe. Sollte die Software tatsächlich so entscheidend sein, werde ich wohl eine Sicherheitsvariante fahren müssen:
  • lieber gleich eine HD5450... denn wer weiß schon, ob Quick Sync oder nicht
  • Selbiges gilt für's HyperThreading - wer weiß schon, ob die SW das am Ende kann... dann wohl doch lieber einen Phenom II X4 mit gutem Preis-Leistungsverhätnis
  • Damit scheidet SandyBridge eher aus - wegen der günstigeren AM3 Boards kann mir das nur Recht sein
  • Und dann lieber gleich 12 GB RAM, falls das Sinn macht

    Macht das (alles / soweit) Sinn?


  • Wie Du siehst, hatte ich größtenteils die gleichen Überlegungen. Bis auf die CPU. Sandy Bridge würde hier erheblich mehr Leistung bringen. 12GB falsch, entweder 8Gb oder 16GB.

    Zitat :
    Um mal einen moderaten günstigen Ansatz zu konkretisieren:
    :o  - ich seh schon, du machst so was öfter...

    Zwischen dem i5-2500k und einem X4 955 BE liegen doch fast 90,- EUR, und selbst wenn es nicht das ASRock um 125,- sein sollte (günstige SandyBridge Boards sollte es ja schon ab 80,- bis 90 EUR geben), könnte man bei einem günstigen AM3 Board nochmal 20,- bis 30,- EUR rausholen... und 8 oder 16 GB RAM kommen auf zusätzliche 70,- Unterschied.

    Die Frage, auf die es also hinausläuft, ist: sind die rund 180,- bis 200,- Mehrkosten ihr Geld wirklich Wert? Denkst du, dass i5-2500k + Board + 16GB tatsächlich so spürbar einem X4 955 BE + Board + 8GB überlegen wären (mit nochmaliger Betonung auf spürbar... würde letztere Variante ernsthaft ruckeln, doppelt so lange rechnen etc.), dass man das Geld wirklich guten Gewissens anlegen sollte? Ich meine, noch vor wenigen Wochen gab's kein SandyBridge - HD-Videoschnitt gibt's aber schon ein paar Jahre... trotzdem haben die Leute gearbeitet, die PC's haben "gereicht"... oder nicht???
    Experte in PC im Eigenbau

    Der i5-2500K wäre bei Videodecodierung tatsächlich ungefähr 1,5 mal so schnell ... und dabei deutlich sparsamer im Energieverbrauch. Preisunterschied: 65 €.

    Das ASRock-Board ist hier ideal. Damit kannst Du die CPU übertakten - das hat eine super Ausstattung - auch ein USB 3.0 Frontpanel, dass bei dem Gehäuse fehlt. Preisunterschied zu einem AMD-Board mit vergleichbarem Niveau: 55 €, ohne USB 3.0-Panel. Zusammen also 120 €.

    http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/tes...
    http://www.youtube.com/watch?v=_GR5_X1CfUA&feature=play...

    Der Vorteil hier wäre auch das massive Übertaktungspotential. Die oben vorgeschlagenen 4,2 GHz sind sehr moderat. Mach 4,5 GHz - kein Problem. Und es wird nicht mehr Energie verbraucht. Bei AMD hast Du nur ein sehr eingeschränktes Übertaktungspotential - mit sehr negativer Energiebilanz. Den 955 kannst Du übertaktet ungefähr mit dem in der Liste stehenden 970 gleichsetzten.

    http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-overclocking-ef...

    Bereits der deutlich günstigere i5-2400 (nicht übertaktbar) ist schneller als der schnellste 6-Kern AMD. Den dann auf ein billiges Board - wäre immer noch besser hier, da deutlich sparsamer.

    8GB reichen erst mal ... eher eine SSD!!!
    Experte in PC im Eigenbau

    Der tatsächliche Leistungsunterschied liegt (OC berücksichtigt) eher bei 50% oder drüber - dann aber mit noch deutlich stärkerem Unterschied in der Energiebilanz, als sowieso schon vorhanden.

    Ein 955 würde funktionieren - und richtig ist auch, man muss selber entscheiden, ob man die Mehrkosten tragen will. Ob das Sinn macht, hängt davon ab, wieviel man arbeiten möchte, bzw, auch wenn es nicht soviel ist, wieviel Geduld man mitbringt.

    Eine SSD würde durchaus auch das Rendern positiv beeinflussen, aber eher marginal. Beim allgemeinen Arbeiten am Computer hingegen wäre es ein massiv spürbarer Unterschied.



    Versteh meinen Post nicht falsch ich würde definitiv für den i5-2500k stimmen.
    Beim Übertakten ist der Sandybridge natürlich unschlagbar. Allein, dass man durch die geringe Verlustleistung sogar mit dem Box Kühler problemlos aggressiv übertakten kann ist schon beeindruckend.
    Aber wenn gerade wenn das Geld eine Rolle spielt ist ein AM3 System auch keinesfalls ne schlechte Wahl.
    Auf eine SSD würd ich aber bei nem begrenzten Budget verzichten.

    @altersack
    Cuda Unterstützung, Hyper Threading Optimierung, etc. gibts eigentlich nur in Professioneller Software.
    Cuda Beschleunigung gibts eigentlich bisher nur in Adobe Premiere Pro.

    @erian
    Wie wärs Softwaremäßig mit Adobe Premiere Elements?
    Experte in PC im Eigenbau

    Mit nem boxed-Kühler - ich denke, Du meinst den großen von Intel, der in den Testmustern dabei ist, aber nicht den, der in den Verkaufsexemplaren mitgeliefert wird ...der aus den Testmustern ist der, der auch mit dem 980X ausgeliefert wird, bei Sandy Bridge ist aber das übliche kleine Teil dabei. Es gab hierzu aber falsche Äußerungen in Testberichten, die für Verwirrung sorgten.

    Das ändert jetzt nichts an der richtigen Feststellung zur sagenhaften Energiebilanz - aber der Boxed aus den Verkaufspackungen dürfte schwerlich für OC reichen, schon gar nicht für aggressives.

    Hallo Leute,

    vielen Dank für die angeregte Diskussion! So wie es aussieht, kristalisiert sich ein Trend heraus. i5-2500K, falls nur irgendwie möglich - andernfalls doch ein AM3 System. 8 GB RAM. Wohl keine SSD aus Budgetgründen. Bei der Grafikkarte bin ich noch etwas unschlüssig - ob die HD3000 eines i5 ausreicht (hat glaube ich nur 480 MB VRAM oder so - Bewertungen trotzdem teilweise über einer HD5450), oder doch lieber eine HD 5450 wegen dem 1 GB VRAM... Sollte es auf einen i5-2500K hinauslaufen, wird's aber wohl auch die HD3000, beim Phenom II dann wohl die ATI.

    Nachdem ich auch nur "Dienstleister" bin, werde ich mir die Arbeit etwas vereinfachen. Ich stelle einfach 2 Varianten zusammen (Intel und AMD) und meine Bekannte soll entscheiden.

    Zitat :
    Das ASRock-Board ist hier ideal. Damit kannst Du die CPU übertakten
    Was ich so bisher gelesen habe, ist gerade eine der Stärken der Sandy's, dass das Übertackten auch mit relativ günstigen Boards problemlos funktionieren soll. Da würde ich mich also noch entsprechend umsehen, um den Preis zu drücken. Ohne Testberichte kauf ich aber sowieso nix ;) 

    Zitat :
    Wie wärs Softwaremäßig mit Adobe Premiere Elements?
    Hab von der Software echt keine Ahnung. Meine Freundin hat kurz parallel gegoogelt (Erfahrungsberichte auf amazon)... irgendwer meinte, die 9'er Version wäre für HD-Schnitt völlig ungeeignet... das mit der SW wird wohl also noch richtig schwierig...

    Noch eine Frage zu den Sandy Boards - da sind doch etliche zurückgezogen worden wegen dem komischen Bug im SATA Controller oder so... Die Sache ist doch noch nicht aus der Welt oder? Sollte man da nicht irgendwelche höheren Board-Revisions abwarten?

    Zum Sandy:
    Übertakten bis 4.5Ghz geht nur mit P67 Boards (wie das vorgeschlagen), die interne Grafik funktioniert aber nicht.

    Die HD300 Grafik funktioniert nur auf H67 Boards. Auf diesen ist das OC aber limitiert.
    OC geht nur bis zum max. Turbotakt (beim i5 also 3.7Ghz)

    Also musst du dich auch hier entscheiden Grafik oder OC.
    Der SATA Bug ist noch nicht behoben aber ab 01.03 soll es von MSI neue Revionen geben.

    Zu AM3:
    Falls es doch ein AM3 wird gibts auch Boards mit Onboard Grafik (vergleichbar mit der 5450).

    Zu Software:
    Alternativen zu Adobe PE wären noch Edius, Sony Vegas, Pinacle Studio, Magix Video.
    Freie Alternativen wären der Windows Movie Maker oder Avidemux.
    Kann dir aber nicht sagen was was taugt. Einfach mal die Demoversionen ausprobieren und dann kaufen was einem am besten liegt.
    Experte in PC im Eigenbau

    Nimm so oder so die HD5450.

    Bei Intel am besten mit dem P67-Chipsatz, aber auch mit dem H67-Chipsatz sollte möglichst die 5450 genommen werden. Unabhängig davon, ob Du eine CPU mit HD3000 oder HD2000 nimmst.

    Auch bei AMD: besser ein Board mit 870-Chipsatz (ohne Onboardgrafik) und einer 5450 - als ein 880-Chipsatz (mit Onboard-Grafik) ohne separate HD5450.

    Der Videokarte hat dann dedizierten VRAM - der vom Arbeitsspeicher nicht abgeht. Die Onboard bei AMD ist hier eher zu schwach. Die HD 2000 im i5-2400 auch. Im Falle von Intel nutzt die CPU die TDP der abgeschalteten IGP. Also hier zusätzliche CPU-Leistung neben dem Vorteil beim VRAM/RAM. Auch beim i5-2500K - das Übertaktungspotential ist mit diskreter (separater) Grafikkarte höher, die freie TDP der IGP steht zur Verfügung und die 5450 mit dediziertem VRAM auch besser, und sei es nur wegen mehr System-RAM. Die 8GB werden gebraucht.

    Zitat :
    Alternativen zu Adobe PE wären noch Edius, Sony Vegas, Pinacle Studio, Magix Video.
    Freie Alternativen wären der Windows Movie Maker oder Avidemux.
    Besten Dank für die Liste, ich werd's einfach mal so weiterleiten...

    Zitat :
    Nimm so oder so die HD5450.
    Verstehe... alles klar.


    Ich denke, damit war's das dann. Ein großes Dankeschön 1Hz / snaaark für die Hilfe - eure Tips werden meine Entscheidung stark vereinfachen und mir viel Zeit ersparen. Echt super!

    Damit ist der Thread wohl als "gelöst" zu betrachten :) 

    Ich wünsch euch was,
    Sebastian aka Erian
    HofwegProduces@guest

    Am besten stellst du dir einen zusammstellen:

    Prozessor: Intel Core i5 oder i7
    RAM: mind. 4GB - DDRIII Ram
    Grafik: ATI Mobility Radeo X1800 oder besser. NVIDIA GeForce 950 HD GM oder besser.

    Am Besten kaufst du dir einen 24" LCD-Monitor dazu, sonst bekommst du Augenkrebs wenn du auf einem normalen Notebook schneidest ;)  . Du solltet dir keinen ASUS, ACER, HP für 500 - 600 € kaufen. Wenn du dir einen sehr sehr guten PC zulegene willst der nicht nur für Videos geeignet ist, solltest du einen Dell oder einen MacBook kaufen. MacBooks sind nicht soo schlecht wie sie oft geredet werden. Manche Schnittprogramme wie z.b.: Final Cut ProX ist auch nur für MAC OSX geeignet.

    In der Tat, der Rechner ist schon längst gekauft... Wie der Zufall es so wollte, habe ich aber bei diesem Beitrag eine EMail-Benachrichtigung eingestellt, falls noch jemand was schreibt... und siehe da :) 
    Trotzdem danke.

    Falls es jemanden interessiert, was es schlußendlich geworden ist:

    Intel DH67GD (B3), H67
    SAPPHIRE HD 5450 1GB DDR3 PCIE HDMI
    GeIL Value Plus DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24
    Samsung Spinpoint F4 320GB, SATA II
    Samsung SpinPoint F3 HD103SJ 1TB
    i5-2400 - Boxed

    Bei der Schnittsoftware wurde es nach einem Vergleichsartikel im c't dann Folgendes (hatte das beste Preis-Leistungs-Verhältnis):

    Corel VideoStudio Pro X4
    Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

    Neues Thema