Mit bis zu drei GPUs am Start: Skalierung bei AMDs Crossfire und Nvidias SLI

Offensichtlich hat AMD seine Hausaufgaben im Crossfire-Bereich gemacht und scheint Spiele von Catalyst zu Catalyst immer besser zu unterstützen auch hinlänglich der Skalierung. Das war aber auch dringend notwendig, da AMD immer mehr durch NVidia unter Druck gebracht worden war.

Bedenkt man, dass auch ein 6970er-Triple-Gespann einem Triple-GTX580-Gespann ordentlich einheizt, so bleibt die Frage offen, was nun beide Hersteller weiterhin ausbrödeln, wenn es heisst: Die Karten werden neu gemischt.

Wessen GPU-Serie wird die nächste Runde gewinnen? AMDs 7xxx-Reihe oder NVidias GTX6xx-Reihe. Oder besser gesagt: Werden die Hersteller ihre nächste GPU-Generation dieser Nomenklatur folgen lassen oder erwartet uns eine ganz neue Namensgebung. Fragen über Fragen...

Jedoch ist eines gewiss: AMD 6950-CF-Nutzer bekommen für ihr Geld ordentlich was geboten, das unter streicht dieser Test ebenfalls eindrucksvoll!

Das Blatt scheint sich zu wenden (in allen Belangen).
Hoffentlich bringt Nvidia mal wieder so nen Knaller wie die G80 Reihe.

1680*1050 sparen, da kein mensch sli/crossfire bei solchen auflösungen betreibt und dafür noch bei auflösung eines 3-monitor-betriebs testen, da hier wohl der wahre anwendungsbereich eines triple-gespanns liegt, dann geb ich ne 1 mit sternchen für den test  

Schöner Marketing Artikel, liest sich sehr geschmeidig mit AMD Brille. Zu schreiben das 2 AMD Karten gut Skalieren, weil eine einzelne schlechte Performance bringt ist schon fern jeder Neutralität. Aber klar THG will auch leben.
Das die 16XX Auflösung hier Ulk ist wurde ja schon angeschrieben.
Des weiteren wird aus dem Artikel nicht klar ob generell 3 Karten "schlecht" skalieren da im Regelfall 2 6950 stark genug sind oder der Treiber mit 3 Karten nicht so gut umgehen kann. Das hätte man mit einem Set aus
3 "kleinen" Karten überprüfen können, da in dem Fall 2 Karten nicht ausgelastet sind.
Soll heisen 3 6850 skalieren vermutlich besser als 3 6950.

....Als Einzelkarte verbraucht die Radeon HD 6950 am wenigsten Strom, und durch den Einsatz mehrerer GPUs im CrossFire-Verbund erhöht sich die Effizienz nur noch – und zwar mit jeder weiteren GPU. Wann kann man schon behaupten, dass ein System mit zusätzlichen Komponenten effizienter wird?....

Schöne Milchjungen Rechnung. In der Realität sieht es so aus das ab der 2. Karte der Energiesparmodus nicht mehr funktioniert und dann ists Asche von wegen Effizienz. Also nicht nur das AMD blabla übernehmen, sondern selber mal messen.

 

Edit: wenn man sieht wie gut Mehrkartensysteme skalieren, wird es für die Chiphersteller bald günstiger sein auf Monsterchips zu verzichten und auf eine Karte 1 bis X kleinere Chips zu löten. Je nach Zielgruppe / Preisklasse.
Das reduziert die Ausschussqote die zu jedem Start neuer GPUs extrem ist.

seltsame anmerkung mareike. das ergebnis des tests war vorher klar und hat nichts damit zu tun, dass hier etwas pro amd ist.
man kann von standard-nvidias im sli einfach nur abraten. nvidia war da einfach viel zu knausrig beim speicher. da kommen die 2gb der amd einfach besser zu recht. und je größer die auflösung wird oder je höher AA etc, desto desaströser schneiden die nvidias im sli ab. also im 3 monitor betrieb hätt ich das mal gern sehen wollen. die randbedingungen des tests sind also mit der geringen auflösung, die du auch zurecht bescheuert nennst, pro nvidia und nicht pro amd.

nvidia hat mit den 5xx-ern wirklich anständige karten draußen, aber im sli hätten sie wenn dann nur mit größerem speicher eine daseinsberechtigung. so sieht das leider aus. das sieht man daran, dass selbst bei der single 570 der speicher bei 2560*1600 die karte schon massiv bremst und sie dadurch in allen bereichen hinter eine günstigere,sparsamere 6950 zurückfällt. bei 2 oder 3 monitoren würde das ganze sich extrem verschlimmern. nun bietet nvidia die 570 aber nur mit 1,25GB an, wobei sli bei kleinen auflösungen aber wirklich keinen sinn macht, bei großen auflösungen bremst jedoch der speicher. fazit kann nur sein: keine gtx 570 im sli! eine 560 ti könnte eventuell eine interessantere option sein, weiß ich nicht. ansonsten eben amd

Du irrst.
Klar, für 98,742% der Spiele ist SLI nicht nötig @1680x1050.
Aber versuch mal Metro 2033 unter DX11 und max. Details mit Einer gtx 570 darzustellen. Die Karte stößt hier einfach an ihre Grenzen und die Frames sinken teils unter 30/s. Natürlich könnte man statt ner 2. teuren Karte einfach auf DX11 in diesem Spiel verzichten (was ich auch jedem Empfehlen würde), aber mir geht es ums Prinzip und deshalb fahre ich SLI @1680x1050.

naja sorry, aber wegen einem einzigen spiel 300€(plus x für stärkeres netzteil und wakü) für eine zusätzliche 570 auszugeben und dann wegen ein paar effekten, die man gar nicht bemerkt und nur im direkten vergleich bei einem standbild überhaupt sehen kann, die nachteile eines sli/crossfire in kauf nehmen und jährlich noch mal 50€ zusätzlich für strom auszugeben, halte ich bei 1680*1050 doch für sehr unausgewogen und unbedacht. solche vom kosten/nutzen her extrem schlechten settings sind doch eher ausnahme denn die regel. ich bleib dabei. auf multi-monitor-betrieb zu testen hätte mehr sinn gemacht als auf 1680*1050.

@ Daniel 2 kleine karte für 1680er auflösung ist das eine 3 mal 6950 das andere.

@derbene

Die 19XXer Auflösung sollte auch mit dem kleineren NV speicher funktionieren, wenn man nicht durch übertriebenen aa af einsatz den selbigen sprengt.

Was mich nur ein wenig aufgestossen hat ist von der "schlechten" leistung einer 6950 zu den besseren ergebnissen von zweien von guten skalieren zu schreiben.

Und wie ich oben schon schrieb gings in dem Test ja auch um den betrieb von 3 Karten. Mit dem ergebniss das ich danach immer noch nicht weis ob 3 kleine gut skalieren im gegensatz zu 3 "grossen". Man kann also immer noch nicht sagen 3 Karten CF/sli ist zu empfehlen oder nicht

Meh! Ich spreche hier wieder nur ein sehr kleines Segment von Spielern an (da die meisten Blind und/oder Taub sind) aber es gibt sehr wohl Leute die den Unterschied zwischen DX10 vs 11, sowie 25 vs 40 fps oder TN Panel vs IPS .... sehen.


Warum ist eine gtx 570 eine kleine Karte und eine hd 6950 nicht? Satzzeichen ftw

die 570 ist sicher keine "kleine" , ging mehr um den sinn von sli / cf bei 1680er Auflösung. ich hab zb 2 mal 5770 bei 1680. Aber auch da bringts nur ein gutes plus mit viel AA und AF im Verhältniss zu einer.

das liegt aber in dem sinn und der bedeutung des wortes skalieren.

also ich versteh euch nicht. 6950 und 570 ist durchaus vergleichbar. wenn die 570 im sli/cf schon nicht gegen 6950er ankommt, dann erst recht nicht gegen 6970er. von daher ist das ein ebenbürtiger, wenn auch preiswerterer gegner. und wenn 2x6950 gleich viel oder mehr leistung bringen als 2x570 bei niedrigerem preis und niedrigerem stromverbrauch, dann ist das eine eindeutige aussage, dass amds standard 69xxer eindeutig besser skalieren als nvidias standard 570er und deshalb von den nvidias abzuraten ist. wie gesagt wäre die 570 im multi-monitor-betrieb untergegangen.


ja aber genau dafür ist sli ja eben gut. große auflösungen und/oder großes AA/AF, große last eben. für alles andere langen single karten, da fährt man mit weit weniger nachteilen. und wenn die 570 bei großer last schlecht skaliert, dann ist davon eben abzuraten, alles andere ist augenwischerei.
200 statt 100 fps bringen niemanden was.

das heißt ausdrücklich nicht, dass zum beispiel 2 560er keinen sinn machen, denn die gibts mit mehr speicher, kenn von denen aber keinen test, weiß nicht ob da nicht wieder etwas anderes limitiert. aber 2 oder gar 3 570 (580 vermutlich ebenso) skalieren im vergleich eben nicht besonders gut und genau darum gings in diesem test.

Mit all dem hast du zweifellos recht.
Nur finde ich es nicht passend von gutem skalieren der cf Mehrkartensysteme zu schreiben wenn das nur dadurch zustande kommt weil eine kein so "gutes" Ergebniss erzielt. Je geringer die Leistung einer Karte ist, desto besser skalieren Mehrere im Verhältniss. Diese Sicht macht aber keinen Sinn. Oder umgedreht, je besser die Einzelkarte "funktioniert" desto schlechter der Zugewinn.

nein! einfach falsch. damit lässt sich das hier absolut nicht erklären. es gibt in den benchmarks auch nichts was dein argument stützt.
wenn das schlechte skalieren der 570 darauf zurückzuführen wäre, dass 2 oder 3 570 von der software nicht mehr anständig ausgelastet werden können, dann dürften die 6950er die 570er auf keinen fall überholen, sondern sich nur langsam annähern. überholen wäre unmöglich.
das vorbeiziehen der 6950er ist ein zweifelsfreier beweis!, dass die 570 wesentlich schlechter als amds 69xx-er skaliert und es nicht an den testumständen liegt. der flaschenhals liegt im speicher der 570 und nicht in der testumgebung! denn ein flaschenhals in der testumgebung würde die 6950er ebenso limitieren.
und noch mal step by step zum mitdenken: du hättest dir eine 6970 statt der 6950er im test gewünscht? eine 6970 entspricht ungefähr einer 570, ja? 2x6970 sind sicherlich nicht langsamer als 2x6950. so, wenn jetzt aber 2x6950 im schnitt schon schneller sind als 2x570 - und 2x6970 schneller oder gleich schnell sind wie 2x6950, müssen folglich 2x6970 schneller sein als 2x570. => selbst wenn du im single modus gleichwertigere gegner antreten lässt, würde amd auf jeden fall wesentlich besser skalieren.

ich kapier nicht, wie man das nicht verstehen kann.

Ne um 6970 gehts nicht. Stell dir mal vor EINE 6950 wäre schneller als EINE 570. Und 2 6950 immer noch ähnlich schneller als 2 570.
Dann würden beide Systeme ähnlich gut skalieren. Nun schneidet aber das 6950 doppel/ trippel Prozentual im Zuwachs besser ab, weil EINE "so schlecht" ist.

..ich kapier nicht, wie man das nicht verstehen kann. ... (mir gehts ähnlich)

Man kann die Medalie also nun von 2 Seiten sehen:

1. Oh super wie doch 2 und 3 6950er zulegen.

oder

2. Ach nee was hat die Einzelkarte für ein Problem ?

Verstehen ?  

Der Atem meiner Katze riecht nach Katzenfutter.

nich so recht.
die 570 ist 25% teurer als die 6950, ist im single aber nur je nach auflösung zwischen 6,5% und 14% schneller. im dual cf/sli ist die 6950 trotz niedrigen preis und stromverbrauch schon gleich schnell, bei hohen auflösungen schneller. die 6950 hat doch kein problem, sie ist so konzipiert, deshalb ist sie ja auch günstiger als die 570. für alles andre gibts eben die 6970.


das ist doch vollkommener murks!!! hast du dir überhaupt durchgelesen, was ich geschrieben habe?

Es ging nicht um den Preis sondern ums Skalieren.

...das ist doch vollkommener murks!...

Nein nicht Murks sondern %-Rechnung.

...Stell dir mal vor EINE 6950 wäre schneller.... Dieses war zb als Hypothetische Annahme gedacht um zu veranschaulichen das die cf-Karten nur RELATIV gut Skalieren.

Wenn ich es AMD ungünstig Darstellen will, nehme ich die Leistung der jeweiligen Doppellösung als 100% und mach die Aussage: EINE NV bringt ca 55% der Leistung vom Doppel. Und die AMD Einzelkarte schaft "nur" ca 53% vom Doppel.

Oder ich will es für NV ungünstig Darstellen. Dann mache ich es wie im Test. Nehme Eine Karte als 100% und damit kommt AMD besser weg.

...hast du dir überhaupt durchgelesen, was ich geschrieben habe?... ( und wieder so ein Deja Vu´ )

 

Stell dir mal vor EINE 6950 wäre ein Butterbrot. Und zwei 6950 wären 1.9 Butterbrote weil sie so gut skalieren. Eine 6950 ist nun mal so schnell, wie sie ist. Und dein "wenn sie schneller wäre", würde nur dazu führen das dann eben 2 und 3 6950er noch schneller wären. Bisher zeigen alle SLI Tests der AMD Karten das sie hervorragend skalieren, auch die 6970er zeigen dieses Verhalten, das liegt in der Architektur der 6xxx Serie begründet.

Nimm einfach mal eine Auszeit, tief durchatmen einen Schritt nach links, damit du nicht mehr auf der Leitung stehst.
Du scheinst ein echtes Verständnis Problem zu haben. Und übrigens auch noch in deinem Beispiel, den "55% Leistung Doppel zu 53% Leitung zum Doppel" bedeutet das die AMD immer noch besser skaliert und als Crossfire Karte attraktiverer ist. Hast du dir eigentlich durchgelesen was du geschrieben hast?

Und übrigens, nun noch etwas zum Nachdenken:
Wenn AMD nun AMD Fusion für den Desktop veröffentlicht, wie wird da wohl die Crossfire Lösung mit der APU skalieren? Ob man AMD wohl überschätzt, wenn man an eine Strategie bei der Entwicklung der neuen CPUs und GPUs glaubt?

Stell dir mal vor EINE 6950 wäre ein Butterbrot. Und zwei 6950 wären 1.9 Butterbrote weil sie so gut skalieren. Eine 6950 ist nun mal so schnell, wie sie ist. Und dein "wenn sie schneller wäre", würde nur dazu führen das dann eben 2 und 3 6950er noch schneller wären. Bisher zeigen alle SLI Tests der AMD Karten das sie hervorragend skalieren, auch die 6970er zeigen dieses Verhalten, das liegt in der Architektur der 6xxx Serie begründet.

Nimm einfach mal eine Auszeit, tief durchatmen einen Schritt nach links, damit du nicht mehr auf der Leitung stehst.
Du scheinst ein echtes Verständnis Problem zu haben. Und übrigens auch noch in deinem Beispiel, den "55% Leistung Doppel zu 53% Leitung zum Doppel" bedeutet das die AMD immer noch besser skaliert und als Crossfire Karte attraktiverer ist. Hast du dir eigentlich durchgelesen was du geschrieben hast?

Und übrigens, nun noch etwas zum Nachdenken:
Wenn AMD nun AMD Fusion für den Desktop veröffentlicht, wie wird da wohl die Crossfire Lösung mit der APU skalieren? Ob man AMD wohl überschätzt, wenn man an eine Strategie bei der Entwicklung der neuen CPUs und GPUs glaubt?

....Eine 6950 ist nun mal so schnell, wie sie ist.....

rischdisch ABER,

2 6950 sind nun mal auch so schnell wie sie sind.

.....Und dein "wenn sie schneller wäre", würde nur dazu führen das dann eben 2 und 3 6950er noch schneller wären....

Das ist Spekulation. Und muss auch nicht so sein, wenn es am Treiber liegt.

.....Und übrigens auch noch in deinem Beispiel, den "55% Leistung Doppel zu 53% Leitung zum Doppel" bedeutet das die AMD immer noch besser skaliert....

Falsch, skalieren geht nicht nur nach oben, sondern auch nach unten. Zb von 2 grakas zu einer oder von einer zu zweien. In dem Fall skaliert die Amd Lösung besser nach oben und die NV Lösung besser nach unten. Eben eine Frage der Perspektive, wie ich oben schon schrieb, nehme aber nicht an das du wirklich tief genug durchgeatmet hast um das zu verstehen.

....Bisher zeigen alle SLI Tests der AMD Karten das sie hervorragend skalieren,....

Das mir neu das Amd jetzt auch SLI können, naja dann doch was dazugelernt  

Was das Fusions Thema angeht, hilft denken da im Moment nicht viel weiter. Da wird man Tests abwarten müssen.

AMD hat da eine Werbefolie im Umlauf in der sie behaupten das eine Fusions APU + Graka 75% Mehr Grafik Leistung bringt als das Intel Gegenstück mit einer Graka. Aber Werbefolien sagen nix über die Realität.