Konfiguration für meinen neuen CAD- und Video- Allroundrechner o.k. ?

Zähl mal die Programme auf, die du konkret verwenden möchtest und gibt mal noch eine Budget-Obergrenze an.

Hallo dfx,

Windows seitig soll Bildbearbeitung mit PaintShop Pro X4 gemacht werden,
für Videobearbeitung möchte ich Corel VideoStudio Pro X4 verwenden (hatte da bisher noch einen Vorgänger von ULEAD VideoStudio),
Als CAD - Programme hatte ich bisher Solidworks und Turbocad und Beckercad, die möchte ich auch weiterhin verwenden.
Ubuntu kommt dann auf eine kleinere Platte noch dazu.
Eventuell kommt noch ein Flugsimulator (Mickersoft), und ein "HeliModellSim" dazu, wenn die Hardware geignet ist.
Budget-Obergrenze habe ich keine, wichtig ist mir einfach ein gutes Preis /Leistungsverhältnis.
Möglichst wenig Geld kombiniert mit möglichst viel Leistung. 
Daher hatte ich auch schon überlegt einen Phenom X4 955/965 zu nehmen, statt dem X6.
Denn nichts altert so schnell wie Computer-Hardware.

Güße Tagedieb

Corel PaintShop Pro X4 - braucht einen intel i7(-2600) oder AMD FX(-8150)

Corel VideoStudio Pro X4 - braucht eine CUDA-Grafikkarte {von Nvidia}

Turbocad v18 - 'ne Schnelle Grafikkarte {dürften auch mehrere Grafikkarten sein}

Becker CAD (7) - stellt keine Ansprüche. Es sei denn Du willst noch mit Becker CAD 5 unter Win7 arbeiten, dann solltest Du Das hier beachten:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum311/HTML/000258.shtml
Dann wärst Du auf eine alte Nvidia GTX285 oder GTX295 oder eine der Quadro FX x800 angewiesen.


Solidworks - will eigentlich eine Profigrafikkarte {Nvidia Quadro oder AMD Fire Pro} und Win7 64Bit Business oder Ultimate (statt Win7 Home Premium). Sonst gibt es offiziell auch keinen Support. Ob wirklich eine teure Profi- statt der Consumer-Grafikkarte nötig ist, ist allerdings fraglich. Sicherlich könnten Consumer-Grafiktreiber mehr Probleme machen, aber leistungsfähige Profigrafikkarten sind sehr teuer.


Als Arbeitspeicher müßtest Du bei HD-Videoschnitt, Paintshop Pro und CAD mit 8GB gut auskommen. Bei Solidworks hängt es allerdings von deinen Projekten ab.
Hier die Anleitung wie man beim neuen Rechner rausfindet, ob 8GB für dein aufwendigstes Projekt reicht. {Bei Solidworks gibt es nämlich nur genug Speicher oder zu wenig Speicher für deine aufwendigsten Projekte.}:
https://forum.solidworks.com/docs/DOC-1741
Wenn 8GB dann wirklich doch nicht reichen sollten, mußt Du halt schnell noch zwei weitere identische 4GB-Module nachkaufen.

Passende Videoschnitt-Platten kämen schlußendlich auch noch dazu.
Fürs System und die Programme wäre eine schnelle SSD ratsam, 128GB sollten reichen.

Hallo Mike,
und vielen Dank für deine Bemühungen!


Zitat Mike:
"Corel PaintShop Pro X4 - braucht einen intel i7(-2600) oder AMD FX(-8150) "


Woher hast Du denn diese Informationen?
Die Systemanforderungen für Corel PaintShop Pro X4 laut deren Webseite:

* Microsoft® Windows® 7, Windows Vista® oder Windows® XP mit den neuesten Service-Packs (32-Bit- oder 64-Bit-Editionen)
* 1,5-GHz-Prozessor (empfohlen werden 2 GHz oder schneller)
* 1 GB RAM (empfohlen werden 2 GB oder mehr)
* 1 GB freier Festplattenspeicher (empfohlen werden 2 GB oder mehr)
* 1024 x 768, 16-Bit-Display

Zitat Mike 42:
"Corel VideoStudio Pro X4 - braucht eine CUDA-Grafikkarte {von Nvidia}"


Also eine "Cuda" Grafikkarte wird da nirgends gefordert, aber vielleicht kannst Du mir die Quelle deines Wissens verlinken.

Systemanforderungen laut Corel Website:

* Microsoft® Windows® 7, Windows Vista® oder Windows® XP mit den neuesten Service-Packs (32-Bit- oder 64-Bit-Editionen)
* Intel® Core™ Duo mit 1,83 GHz, AMD Dual-Core mit 2,0 GHz oder höher
* 1 GB RAM (empfohlen werden 2 GB oder höher)
* 128 MB VGA VRAM oder höher (empfohlen werden 256 MB oder höher)
* 3 GB freier Speicherplatz auf der Festplatte
* Mindest-Bildschirmauflösung: 1024 x 768
* Windows®-kompatible Soundkarte

Zitat Mike42:
"Turbocad v18 - 'ne Schnelle Grafikkarte {dürften auch mehrere Grafikkarten sein}"

Derzeit nutze ich noch Turbocad V15pro, da TC V18 mit noch mit zu vielen Fehlern und Problemen behaftet ist.
Bisher lief Turbocad 15pro auf einer ATI X1600Pro 256Mb Tadel- und Anspruchslos.

Mike42 Schrieb:
"Becker CAD (7) - stellt keine Ansprüche. Es sei denn Du willst noch mit Becker CAD 5 unter Win7 arbeiten, dann solltest Du Das hier beachten:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum311/HTML/000258.shtml
Dann wärst Du auf eine alte Nvidia GTX285 oder GTX295 oder eine der Quadro FX x800 angewiesen."

Wenn das BeckerCad nicht läuft wäre es auch nicht tragisch.
Habe auch noch einen älteren Rechner auf dem es mit "schnulli Hardware" läuft auch ohne Nvidia Quadro und Ati Fire.

Mike42 schrieb:
"Solidworks - will eigentlich eine Profigrafikkarte {Nvidia Quadro oder AMD Fire Pro} und Win7 64Bit Business oder Ultimate (statt Win7 Home Premium). Sonst gibt es offiziell auch keinen Support. Ob wirklich eine teure Profi- statt der Consumer-Grafikkarte nötig ist, ist allerdings fraglich. Sicherlich könnten Consumer-Grafiktreiber mehr Probleme machen, aber leistungsfähige Profigrafikkarten sind sehr teuer."

Die Preise der CAD-Grafikkarten kenne ich nur zu gut, darum lief das Solidworks bisher ebenso auf einer ATI X1600Pro mit 256Mb.
Ich denke ein Versuch macht klug, eine andere Grafikkarte ist schnell gekauft und eingebaut.

Mike42 Schrieb:
"Als Arbeitspeicher müßtest Du bei HD-Videoschnitt, Paintshop Pro und CAD mit 8GB gut auskommen. Bei Solidworks hängt es allerdings von deinen Projekten ab.
Hier die Anleitung wie man beim neuen Rechner rausfindet, ob 8GB für dein aufwendigstes Projekt reicht. {Bei Solidworks gibt es nämlich nur genug Speicher oder zu wenig Speicher für deine aufwendigsten Projekte.}:
https://forum.solidworks.com/docs/DOC-1741
Wenn 8GB dann wirklich doch nicht reichen sollten, mußt Du halt schnell noch zwei weitere identische 4GB-Module nachkaufen."

Da ich den Rechner zukünftig CAD-mäßig im "Semiprofessionellen" Bereich nutzen werde, und sich die Anforderungen an die größe des Arbeitsspeichers bald jährlich verdoppeln , wäre ich mit 16 Gb auf der sicheren Seite.
Jetzt gleich 4 identische Module zu beschaffen ist mir lieber als nacher nochmal herum zu eiern.

Mike42:
"Passende Videoschnitt-Platten kämen schlußendlich auch noch dazu.
Fürs System und die Programme wäre eine schnelle SSD ratsam, 128GB sollten reichen."

Ich kann mich für den Kauf einer SSD momentan noch nicht erwärmen, dagegen spricht einfach der Preis (in der relation zum Nutzen).
Mein Neffe hat mehrere SSD´s im Einsatz, wir haben das mal gemeinsam getestet.
Fazit: SSD 's sind Gut , aber mir noch zu teuer!

Gruß der Tagedieb43

Das stimmt nicht. Die CAD-Software die Du einsetzen willst, braucht alle samt nicht viel Platz inkl. Anwendungscache, dadurch passen sie gut auf 'ne SSD. Der Geschwindigkeitsgewinn ist demgegenüber erheblich.
Du wolltest Du Tipps zu einem möglichst kosteneffizienten Hochleistungsrechner, da gehört die SSD dazu. Und vergiß nicht SATA3/SATA 6Gb/s SSDs sind mit bis zu 530MB/s sau schnell geworden.

Turbocad v18 nutzt jetzt diese Engine:
www.redway3d.com/pages/redsdk.php


Meine Angaben zu den Corel Programmen beruhen auf persöhnlichem Hintergrundwissen und Corel-Angaben:
http://www.corel.com/servlet/Satellite/us/en/Product/11...
Siehe unter: "Enhanced! Speed and Performance"
Leider gibt Corel offiziell nur noch die absoluten Mindestanforderungen an, daher muß man ziemlich zwischen den Zeilen lesen und die Anforderungen der Vorversionen kennen.
"2nd Generation intel Core and AMD Processor" nennt Corel den Sandy Bridge i7-2600 und den AMD Bulldozer alias AMD FX . {Eigentlich unsinniger Name dafür, aber das ist halt Corel.}

Hallo Mike 42,
wieso stimmt das nicht, wenn ich schreibe das mir der Preis für eine SSD momentan noch zu hoch ist,
im Verhältnis zum Nutzen.
Wenn eine SSD (bei identischer Größe des Speicherplatzes) den 6-10fachen Preis einer Festplatte kostet dann, ist das eben für mich keine Option. Wenn die Kosten für eine SSD dann mal "nur noch" den Faktor 2 gegenüber einer Festplatte haben, kauf ich evtl. auch eine.
Die Preise für SSDs sind doch derart überzogen, wenn mal den Fertigungsaufwand einer Festplatte gegenüberstellt.
Aber Du hast natürlich recht die SSDs sind doch verdammt schnell.


Danke für deinen Link Mike,
aber da steht doch nur "VideoStudio® Pro X4 is optimized for the new 2nd generation Intel® Core™ processors" .
Die Software wurde also an die Hardware dieser Prozessorserie optimal angepasst,
das bedeutet aber nicht das VideoStudio X4 nicht auf anderen Prozessoren läuft, vielleicht nicht mit optimaler aber dennoch ausreichender Geschwindigkeit.

Weder der Intel i7-2600, noch der AMD FX sind eine Option,
denn für jeden dieser beiden Prozessoren müsste ich ja ein anderes Mainboard kaufen.
Macht nicht wirklich Sinn oder?

In meinem ersten Post hatte ich ja schon geschrieben welche Hardware ich habe,
und welche Hardware ich noch kaufen möchte.
Wenn es bessere Alternativen zu annähernd gleichem Preis gibt lasse ich mich gern überzeugen.
Für Vorschläge bin ich immer offen!
Wenn die Argumente dann noch begründet und belegt werden können, umso besser.
Ich bin nun mal ein kritischer Mensch, da ist manchmal Überzeugungsarbeit notwendig. 
Vielleicht traut sich noch einer der Spezialisten.

Gruß Tagedieb43

Weil Du den Nutzen falsch einschätzt!



Ganau Da liegst Du vollkommen Falsch! Was zählt ist die Wirkung auf die Gesamtperformance (im Vergleich zu den sonstigen Rechnerkosten), nicht die Größe. Die SSD muß nur groß genug sein um die gewünschte Wirkung zu haben, sonst ist die Größe bzw. der Preis-pro-GB für den Nutzen völlig irrelevant.

Ok, man könnte auch eine noch größere SSD nehmen um den kompletten Videoschnitt darüber laufen zu lassen, aber dafür wäre Dir vielleicht das Preis-Leistungs-Zunahme-Verhältnis nicht gut genug, trotz erheblichem Leistungsgewinn. Darum kommt nur Betriebsystem, Programme, Bildbearbeitungs- und CAD-Material auf die sehr schnelle SSD, dann reicht eine 128GB-SSD. Der Videoschnitt läuft dann über zwei spezielle Videoschnittplatten.



Wenn Du nur alte DV-Videos mit 720x576 und MotionJPEG-Komprimierung bearbeiten willst oder 1024x768-Bilder bearbeiten willst und genug Geduld hast, dann hast Du recht, Dann reichen die Mindestanforderungen aus.

Aber für modernes Material und 1920x1080-HD-MPEG4-Videos, kannst Du das vergessen!

Zudem, Du hast in System mit möglichst gutem (overall) Preis-Leistungs-Verhältnis und möglichst viel Leistung (fürs Geld) bestellt.

Wenn Du einen "So billig wie irgend möglich aber mit gerade noch für das nötigste ausreichende Leistung"-PC hättest haben wollen, hättest Du das Sagen müssen!


Wenn Du darauf bestehst, könnte man das alte Board behalten und den nicht ganz so guten Phenom II X6 1100T drauf packen. Wahrscheinlich würde man dann auch 'ne billigere SSD nehmen, weil die SB710-SATA-Controller eh nicht mehr schaffen.
Aber beachte auch, das alte Gigabyte Boards bei Vollbestückung mit 4 Speichermodulen oft ziemlich zickig reagieren. Sehr oft kriegt man das nicht stabil ans laufen.


P.s.: Die Grafikkarte reicht übrigens wirklich nicht mehr für moderne GPU-Beschleunigung, zu wenig Grafikspeicher. Für die Win7-AeroGlass3D-Benutzeroberfläche ist sie auch nicht mehr geeignet. Zur Not würde noch die DX9-Vista-AeroGlass3D-Benutzeroberfläche {die bei Win7 noch dabei ist} gerade laufen, aber mit schauriger Performance.

Aloha Mike,
jetzt hab ich mir doch glatt den noch langsameren Prozessor, AMD Phenom II X4 955 gekauft.
Speicher, Festplatte und restliche Komponenten wie beschrieben. 
CAD-Programme laufen tip-top, auch die Bildbearbeitung PaintShop Pro X4 macht genau das was sie soll, einfach Super.
Und das beste kommt jetzt noch, das Corel VideoStudio Pro X4 läuft auf dem System und das sauschnell ! 
Nach meinem alten Athlon 64 +3000 ist zwar subjektiv betrachtet alles schneller.
Ich kann mit diesem Rechner jetzt all das machen, was ich machen wollte, und das zu einem sehr guten Preis.
Natürlich gibt es vieeeel schnellere, bessere und "was weis ich noch sonts was" Systeme, aber braucht man die wirklich? 
Aber es soll ja Leute geben die empfehlen einem nen Porsche um die 5 Kilometer zur Arbeit zu fahren. 
Wenn ich mir nochmal alles so durchlese was Du geschrieben hast, und dann zwischen den Zeilen lese,
kommt es mir so vor als ob deine Empfehlungen nur darauf abzielen der Hardware-Industrie einen möglichst großen Umsatz zu verschaffen.  
Irgendwie erinnerst Du mich an einen (Computer-) Verkäufer der die vom Kunden ausgesuchte Ware schlecht macht, nur um die teurere Ware an den Mann zu bringen.
Nur das die Hardware die Du genannt hast mal locker mehr als das doppelte kostet, als das was ich in etwa angesetzt hatte, darüber schweigst Du dich aus. 
Trotzdem Mike herzlichen Dank für deine Mühe, du selbsternannter Experte im PC Eigenbau mit "persöhnlichem Hintergrundwissen"   

Gruß Tagedieb

Das "Experte im Eigenbau Silber" wird nicht selbst ennannt sondern vom Forum verliehen.

Das ein schwächerer Rechner Dir auch reicht ist schön für Dich {hängt von den Persöhnlichen Ansprüchen ab). Mit Preis-Leistungsverhältnis hat das aber nichts zu tun, Da Du mit meinen Vorschlägen erheblich mehr Leistung gehabt hättest, und wohl auch länger Spaß mit deinem System hättest {längere Nutzung spart auch erheblich Geld}.

Und Wir verkaufen Hier nichts {Herstellerspezifische Foren mal ausgenommen}, zudem würde sich für den Grund niemand soviel Arbeit machen, wenn er eh kein Geld damit verdient.

Mit Zynismus und Sarkasmus sich bei ehrenamtlichen Helfern zu bedanken, ist allerdings sehr nett.


MwfG,
Mike42


P.s.:
Ich sagte auch: "Wenn Du einen "So billig wie irgend möglich aber mit gerade noch für das nötigste ausreichende Leistung"-PC hättest haben wollen, hättest Du das Sagen müssen!"
Genau so einen PC hast Du dir jetzt zusammengestellt, Du liegst auf höhe der tatsächlichen Mindestanforderungen für deinen Einsatzbereich. Auf so einem PC läuft sogar noch Adobe Premiere Pro CS5.5, aber empfehlen würde Dir das kein Fachmann dafür.

Hello Mike,
nimms mir bitte nicht krumm, war nicht wirklich böse von mir gemeint.
Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte:
Manchmal ist etwas "weniger" noch mehr als genug.
So als Vergleich " statt nem Porsche eine flotte Familienkutsche"
Inzwischen habe ich noch eine ATI Radeon HD 4600 Grafikkarte mit 1Gb
nachgerüstet, meinem Neffen ist die zu "lahm und klein" geworden, für meine Zwecke (hab die Graka. geschenkt bekommen) wohl mehr als ausreichend.
Der Rechner läuft super und ich hab entgegen deiner Vermutung sehr viel Spass damit .
Ausserdem habe ich noch eine OCZ SSD 128Gb eingebaut, obwohl die sehr fix ist würde ich keine mehr kaufen.
Meiner Meinung nach werden die Dinger gnadenlos überbewertet, für das Geld hätte ich mir besser 2 schöne konventionelle Festplatten gekauft.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Und nein ich wollte keinen "So billig wie irgend möglich aber mit gerade noch für das nötigste ausreichende Leistung"-PC, sondern einen "wie nutze ich die vorhandenen Komponenten-möglichst-kostenneutralen"-PC.
Die Anschaffung eines "neuen" Rechners kam mir zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich gelegen....
Die vorhanden brauchbaren Komponenten nicht zu nutzen, sondern lieber neue zu kaufen war für mich die denkbar schlechteste Alternative.
Entgegen deiner Bedenken unterstützt das Gigabyte MA770T-UD3P die vollen 16 Gb Corsair XMS3 ohne irgendwelche Zicken.

Mit versöhnlichen Grüßen
der Tagedieb43

PS:
Übrigends mein voriges Athlon 64 +3000 System läuft auch wieder, hab die Kondensatoren auf dem Mainboard getauscht.
Mein Monitor Samsung Syncmaster 206 BW hat die gleiche Prozedur hinter sich.
Mike, Du hast absolut recht "längere Nutzung spart auch erheblich Geld".