Intels Medfield lässt ARM-Konkurrenz alt aussehen

Der Tegra2 ist ewig im Einsatz und noch in 40 nm gefertigt. In der Fertigungstechnologie mag Intel das Maß der Dinge sein und die sparsamere Plattform könnte sich geschlagen geben müssen, wenn ihre Produzenten die feineren Strukturbreiten bei geringen Leckströmen nicht beherrschen, aber jetzt muss ein Medfield erst beweisen, wie man mit seiner Akkuladung durch die Woche kommt, wie viele Gesprächsstunden möglich sind, wie viele Stunden Videoplayback oder wie viele Internetseiten.
Vorher wird man nicht erkennen, wer hier alt aussieht.

1ghz vs 1,6ghz? ==> arm ist besser, btw wie schauts mit der leistungsaufnahme aus?
und wieso lässt der medfield arm alt aussehen?

3,6 Watt unter Volllast der Medi
sieh auch hier
http://www.hartware.de/news_53637.html

Was ist das für ein bescheuerter Titel? Nur aus Interesse: Was zahlt Intel euch denn für den Quatsch?

ARM hat bereits weitere Pläne impetto, und was Tegra3 betrifft, der als Quadcore auf den Markt kommt und bei Bedarf einfach mal Kerne "abklemmen" kann, wird Intel sicher noch ein hartes Brot zu beissen haben, denn die Leistung eines Tegra 3 soll den Tegra 2 in GPU-Leistung um das Neunfache(!) und in CPU-Leistung um bis zu 200% uübertreffen. Von daher ist der Titel, den dieser Artikel suggerieren mag, einfach vollkommen daneben. Denn ARM ist alles Andere als rückständig.

Es würde mich nicht wundern, wenn ARM auch ankündigt, Strukturverkleinerungen vorzunehmen, um die Effizienz der bestehenden Architekturen weiter zu verbessern.

Intel wusste sich schon immer, gut in Szene zu setzen. Im Desktopbereich mögen Sie Creme de la Creme sein, im Mobile ud Portable-Bereich stinken die Prozessoren einfach nur ab.

Ob AMD im Portablebereich Fuss fassen kann, wird sich herausstellen, wenn AMD tatsächlich weitere Modellpflege mit Strukturverkleinerung betreibt. Interessant wird es allemal. Bleibt nur die Frage, ob der Endanwender zum Schluss dann auch davon profitiert, oder ob irgendwelche schwachsinnigen Patentkriege die Veröffentlichung neuer Techniken unnötig verzögert oder gar verhindert.

Wow,

3,6 Watt bedeuten, dass man endlich mit diesem Prozessor 3 Stunden Video am Stück mit einer Akku-Ladung (10 Wh pro Akku sind heute in Tablets gebräuchlich) betrachten kann. Beim IPad kann man anschliessend noch zwei weitere Titanic-Verfilmungen (Jede um die 3h lang) dranhängen, bevor man an die Dose muß...

ich jedenfalls lass mich gerne überaschen.am ende sind OS und allroundqualität ausschlaggebender als zu wissen dass DER prozessor in dem ding schlummert. ein iphone kann meinetwegen auch 800std. mit nem core i7 auf 5GHz laufen,dennoch käme es mir nicht in die hosentasche.

traurig! Tomshardware ist leider schon lange nicht mehr das was es einmal war. Jetzt sind fette Schlagzeilen einfach wichtiger als daten und fakten. So bitte nicht!

Zu langsam gegen Tegra 3 und erst recht gegen die neuen A15-Arms und braucht auch noch viel zu viel Strom -> Fail Intel..

Hier hat Intel richtig viel Geld gezahlt, anders kann man die Qualität des Artikels nicht beschreiben....

Der Artikel ist absolut daneben und hat nichts mit Recherche oder Fakten zu tun. Einfach nur peinlich für THG!